ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Воротниковой Т.И., при секретаре Чумаровой Н.В., представителя истца Ронжиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Саржеевой О. В. о взыскании задолженности по кредиту,У С Т А Н О В И Л:Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Саржеевой О. В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 14.08.20** года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после 14.11.20** г. -наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и Саржеевой О. В. был заключен Кредитный договор № ***, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также иных платежей 14-го числа каждого месяца (п. 2.1, 2.3 Кредитного договора). Сумма кредита составляет 200 000 рублей (п. 1.1 Кредитного договора). Срок кредита — по 13.08.**г. (п. 1.1 Кредитного договора). Ставка процентов за пользование кредитом — 17% годовых (п. 1.1 Кредитного договора).
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 10250,03 (десять тысяч двести пятьдесят рублей 03 копейки).
В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно, в сроки внесения платежей, установленные Кредитным договором.
Согласно п.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки в размер пени 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №*** открытый Заемщику в Банке (далее - банковский счет).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 14.08.20**г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора № ***. В связи с чем, Банк в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № *** потребовал полностью погасить кредит, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом (копия письменного уведомления от 25.11.**г. № ***- прилагается).
Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по Кредитному договору №*** по состоянию на 16.08.20** г. составляет 931278,53 (девятьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 53 копейки), в том числе: ссудная задолженность – 149060,67 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 11682,84 рублей; задолженность по плановым процентам – 704762,27 рубля; пени за просрочку уплаты процентов – 56326,75 рублей; комиссия за сопровождение кредита – 2 400 рублей; пени за просрочку уплаты комиссии – 7146 рублей.
Истец просит:
Взыскать с Саржеевой О. В.в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) денежную сумму в размере 931278,53 (девятьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 53 копейки) – задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 16.08.20** г., в том числе: ссудная задолженность – 149060,67 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 11682,84 рублей; задолженность по плановым процентам – 704762,27 рубля; пени за просрочку уплаты процентов – 56326,75 рублей; комиссия за сопровождение кредита – 2 400 рублей; пени за просрочку уплаты комиссии – 7146 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12513, 79 рублей (Двенадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 79 копеек).
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Ронжина Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Саржеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направленное в ее адрес заказное письме с судебным извещением возвращено в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.
Судом установлено:
14.08.20** года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после 14.11.20** г. -наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и Саржеевой О. В. был заключен Кредитный договор № *** от 14.08.**г. о выдаче ей кредита в сумме 200 000 рублей на срок по 13.08.20** г. с уплатой 17 % годовых.
14.08.20** г. заемщику была произведена выдача кредита в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.
Согласно кредитному договору №*** от 14.08.**г. (п.1,1, 2.1, 2.3) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов, а также иных платежей 14-го числа каждого месяца.
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора *** от 14.08.**г. В связи с чем, Банк в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора №*** потребовал полностью погасить кредит, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом.
Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по Кредитному договору №*** от 14.08.**г. по состоянию на 16.08.20** г. составляет 931278,53 (девятьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 53 копейки), в том числе: ссудная задолженность – 149060,67 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 11682,84 рублей; задолженность по плановым процентам – 704762,27 рубля; пени за просрочку уплаты процентов – 56326,75 рублей; комиссия за сопровождение кредита – 2 400 рублей; пени за просрочку уплаты комиссии – 7146 рублей.
Данные факты нашли своё подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами: письменными материалами дела: кредитным договором №*** от 14.08.**г., расчетом задолженности, предъявляемой к взысканию в судебном порядке, пояснениями представителя истца.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашли своё подтверждение факт заключения кредитного договора между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после 14.11.20** г. -наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и Саржевой О.В. и факт неисполнения ответчицей своих обязанностей по возврату кредита, то с ответчика Саржевой О.В. в пользу Банка ВТБ 25 (ЗАО) надлежит взыскать: денежную сумму в размере 931278,53 (девятьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 53 копейки), в том числе: ссудная задолженность – 149060,67 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 11682,84 рублей; задолженность по плановым процентам – 704762,27 рубля; пени за просрочку уплаты процентов – 56326,75 рублей; комиссия за сопровождение кредита – 2 400 рублей; пени за просрочку уплаты комиссии – 7146 рублей.
Ответчик Саржеева О.В. отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представил.
Задолженность Саржеевой О.В. подтверждается представленными в материалы дела расчетом повышенных процентов по кредиту, кредитным договором №*** от 14.08.**г., расчетом задолженности, предъявляемой к взысканию в судебном порядке.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, односторонний отказ Саржеевой О.В. от исполнения условий кредитного договора и прекращение выплат суммы кредита противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по сумме основного долга по кредитному договору, по размеру процентов, подлежащих взысканию, учитывая, что данные суммы подтверждены письменными материалами гражданского дела, а именно расчетом задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы, заявленной истцом.
Тем самым, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора №*** от 14.08.**г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 12 513,79 рублей должны быть отнесены на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Саржеевой О. В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Саржеевой О. В. 25.08.19**г.р., уроженки г.*** Красноярского края в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) денежную сумму в размере 931278,53 (девятьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 149060,67 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 11682,84 рублей; задолженность по плановым процентам – 704762,27 рубля; пени за просрочку уплаты процентов – 56326,75 рублей; комиссия за сопровождение кредита – 2 400 рублей; пени за просрочку уплаты комиссии – 7146 рублей.
Взыскать с ответчика Саржеевой О. В. 25.08.19**г.р., уроженки г.*** Красноярского края в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в пользу в размере 12 513,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Федеральный судья Воротникова Т.И.