Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3300/2010 по иску Пантелеевой О. В. к Сахаровской О. А.о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пантелеева О.В. обратилась в суд с иском к Сахаровской О.А., указав в обоснование исковых требований, что 13 ноября 20** года ответчик взяла у неё в долг 156720 рублей, что подтверждается договором займа и распиской от той же даты. Срок возврата – не позднее13 ноября 20** года. В указанный в договоре срок ответчик денег не возвратила, на предложения о добровольной уплате не ответила. Просит взыскать с Сахаровской О.А. сумму долга по договору займа в размере 156720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Пантелеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Ответчик Сахаровская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты Иркутской области Сафина А.Р., представившая удостоверение №*** и ордер №***.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель ответчика – адвокат Сафина А.Р. считает, что требования истцом заявлены обоснованно, подтверждаются представленными истцом доказательствами, поэтому имеются основания для их удовлетворения, однако не наделена полномочиями для признания иска.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования Пантелеевой О.В. к Сахаровской О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между истцом по делу Пантелеевой О.В. и ответчиком Сахаровской О.А. 13 ноября 20** года был заключен договор займа, согласно которому истец передала Сахаровской в собственность, а она приняла взаймы деньги в сумме 156 720 рублей, обязуясь возвратить их в срок до 13 ноября 20** года. Факт передачи заемщику указанной суммы подтверждается составленной ею в договоре распиской.
Подлинность подписи и факта передачи Сахаровской О.А. денег не оспаривается.
Договор был подписан сторонами 13 ноября 20** года и в силу статей 421, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с указанным договором займа ответчик приняла на себя обязательство по возврату заёмных средств в срок, указанный в договоре. Однако ответчик сумму основного долга в установленные договорами сроки не возвратила, чем существенно нарушает условия договоров займа.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договор от 16 ноября 20** года, имеющуюся в нем расписку в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить её в установленный срок. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования Пантелеевой О.В. о взыскании сумм долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Сахаровской О.А. надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 156 720 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Сахаровская О.А. не представила доказательств того, что сумма долга возвращена истцу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пантелеевой О. В. к Сахаровской О. А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сахаровской О. А. в пользу Пантелеевой О. В. в счет погашения долга по договору займа 156720 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4334 рубля 40 копеек, всего 161 054 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением можно ознакомиться 18 октября 2010 года.
Судья: Черткова С.А.