Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Губаревич И.И.. при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222-10 по иску Катунцевой Н. А. к Костину В. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Катунцева Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Костина В.Г. суммы долга по договору займа и расходов на представителя. В обоснование исковых требований Катунцева Н.А. указала, что 28 июня 20** года она заключила с ответчиком Костиным В.Г. договор займа, согласно которому передала ответчику денежные средства в размере *** рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 1 августа 20** года. 2 июля 20** года ответчик вернул ей *** рублей, оставшаяся сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Дальнейшие переговоры с ответчиком никаких результатов не дали, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля 07 копеек, а также расходов на представителя в размере *** рублей.
В судебное заседание истица Катунцева Н.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Сафронов А.С., действующий на основании доверенности от 23 июля 20** года, в судебном заседании исковые требования Катунцевой Н.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Костин В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: город Ангарск, ***, по указанному адресу не проживает, фактическое место нахождения неизвестно. По месту регистрации по адресу: город Ангарск, ***, ответчик Костин В.Г. также не проживает. Установить фактическое место жительства ответчика Костина В.Г. не представилось возможным. Судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Костину В.Г. назначен представитель. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костина В.Г. с участием представителя ответчика адвоката Костенко Л.Т.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Катунцевой Н.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 28 июня 20** года между Калининой Н.А. (в связи с расторжением брака фамилия изменена на Катунцеву) и Костиным В.Г. был заключен договор займа, согласно которому Катунцева Н.А. передала взаймы Костину В.Г. *** рублей. Костин В.Г. обязался вернуть истице сумму займа до 1 августа 20** года.
Судом также установлено, фактически денежные средства в размере *** рублей были переданы Катунцевой Н.А. ответчику Костину В.Г. до заключения договора займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела № ***, возбужденного в отношении Костина В.Г. по ст.159 ч.4 УК РФ было прекращено, так как Костин В.Г. признал сумму займа перед Катунцевой Н.А., заключив с ней договор займа в письменном виде.
Представленными суду доказательствами не подтверждается факт исполнения Костиным В.Г. условий договора займа по возврату суммы займа в полном размере.
Из искового заявления Катунцевой Н.А. и пояснений ее представителя Сафронова А.С. следует, что ответчик Костин В.Г. возвратил часть долга *** рублей, оставшаяся часть долга в размере *** рублей ответчиком истице не возвращена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Катунцевой Н.А. о взыскании с Костина В.Г. в ее пользу долга по договору займа в размере *** рублей.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору займа ответчик Костин В.Г. обязался вернуть сумму займа не позднее 1 августа 20** года. Просрочка возврата сумму займа за период с 1 августа 20** года до 21 августа 20** года составила 1101 день (36 месяцев * 30 дней + 21 день). Ставка банковского процента на день предъявления иска и вынесения решения суда составила 7,75% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составил : (…)
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, которые истица понесла в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований *** рублей 37 копеек, в размере ***рублей 74 копейки.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Катунцева Н.А. просила взыскать с ответчика Костина В.Г. расходы на представителя в размере *** рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг между Сафроновым А.С.. действующим по доверенности от имени Катунцевой Н.А., и ООО «Скорая юридическая помощь «24 ЧАСА», согласно которому общество обязалось оказывать Катунцевой Н.А. устные консультации в правовых вопросах, помощь в сборе доказательств, осуществлять досудебную претензионную работу, составить исковое заявление, осуществлять представительство в суде по иску о взыскании с Костина В.Г. суммы займа, квитанции к приходным кассовым ордерам № *** от 27 июля 20** года на *** рублей и № *** от 20 августа 20** года на сумму *** рублей, выданных ООО «Скорая юридическая помощь «24 ЧАСА» Катунцевой Н.А. в подтверждения принятия денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 27 июля 20** года. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат расходы на представителя в размере *** рублей за помощь в составлении искового заявления. В части взыскании расходов на представителя в размере *** рублей должно быть отказано, так как стороной истца не представлены доказательства того, что ООО «Скорая юридическая помощь «24 ЧАСА» истице были оказаны иные услуги по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, в том числе по представительству в суде. Интересы истицы в суде представлял Сафронов С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июля 20** года, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на представителя в суде не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катунцевой Н. А. к Костину В. Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Костина В. Г. в пользу Катунцевой Н. А. основную сумму долга по договору займа от 28 июня 20** года в размере *** рублей.
Взыскать с Костина В. Г. в пользу Катунцевой Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 20** года по 21 августа 20** года в размере *** рубля 37 копеек.
В иске о взыскании с Костина В. Г. в пользу Катунцевой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 20** года по 31 июля 20** года в размере ***рубля 92 копейки отказать.
Взыскать с Костина В. Г. в пользу Катунцевой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 74 копейки, расходы на представителя в размере *** рублей.
В удовлетворении заявления Катунцевой Н. А. о взыскании расходов на представителя в размере ***рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 29 октября 2010 года.
Судья - И.И.Губаревич