Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации6 октября 20** года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3178/20** по иску Алексеевой А. Ф. к Соболеву Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 17.04.20** года по вине ответчика на улице *** г.Ангарска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина «***» государственный регистрационный знак ***. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.20** г., которым Соболев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ. Ответственность ответчика была застрахована в СК «Ангара», которой была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 87039 рублей, что недостаточно для погашения причиненного истцу ущерба, поскольку согласно отчёту № *** сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составляет 157000 рублей. Истец понесла также расходы на проведение оценки 2400 рублей, на извещение ответчика телеграммой об оценке 289,95 рублей, 1000 рублей на оформление доверенности представителю. На основании чего истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 73650 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2409 рублей 52 копейки.
Представитель истца Алексеев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Соболев Д.В. в судебном заседании исковые требования Алексеевой А.Ф. признал в полном объеме, пояснил, что делает это добровольно. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска. Заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания, подписано им.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с перечисленными нормами сумма иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алексеевой А. Ф. к Соболеву Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Соболева Д. В. в пользу Алексеевой А. Ф. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 73650 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2409 рублей 52 копейки, всего – 76060 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его объявления, через Ангарский городской суд.
СУДЬЯ: Черткова С.А.