РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3073-10 по иску Ефремовой О. И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании не начисленной суммы районного коэффициента к заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что 07.12.19** года она была принята на работу в Ангарское отделение № *** Байкальского банка АК СБ РФ (ОАО) учеником ***. Трудовой договор с нею был заключен лишь 09.04.20** года, с установлением должностного оклада 4000 рублей. 24.01.20** г. с нею заключен новый трудовой договор № *** в соответствии с п. 3.1. которого ей был установлен оклад в размере 4300 рублей. Ни в одном из указанных документов размер районного коэффициента обозначен не был. С февраля 20** года по неизвестным причинам районный коэффициент стал начисляться в размере 20%, а с марта 20** года его размер вновь стал 30%. Об этом она узнала из лицевого счета, который был выдан 26.07.20****года, уже после увольнения. Однако, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям от 19.02.1993 г. № 4520-1, п.134 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера»; решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 08.07.1991 г. № 278 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате для предприятий и организаций города Ангарска» на предприятиях и организациях, расположенных на территории города Ангарска, с 1 июля 1991 года установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. То есть, размер начисляемого к ее заработной плате районного коэффициента в соответствии с законом составляет не 20%, а 30%. Таким образом, работодатель нарушил гарантированное ей Трудовым кодексом РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. За задержку выплат в сумме 76194 руб. 58 коп., ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию з а период с 1 февраля 20** года по 04.07. 20** года в размере 16 321 рубль 89 коп. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Ефремова О. И. суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с 08.12.19** года по 05.07.20** года. Окончательный расчет она получила 05.07.20** года. Заработную плату ей выплачивали пятого числа каждого месяца за прошедший месяц. Расчетные листы ей не выдавались. О том, что ее право нарушено она узнала когда стали выплачивать коэффициент в размере 30%. За март 20** года заработную плату выплатили 05.04.20** года. В 20** году она не знала, что стали выплачивать районный коэффициент в размере 20 %.
Представитель истца Васильева Л. В. суду пояснила, что 12.04.20** года в банке издан приказ о начислении районного коэффициента в размере 30% начиная с 01.03.20** года. Дополнительного соглашения в 20** году с работниками не оформлялось, с приказом работников не знакомили, поэтому работники не знали о недоплате заработной платы, заработная плата каждый раз выплачивалась разная, поэтому работники не могли знать о том, что им недоплачивают. Согласно ст. 140 ТК РФ, при увольнении работнику должны быть выплачены все суммы, однако в окончательный расчет районный коэффициент в размере 30% не вошел. Снижение районного коэффициента было незаконным. Считает, что срок исковой давности Ефремовой О. И. не пропущен. Просит взыскать с ответчика сумму неначисленного и невыплаченного районного коэффициента к заработной плате, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Непомнящих Т. В., действующая на основании доверенности иск не признала в полном объеме, представила письменное возражение, в котором указывает, что действия банка по начислению к заработной плате истца районного коэффициента 1,2 были обоснованы вступлением в действие с 1 января 20** года изменений, внесенных в Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно указанным изменениям размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. В силу ст.10 Федерального закона № 4520-1 возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, были отменены. Таким образом, начисление и выплата заработной платы производилась Ефремовой О. И. в соответствии с действующим законодательством. Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в филиале банка с февраля 20** года. Заработная плата выплачивалась истцу своевременно без задержек. Ефремова О. И. знала об изменении районного коэффициента, данная информация содержалась в расчетных документах, получаемых работником. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец, не согласившись с размером начисляемой ему заработной платы, имел право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы обратиться за защитой своих прав в суд. С требованиями о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы после снижения размера районного коэффициента в 20** году Ефремова О. И. в суд не обращалась. Просит в иске Ефремовой О. И. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Ефремова О. И. работала в Ангарском отделении № 7690 Сбербанка РФ с 07.12.19** года в должности ученика ***, затем в должности *** – кассира, ***. Данное обстоятельство подтверждается трудовыми договорами, выпиской из приказа № **, записями в трудовой книжке истца.
Согласно приказу № *** от 02.07.20** года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 05.07.20** года.
Как установлено в судебном заседании, с февраля 20** года по февраль 20** года работодателем не начислялся и не выплачивался районный коэффициент в размере 30%, а начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 20 %.
Согласно ст.10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер районного коэффициента устанавливается Правительством РФ.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» облисполкомам предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 8 июля 1991 года № 278 установлен с 1 июля 1991 года районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории Ангарского горисполкома в размере 1,3. Затраты на выплату устанавливаемого районного коэффициента осуществляются предприятиями всех форм собственности за счет собственных средств, бюджетным организациям, включая областные, за счет средств бюджета города Ангарска по мере их изыскания.
В силу ст. 381 ТК РФ, спор, возникший между истцом и ответчиком о праве на получение заработной платы или ее части, является индивидуальным трудовым спором работника и работодателя.
Пунктом 56 постановления Верховного суда РФ « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, в указанном пункте идет речь о взыскании начисленной заработной плате. Судом установлено, что районный коэффициент Ефремовой О. И. в период с 01.02.20** года по 28.02.20** года в размере 10% работнику не начислялся и не выплачивался. Поэтому в данном случае должны применяться положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что срок истцом не пропущен, поскольку между истцом и ответчиком дополнительные соглашения об изменении районного коэффициента не заключались, поэтому истец не могла знать о нарушенном праве. О нарушенном праве истец узнала при увольнении, когда получила окончательный расчет, в котором не были учтены спорные суммы.
Вместе с тем, истец Ефремова О. И. в ходе судебного заседания суду пояснила, что узнала о нарушенном праве когда работодатель начал начислять и выплачивать районный коэффициент в размере 30%, то есть в апреле 20** года. При этом обратилась в суд с данными требования лишь 05.08.20** года, то есть за пределами трехмесячного срока.
Также в ходе судебного заседания, Ефремова О. И. пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно пятого числа каждого месяца. Заработную плату с районным коэффициентом 30%, начиная с марта 20** года она получала, расчет ей выдан также с учетом районного коэффициента в размере 30% с учетом начисления его с марта 20** года.
Из пояснений представителя ответчика, следует, что работникам выдавались расчетные листы с указанием размера и вида выплат по заработной плате, что не опровергнуто истцом. Таким образом, истцу было известно о начисляемом районном коэффициенте.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал только после увольнения, в связи с чем процессуальный срок не пропущен.
На протяжении всего времени работы, каждого пятого числа месяца, истец имела возможность проверять размер ежемесячно начисляемой и выплачиваемой ему заработной платы, а в случае несогласия предъявить требования о взыскании недоначисленной заработной платы. В связи с чем, суд считает, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала или должна была узнать на следующий день после получения заработной платы, то есть шестого числа каждого месяца.
При этом, срок должен быть исчислен по каждой выплате заработной платы отдельно.
Как следует из штампа Ангарского городского суда, с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы заработной платы Ефремова О. И. обратилась 05 августа 20** года.
С учетом даты обращения в суд и учитывая, что работодатель с 01.03.20** года начал производить выплаты районного коэффициента в установленном законом размере, требования истца не подлежат удовлетворению.
Данное утверждение следует из следующего : заработная плата с учетом районного коэффициента 30% за март истцом получена 05 апреля 20** года, за апрель - 05 мая 20** года, за май - 05 июня 20** года, за июнь - 05 июля 20** года, в этот же день истец получила окончательный расчет. То есть три месяца, предшествующих дню увольнения и обращению в суд за защитой своего права, истец получала заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 30%.
Учитывая, что истцом Ефремовой О. И. не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока для обращения с иском в суд, то есть указанный срок пропущен без уважительных причин, у суда имеются основания для отказа в иске в полном объеме.
В силу ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы, то не имеется оснований для удовлетворения требования в части взыскания денежной компенсации и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ефремовой О. И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании не начисленной и не выплаченной суммы районного коэффициента к заработной плате за период с 01 февраля 20** года по 28 февраля 20** года, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 08 октября 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.