О взыскании задолженности по кредиту



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации03 ноября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Воротниковой Т.И., при секретаре Чумаровой Н.В., с участием ответчиков Бобоевой Е.Г., Бобоева К.А., Гладковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Бобоевой Е. Г., Бобоеву К. А., Гладковой Т. В., Гриценко В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Бобоевой Е. Г., Бобоеву К. А., Гладковой Т. В., Гриценко В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 августа 20**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Бобоевой Е. Г. был заключен кредитный договор №*** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 110000 рублей на срок по 21.08.20**г. с уплатой 17,0 % годовых.

Денежные средства в сумме 110000 рублей были перечислены Банком Заемщику путем зачисления на лицевой счет №***, что подтверждается справкой о лицевом счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлены поручительства №*** от 21.08.**г. с Бобоевым К.А., № *** от 21.08.**г. с Гладковой Т.В., №** от 21.08.**г. с Гриценко В.В.

Согласно кредитному договору №** от 21.08.**г. (п.п.1.1,3.1,3.3) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, и уплате процентов - ежемесячно, и одновременно с погашением кредита.

В п. 3.4 Кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед взыскателем за невыполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (пп.2.1, 2.2 договора поручительства).

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю (п. 2.3 договора поручительства).

12.02.2010г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.08.**г. солидарно с Бобоевой Е.Г., Бобоева К.А., Гладковой Т.В., Гриценко В.В..

02.03.2010г. мировым судьей судебного участка №35 г.Ангарска Орловой Л.С. было рассмотрено данное заявление и выданы судебные приказы о взыскании задолженности.

17.06.2010г. судебный приказ №*** отменен в связи с возражениями заемщика Бобоевой Е.Г.

Сумма требований по состоянию на 28.07.20**г. составляет 73522,19 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 233,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 707,29 рублей, просроченные проценты – 4676,06 рублей, просроченный основной долг – 67904,92 рублей.

Истец просит:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Бобоевой Е.Г., Бобоева К. А., Гладковой Т.В, Гриценко В. В. солидарно, сумму задолженности в размере 73522,19 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 233,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 707,29 рублей, просроченные проценты – 4676,06 рублей, просроченный основной долг – 67904,92 рублей и государственную пошлину в размере 2405,67 руб. Всего взыскать 75927, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Спиркина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Бобоева Е.Г. исковые требования признала в полном объеме и дополнила, что с сентября 2009 года начались проблемы с кредитом. Она намерена самостоятельно погасить задолженность.

В судебном заседании ответчик Бобоев К.А. исковые требования признал в полном объеме и дополнил, что в 20** году по документам у него было имя Киёмуддин, в настоящее время по паспорту он – Киёмиддин.

В судебном заседании ответчик Гладкова Т.В. исковые требования признала в полном объеме и дополнила, что сама она не имеет возможности платить за Бобоеву. У нее 2 детей, находится в декретном отпуске. Кроме того, является инвалидом 3 группы.

В судебное заседание ответчик Гриценко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных до­говором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

21 августа 20**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Бобоевой Е. Г. был заключен кредитный договор №*** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 110000 рублей на срок по 21.08.20**г. с уплатой 17,0 % годовых.

Денежные средства в сумме 110 000 рублей были перечислены Банком Заемщику путем зачисления на лицевой счет №***.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлены договоры поручительства №*** от 21.08.**г. с Бобоевым К. А., №*** от 21.08.**г. с Гладковой Т. В., №*** от 21.08.**г. с Гриценко В. В..

Согласно кредитному договору №*** от 21.08.20** г. (п.п. 1.1, 3.1, 3.3) и срочному обязательству заемщик Бобоева Е.Г. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплате процентов ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Однако ответчик Бобоева Е.Г. обязатель­ства по указанному кредитному договору не исполняет.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязанностей перед истцом подтверждается документами, исследованными судом: кредитным договором №*** от 21.08.20** г. с заемщиком Бобоевой Е.Г. на сумму 110 000 рублей, с которым ознакомлены поручители Бобоев К.А., Гладкова Т.В., Гриценко В.В.; договорами поручительства №*** от 21.08.**г. с Бобоевым К. А., №*** от 21.08.**г. с Гладковой Т. В., №*** от 21.08.**г. с Гриценко В. В.; срочным обязательством Бобоевой Е.Г. от 21.08.20**г. оплатить по полученному ею кредиту 110000 рублей до 21.08.20**г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.09.20**г., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; справкой о состоянии лицевого счета №***; расчетами задолженности по основному долгу и срочных процентов, по просроченным процентам и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору №*** от 21.08.20** г. по состоянию на 28.07.20**г.

Сумма задолженности ответчика Бобоевой Е.Г. по кредитному договору №*** от 21.08.20** г. составляет 73522,19 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 233,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 707,29 рублей, просроченные проценты – 4676,06 рублей, просроченный основной долг – 67904,92 рублей.

Тем самым, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Бобоевой Е.Г. условий кредитного договора №*** от 21.08.20** г.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполне­ния обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонний отказ Бобоевой Е.Г. от исполнения усло­вий кредитного договора и прекращение выплат суммы кредита противоре­чит требованиям закона.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено возражений по сумме основного долга по кредитному договору, по размеру процентов, подлежащих взысканию, учитывая, что данные суммы подтвержде­ны письменными материалами гражданского дела, а именно расчетом за­долженности по кредитному договору, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков суммы, заявленной истцом.

Суд также находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчиков указанной суммы, поскольку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвра­та очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного воз­врата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащие исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы солидарно с заемщика – ответчика Бобоевой Е.Г. и поручителей – ответчиков Бобоева К.А., Гладковой Т.В., Гриценко В.В. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.08.20** г. в размере 73522,19 рублей с ответчиков Бобоевой Е.Г., Бобоева К.А., Гладковой Т.В., Гриценко В.В. солидарно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом должны быть отнесены на ответчиков Бобоеву Е.Г., Бобоева К.А., Гладкову Т.В., Гриценко В.В. в сумме 2405, 67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Бобоевой Е. Г., Бобоеву К. (ранее К.) А., Гладковой Т. В., Гриценко В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Бобоевой Е.Г., 17.05.19**г.р., уроженки п.*** Иркутской области, Бобоева К. (ранее К.) А., 30.08.19**г.р., уроженца с.***Советского района республики Таджикистан, Гладковой Т. В., 29.01.19**г.р., уроженки *** Иркутской области, Гриценко В. В., 06.02.19**г.р., уроженца г *** Иркутской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму задолженности в размере 73522,19 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 233,92 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 707,29 рублей, просроченные проценты – 4676,06 рублей, просроченный основной долг – 67904,92 рублей.

Взыскать с солидарно с Бобоевой Е. Г., 17.05.19**г.р., уроженки п.*** Иркутской области, Бобоева К. (ранее К.) А., 30.08.19**г.р., уроженца с.*** Советского района республики Таджикистан, Гладковой Т. В., 29.01.19**г.р., уроженки п.*** Иркутской области, Гриценко В. В., 06.02.19**г.р., уроженца г.***Иркутской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) государственную пошлину в размере 2405, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Воротникова Т.И.