РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием прокурора Шебалковой И.В., истца Струковой Г.А., представителя ответчика Асланова Б.Ф. и третьего лица Селезнева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337-2010 по иску Струковой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПК» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Струкова Г.А. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПК» иск о компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 21 января 20** года она в качестве пассажира ехала с работы в маршрутном такси № **, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, по *** проспекту г.Ангарска в направлении железнодорожного вокзала.
В 17 часов 30 минут водитель автомобиля *** в районе пересечения улиц А. и Г. г.Ангарска при подъезде к перекрестку не выдержал безопасный скоростной режим, допустил занос автомобиля и наезд на снежный накат, в результате чего её в салоне автомобиля резко подбросило вверх с пассажирского сидения, а затем она упала обратно на сидение, после чего почувствовала резкую боль в области поясничного отдела позвоночника.
Водитель маршрутного такси отвёз её в МУЗ БСМП, где ей оказали медицинскую помощь.
На основании постановления о назначении административного наказания от 02 апреля 20** года Селезнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда её здоровью..
В результате ДТП ей был причинён закрытый компрессионный перелом тела L – 1,2 степени.
Она находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ БСМП с 21 января 20** года по 02 февраля 20** года, а с 06 февраля 20** года по 09 июля 20** года находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте МУЗ БСМП г.Ангарска.
Всего на больничном она находилась в период с 21 января 20** года по 09 июля 201** года.
С 20 августа 20** года по 02 сентября 20** года она вновь находилась на лечении на дневном стационаре в поликлинике № 1 г.Ангарска.
Вред её здоровью был причинён в результате виновных действий Селезнева Д.В. из-за несоблюдения им Правил дорожного движения.
В результате её глубоких переживаний, вызванных тревогой за здоровье, ей причинён моральный вред, нарушено её психическое благополучие и душевное равновесие. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100000 рублей.
Кроме того, не имея юридического образования, она была вынуждена обратиться к юристу для составления искового заявления. Эти расходы составили 2300 рублей
Струкова Г.А. просит взыскать с ООО «АВТОЦЕНТР ПК» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 2300 рублей.
В судебном заседании Струкова Г.А. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что по вине ответчика она в течение длительного времени находилась на лечении, по состоянию здоровья не могла сидеть, поднимать тяжести, проходила болезненные процедуры. До настоящего времени она чувствует последствия травмы. Кроме того, когда она находилась на лечении, ей сообщили о смерти матери. Но по состоянию здоровья, в связи с тем, что не был закончен курс лечения, она не могла выехать на похороны. Всё это причиняло ей и физические, и нравственные страдания. В связи с чем она считает, что компенсация морального вреда в 100000 рублей является разумной и справедливой.
Представитель ответчика Асланов Б.Ф., действующий на основании доверенности, не оспаривая по существу исковые требования Струковой Г.А., пояснил, что ответчик согласен добровольно возместить Струковой Г.А. судебные расходы в 2300 рублей и моральный вред в 5000 рублей. Эти суммы ответчик готов выплатить сразу же.
Третье лицо Селезнев Д.В. согласен с иском Струковой Г.А., однако, компенсацию морального вреда в 100000 рублей считает завышенной. Как пояснил Селезнев Д.В., 21 января 20** года он находился за рулём маршрутного такси № 41, принадлежащего ООО «АВТОЦЕНТР ПК», в котором Струкова Г.А. ехала в качестве пассажира. После того, как произошло ДТП, он принял все меры для оказания Струковой Г.А. медицинской помощи, сразу же доставил её в больницу, занёс на руках в приёмный покой, поскольку санитары отказывались это делать.
Он действительно был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечён к административной ответственности. О произошедшем ДТП он сразу же сообщил на работу. В настоящее время он не работает в ООО «АВТОЦЕНТР ПК».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, а также медицинские документы истицы Струковой Г.А., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Струковой Г.А. к ООО «АВТОЦЕНТР ПК» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом суд учитывает следующее.
Как установлено в судебном заседании ООО «АВТОЦЕНТР ПК» создано 27 марта 19** года. Сведения о юридическом лице включены в Единый государственный реестр юридических лиц 06 февраля 20** года (л/д 47-49, 53-55).
Из паспорта транспортного средства установлено, что ответчик является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ( л/д 57).
Третье лицо Селезнев Д.В. с 22 ноября 20** года состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОЦЕНРТ ПК» и работал водителем на указанном автомобиле. Из путевого листа установлено, что 21 января 20** года водитель Селезнев Д.В. находился на работе, управляя автомобилем ***, регистрационный знак *** ( л/д 51-52, 58).
Из административного дела № 5-73-20** по факту ДТП от 21 января 20** года с участием водителя Селезнева Д.В., следует, что 21 января 20** года в 17 часов 30 минут на *** проспекте в районе пересечения улиц А. и Г., водитель Селезнев Д.В., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, при подъезде к перекрестку не выдержал безопасный скоростной режим, допустил занос автомобиля и наезд на снежный накат, в результате чего произошло падения пассажира Струковой Г.А., находившейся в салоне автомобиля, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда её здоровью.
Селезнев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( л/д 9-10).
Сразу же после ДТП пассажир Струкова Г.А. была доставлена в травматологическое отделение БСМП г.Ангарска, где находилась на лечении в связи с закрытым компрессионным переломом L1- 2 степени с 21 января по 05 февраля 20** года, а затем на амбулаторном лечении с 06 февраля 20** года по 09 июля 20** года ( л/д 11—14, 21).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 марта 20** года № *** в результате ДТП Струковой Г.А. был причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридические лица либо гражданин возмещают вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что вред здоровью Струковой Г.А. был причинён по вине водителя ООО «АВТОЦЕНТР ПК» Селезнева Д.В.. Следовательно, ООО «АВТОЦЕНТР ПК» обязан возместить Струковой Г.А. вред, причинённый его работником Селезневым Д.В. при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Кроме того, согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда :
вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что вред здоровью Струковой Г.А. был причинён по вине работника владельца источника повышенной опасности ООО «АВТОЦЕНТР ПК». Поэтому в соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик обязан компенсировать Струковой Г.А. моральный вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец Струкова Г.А. просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП был причинён средней тяжести вред здоровью Струковой Г.А.. В течение длительного времени она находилась на лечении, испытывая физические страдания. Кроме того, в период нахождения на лечении Струкова Г.А. была лишена возможности выехать за пределы города Ангарска на похороны матери, что причинило ей нравственные страдания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 70000 рублей является в данном случае разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с иском, Струкова Г.А. оплатила юристу за составление искового заявления 2300 рублей ( л/д 22-24)
Эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой истец Струкова Г.А. была освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Струковой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПК» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПК» в пользу Струковой Г. А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2300 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ПК» в бюджет государственную пошлину по иску в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 ноября 2010 года.
Судья Т.А.Обухова