О взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3261/2010 по иску Печкина А. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Печкин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что 27 ноября 20**г. им в Ангарском филиале ответчика был заключён договор страхования принадлежащего ему автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», в подтверждение выдан страховой полис КАСКО, переоформленный 28.12.20**г.. Страховая сумма по риску «Хищение» составляет 34733 доллара США в рублёвом эквиваленте, страховая премия была оплачена. Срок договора страхования с 27.11.20**г. по 26.11.20** года № ***. 23 мая 20** года в период времени с 18.00 часов до 19 часов 30 мин. его автомобиль был похищен на ул. *** в г. Иркутске. В автомобиле находились его личные вещи и документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства. По данному факту в тот же день СО №5 по Кировскому району г.Иркутска было возбуждено уголовное дело №*** по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 23 июля 20** года уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. В связи с наступлением страхового события – хищения автомобиля, истец 24 мая 20** года обратился к ответчику с заявлением и передал ему по требованию ключ зажигания, брелок сигнализации, паспорт транспортного средства, страховой полис и квитанцию об оплате страховой премии. 26 мая 20** года ответчику дополнительно были переданы брелок сигнализации, постановление о возбуждении уголовного дела и справка из Следственного управления. В письме от 01.06.20** года ответчик сообщил об отсрочке выплаты страхового возмещения, а в письме от 14.07.20** года – об отказе в выплате страхового возмещения. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОСАО «РЕСО-Гарантия»: в связи с тем, что страхователь оставил свидетельство о регистрации транспортного средства в застрахованном автомобиле. Умысла страхователя на то, чтобы произошёл страховой случай не имелось, тогда как у неустановленных следствием третьих лиц имелся умысел, направленный на хищение имущества. На основании чего первоначально истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 945918 рублей 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12202 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12781 рубль 21 копейку.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец представил дополнительное исковое заявление (л.д.62-64), в котором уточнил основания иска и свои требования, указав, что по риску «Хищение» он застраховал автомобиль на сумму 34733 доллара США в рублёвом эквиваленте. Согласно п.12.8., 5.9. Правил страхования в случае хищения застрахованного автомобиля размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску «Хищение» с учётом износа транспортного средства в течение срока действия договора страхования по нормам износа застрахованного транспортного средства (в процентах от страховой суммы): за 1 год эксплуатации – 20% (за первый месяц 3%, за второй – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5 % за каждый). С момента заключения договора страхования 27.11.20**г. до момента хищения 23.05.20** года прошло шесть месяцев, износ автомобиля составил 11% (3+2+1,5+1,5 + 1,5 +1,5= 11), таким образом, сумма страхового возмещения составляет 30912,17 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 910715 рублей 34 копейки. Учитывая, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, истец считает, что помимо требования о взыскании суммы страхового возмещения, он вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Все необходимые документы были предоставлены ответчику 28 июня 20** года, выплата страхового возмещения на основании пункта 12.3.1. Правил страхования производится в течение 30 дней, следовательно, должна быть произведена до 28 июля 20** года. За период с 29 июля 20** года по 22 ноября 20** года сумма процентов за 117 дней составляет 22950 рублей 03 копейки. На основании чего Печкин А.А. просит взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 910715 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 950 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12536 рублей 65 копеек.

В судебное заседание Печкин А.А. не явился, представил суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца – адвокат Мацкевичус А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Печкина А.А. поддержал, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Агеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Печкина А.А. не признала. Из объяснений представителя ответчика и представленного ею в письменной форме возражения на иск (л.д.52-55), следует, что договор с истцом заключался на условиях, определенных в «правилах страхования средства автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23.06.20**г., которые обязательны для страхователя, он был с ними согласен, Правила были вручены, о чем в страховом полисе имеется запись. Хищение транспортного средства истца произошло с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, тогда как согласно п.13.2.12 Правил страхования Страхователь обязался не оставлять учетные документы в застрахованном транспортном средстве. В соответствии с условиями заключенного договора страхования (п.4.1.2.1. Правил страхования) Страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом ТС, ключами. Поэтому наступившее событие не является страховым случаем. Считает, что истцом неверно исчислена сумма страхового возмещения, поскольку с момента заключения договора с 27 ноября 20** года до дня хищения ТС 23 мая 20** года прошло семь месяцев, а не шесть как указывает истец. Износ за 7 месяцев составил 12,5%, а не 11 %, как указал истец, поэтому сумма страхового возмещения составит 929976 рублей 23 копейки. Кроме того, Печкин А.А. не оплатил второй взнос страховой премии, который составляет 1343, 69 долларов США, с учетом этой суммы размер страхового возмещения составил бы 888859 рублей 32 коп. Просрочка должна быть исчислена с 29 июля 20** года, т.к. необходимые сведения по запросу страховщика были получены только 28 июня 20** года, и за 26 дней (по 24 августа 20** года) просрочка составит 4975 рублей 10 копеек. Просит в иске Печкину А.А. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования Печкина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно статье 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 20** года между Печкиным А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, по страховым рискам «Ущерб» на 34733 долларов США, «Хищение» на 34733 долларов США, «Гражданская ответственность» на 10 420 долларов США, в подтверждение выдан страховой полис № ***, переоформленный 28.12.20**г..

23 мая 20** года автомобиль был похищен, что подтверждается справкой СО ГУВД Иркутской области от 23 мая 20** года. По факту хищения застрахованного транспортного средства истца 23 мая 20** года следователем отдела №5 по Кировскому району СУ при УВД города Иркутска было возбуждено головное дело №*** по признаку состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, после чего в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлением от 23 июля 20** года предварительное следствие было приостановлено.

23 мая 20** года Печкиным А.А. подано заявление в Ангарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая.

Письмом от 14 июля 20** года за подписью генерального директора ОСАО Д.Г. Раковщика истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что страхователь в салоне похищенного автомобиля оставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения Страховщих сослался на пункты 4.1.2.1., 13.2.12 «Правил страхования средств автотранспорта».

Согласно пункту 13.2.12 «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 20** год, с изменениями от 11 мая 20** года, страхователь обязан не оставлять учетные документы (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС) в застрахованном автомобиле. В силу пункта 4.1.2.1. Правил Страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или ключами.

Часть 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд находит необоснованным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОСАО «РЕСО-Гарантия», а именно в связи с тем, что страхователь не представил страховщику и оставил в автомобиле свидетельство о регистрации транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, приведенные выше нормы предусматривают, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имели место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом в действиях истца-страхователя умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, не установлено. Оставление в застрахованном автомобиле регистрационных документов не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля, а зависит от умысла преступника, который не был известен страхователю.

Истцом во исполнение условий договора страхования страховщику были переданы иные необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, ключ зажигания, брелок от сигнализации.

Учитывая, что такового основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в застрахованном автомобиле регистрационного свидетельства ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ, и, соответственно, применяться не должно, не может служить и основанием для отказа в иске.

Судом проверен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, который соответствует Правилам договора страхования.

Возражения представителя ответчика о неправильном исчислении количества месяцев пользования застрахованным автомобилем являются неосновательными, поскольку с момента заключения договора страхования, то есть с 26.11.20**г. до момента хищения автомобиля истца, то есть 23.05.20** года прошло шесть месяцев, при этом согласно п.5.9. Правил страхования истцом неполный шестой месяц договора страхования учтен как полный, следовательно, износ автомобиля составил 11% (3+2+1,5+1,5+1,5+1,5=11).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 30912,17 долларов США, исходя из следующего расчета: 34733 доллара США – (износ 34733 х 11 :100).

Истцом верно в дополнительном иске учтена неоплаченная сумма страховой премии в размере 1343,69 долларов США, в связи с чем, окончательный размер суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 910715 рублей 34 копейки, исходя из расчета 30912,17 долларов США – 1343,69 долларов США = 29568,68 долларов США х 30,80 рублей (курс ЦБ РФ на день вынесения решения суда) = 910715,34 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Печкина А.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 910715,34 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 20** года по 22 ноября 20** года в сумме 22950 рублей 03 копейки за 117 дней. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, постольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы были получены страховщиком 28 июня 20** года. При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения согласно пункту 12.3 Правил страхования должна быть произведена в течение 30 дней со дня получения документов истца, то есть в срок до 28 июля 20** года, а период просрочки начинается с 29 июля 20** года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления дополнительного иска и вынесения судебного решения, составляет 7,75%, исходя из чего сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 117 дней за период с 29 июля 20** года по 22 ноября 20** года составляет 22950 рублей 03 копейки (910715,34 х (7,75 :360х117) :100).

Государственная пошлина в сумме 12 536 рублей 65 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридической помощи и квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которому представитель истца – адвокат Мацкевичус А.В. получил от истца Печкина А.А. 60 000 руб. за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма 20 000 рублей на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печкина А. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Печкина А. А. страховое возмещение в сумме 910715 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 22950 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по уплате государственной пошлины 12536 рублей 65 копеек, всего 966201 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд. С мотивированным решением можно ознакомиться 29 ноября 2010 года.

СУДЬЯ

С.А. Черткова