Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942-10 по иску Вибе В. М.к Вибе В. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Вибе В.М. обратилась в суд с иском к Вибе В. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г. Ангарск, ***. В качестве членов семьи в ордер включены: ответчик Вибе В.В., дочери : Вибе Д. и Зырянова Е. Фактически в спорном жилом помещении проживает истец и дочь Вибе Д.В. Ответчик Вибе В.В. из семьи ушел на другое постоянное место жительства, создав семью с другой женщиной, не проживает в спорном жилом помещении с начала 20**г., реализовав таким образом свое конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства. Вибе В.В. в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения, формально сохраняет его будучи зарегистрированным в квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, тем самым препятствует истцу как нанимателю осуществить право приватизировать квартиру, произвести обмен... Характер отсутствия ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, членом семьи истца ответчик не является, обязательства по договору найма не исполняет, считает, что в соответствии со ст.ст. 69-71 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Истец просила признать Вибе В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, *** и обязать УФМС по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Суду поясняла, что ответчик не проживает в спорной квартире с 30.12.20**г., ответчик ушел из семьи, иногда приходит за вещами, за свою долю в квартире оплачивает. При разделе имущества у мирового судьи было достигнуто соглашение, что истец отказывается от дачи и гаража, а ответчик откажется от права участвовать в приватизации в спорной квартире, для чего истец должна передать ответчику акции, а в обмен на это ответчик должен ей передать отказную на квартиру.
В судебном заседании ответчик Вибе В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире с 20**г. Не проживание в квартире вызвано неприязненными отношениями с истцом, которая является ему бывшей супругой. Однако от своих прав на квартиру он никогда не отказывался, с момента ухода из квартиры он регулярно вносит плату из расчета его доли, обращался в суд с требованием о вселении. Однако проживать в квартире он не может из-за неприязненных отношений с бывшей женой. По решению суда он вселился в квартиру, вселился в комнату дочери, когда она не жила дома. Когда дочь вернулась, он вернул ей ключи и освободил комнату. При разделе имущества у мирового судьи между ним и истцом было заключено мировое соглашение согласно которому в обмен на отказ от приватизации в спорной квартире истец должна была передать ему акции Иркутскэнерго, чтобы он смог купить себе жилье, так как кроме спорной квартиры, другого жилья у него нет, за свою долю в квартире он оплату производит. Истец исполнила свои обязательства не в полном объеме, переписала на него акции не по курсу продажи, в результате чего он не сможет на эти деньги купить себе жилье. Готов признать исковые требования и отказаться от доли в спорной квартире, если истец перепишет на него акции ОАО «Иркутскэнерго» по курсу продажи на 17.05.20**г. и он сможет купить себе жилье.
В судебное заседание представитель ответчика УФМС по Иркутской области Склярова Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, представляла заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указывала, что УФМС является ненадлежащим ответчиком, просила заменить ненадлежащего ответчика УФМС России по Иркутской области и привлечь его в качестве третьего лица.
В судебное заседание представитель Администрации г. Ангарска, третьи лица Вибе Д.В., Зырянова Е.В., не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г. Ангарска Плотникова Т.Ю. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Вибе В.М. к Вибе В.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ангарск, *** и обязании УФМС по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку права и обязанности по рассматриваемым правоотношениям возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применяется Жилищный кодекс РФ.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, ***, являлся истец Вибе В. М. согласно ордера № *** литер УКХ от 06.07.19**г. В качестве членов её семьи в ордере указаны: ответчик Вибе В.В.- муж, дочери : Вибе Д.В. и Зырянова Е.В., что подтверждается ордером (л.д.11).
На регистрационном учете в спорной квартире состоят: истец, бывший муж Вибе В.В., дочь Вибе Д.В., что подтверждается справкой № *** от 21.06.20**г.
Брак между истцом Вибе В.М. и ответчиком Вибе В.В. расторгнут 05.11.20**г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.27), не оспаривалось сторонами.
17 мая 20**г. мировым судьей 32 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района по иску Вибе В.М. к Вибе В.В. о признании имущества совместной собственностью и выделе из него доли было утверждено мировое соглашение по которому: Вибе В.В. отказывается от участия в приватизации спорной квартиры; а Вибе В.М. обязуется осуществить приватизацию спорной квартиры на себя и дочь Вибе Д.В., в равных долях; Вибе В.М. отказывается от всех исковых требований в отношении раздела имущества и обязуется передать Вибе В.В. акции ОАО «Иркутскэнерго» на сумму 50000 руб. по курсу 17 мая 20**г., в связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу было прекращено (л.д.28).
Решением Ангарского городского суда от 25.12.20**г. исковые требования Вибе В.В. к Вибе В.М. о вселении в жилое помещение были удовлетворены и Вибе В.В. был вселен в жилое помещение по адресу: г. Ангарск, ***. В материалах гражданского дела имеется акт о вселении от 08.11.20**г.
Решением Ангарского городского суда от 25.12.20**г. было установлено, что Вибе В.В. не проживает в спорном жилом помещении в связи с распадом семьи. В спорной квартире истец не проживает из-за препятствий со стороны ответчика Вибе В.М. и ответчик данный факт не оспаривала.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик Вибе В.В. с начала 20**г. не проживает в спорной квартире, не были опровергнуты ответчиком, подтверждены актом от 25.03.20**г, составленным ООО «Управляющая компания «Жилищное управление».
В судебном заседании были обозрены квитанции по оплате Вибе В.В. за квартиру и коммунальные услуги за период с 20**г. по сентябрь 20**г., копии квитанций приобщены к материалам дела. Истец данные обстоятельства подтвердила, суду пояснила, что согласно сверки по оплате за квартиру и коммунальным платежам, ответчик полностью произвел оплату за свою долю по 20**г. включительно, сверку за 20**г., 20**г. она пока не производила, однако не оспаривает, что ответчик плату вносит регулярно.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).
Заявляя требования о признании ответчика Вибе В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указала, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, не проживает в спорной квартире с начала 2006г., не исполняет обязанности по договору социального найма, поэтому он утратил право пользования спорной квартирой.
Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.
В судебном заседание установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Вибе В.В. возникло с момента получения ордера и вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Не проживание ответчика в спорной квартире вызвано распадом семьи, прекращением брака между сторонами, а также наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Наличие между сторонами неприязненных отношений было подтверждено в судебных заседаниях пояснениями сторон, а также наличием судебных разбирательств между сторонами.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты в судебном заседании представленными ответчиком квитанциями об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Вибе В.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, вызванный расторжением брака с истцом, конфликтными и неприязненными отношениями с бывшей супругой. Ответчик после выезда из спорной квартиры совершал действия, направленные на сохранение за ним право пользования спорной квартирой: обращался в суд с иском о вселении, вселялся в спорное помещение, ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, исполняет свои обязанности по договору социального найма, производя оплату за свою долю в квартире и коммунальные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с начала 20**г. не связано с выездом на другое постоянное место жительства, а носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака между сторонами и наличием неприязненных отношений, и не может повлечь за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, поэтому истцу в удовлетворении исковых требований к Вибе В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ангарск, *** должно быть отказано.
Наличие утвержденного мировым судьей мирового соглашения не может повлиять на выводы суда, так как между сторонами рассматривался иск о разделе имущества, принадлежащего супругам. Спорная квартира в собственности сторон не находится. Исполнить условия мирового соглашения стороны могут как в добровольном порядке, так и принудительно, обратившись в службу судебных приставов.
В соответствии с п. е п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» «снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Учитывая, что требования истца о признании ответчика Вибе В.В. утратившим право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению, истцу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о снятии ответчика с регистрационного учета по спорной квартире должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вибе В. М. к Вибе В. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Ангарск, *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 октября 2010 года.
СУДЬЯ Э.А.Куркутова