Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., рассмотрев открытом судебном заедании гражданское дело по иску Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) к Еремину А. А. о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) обратилось в суд с иском к Еремину А. А. о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 июня 20** года между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Еремины А.А. был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № ***. 21 июня 20** года в соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев займа в размере 1.402.000 рубля с целевым назначением - на приобретение в собственность Еремина А.А. квартиры по адресу: г.Ангарск, ***. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № *** от 21 июня 20** года, квартира была приобретена Ереминым А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июня 20** года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» была установлена и зарегистрирована ипотека \залог \ в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору залога, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 2 июля 20** года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлась ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной 2 июля 20** года. 6 июля 20** года «Иркутская ипотечная корпорация» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), а в сою очередь АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал право по закладной истцу, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной 20 марта 20** года предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1.358.251 рубль 74 копейки, проценты за пользование займом в размере 62.400 рублей 22 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг в размере 98.169 рублей 18 копеек, пени за просроченные к уплате проценты в размере 7.404 рублей 03 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1.358.251 рубль 74 копейки за период с 12 сентября 20** года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 45,50 кв.м., находящуюся по адресу: г.Ангарск, ***, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты стоимости предмета ипотеки указанной суммы.
Затем истец уточнил исковые требования, указав, что с момента предъявления иска Ереминым А.А. в период с 25.02.20** по 19.10.20**г. внесены
счет погашения суммы долга платежи на 91.000 рублей (размеры и даты платежей содержатся прилагаемой справке). В соответствии с п. 3.6.8. Договора займа и ст. 319 ГК РФ указанными суммами первую очередь частично погашаются просроченные платежи в счет уплаты процентов за пользование займом.
Истцом произведен перерасчет взыскиваемой суммы по Договору займа, а именно – начисленных процентов по состоянию на 11.09.20**г.
Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом, с учетом внесенных Ответчиком платежей после предъявления иска в суд, по состоянию на 11.09.20**г. составила 1.509.456 рублей 61 копейку, в том числе:
1.358.251,74 рублей основного долга (займа);
46 420, 37 рублей процентов за пользование займом;.
98 169,18 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг;
6.615,32 рублей пеней за просроченные к уплате проценты (расчет прилагается). Истец просит взыскать с Еремина А. А. в пользу истца сумму размере 1.509.456 рублей 61 копейка, в том числе:
1 358 251,74 рублей, основного долга (займа);
46 420, 37 рублей процентов за пользование займом;
98 169,18 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг;
6615,32 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.
Взыскать с Еремина А. А. в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму 1.358.251, 74 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 12.09.20**г до фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 45,50 кв.м., находящуюся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1.010.000 рублей, для уплаты стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Еремина А. А. перед истцом.
В судебном заседании представитель истца Рожкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика – Еремина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца о взыскании с Еремина А. А. сумму в размере 1.509.456 рублей 61 копейка, в том числе: 1 358 251,74 рублей, основного долга (займа); 46 420, 37 рублей процентов за пользование займом; 6615,32 рублей пеней за просроченные к уплате проценты, о взыскании с Еремина А. А. в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму 1.358.251, 74 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 12.09.20**г до фактического возврата суммы займа включительно и об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 45,50 кв.м., находящуюся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1.010.000 рублей, для уплаты стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Еремина А. А. перед истцом – признала добровольно.
Последствия признания иска в части указанной выше представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – Еремина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания суммы 98.169,18 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг признает частично, просит размер пеней снизить до суммы 46.420 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требование истца о взыскании с Еремина А. А. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) сумму - 1 358 251,74 рублей, основного долга (займа), сумму 46 420, 37 рублей процентов за пользование займом, сумму 6615,32 рублей пеней за просроченные к уплате проценты, о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму 1.358.251, 74 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 12.09.20**г до фактического возврата суммы займа включительно, об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 45,50 кв.м., находящуюся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1.010.000 рублей, подлежащими удовлетворению. Требование Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) о взыскании с Еремина А.А. суммы 98 169,18 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг – подлежащими частично.
Судом установлено, что 20 июня 20** года между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Ереминым А.А. был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № ***. 21 июня 20** года в соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев займа в размере 1.402.000 рубля с целевым назначением - на приобретение в собственность Еремина А.А. квартиры по адресу: г.Ангарск, ***. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № *** от 21 июня 20** года, квартира была приобретена Ереминым А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июня 20** года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» была установлена и зарегистрирована ипотека \залог \ в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору залога, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 2 июля 20** года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлась ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной 2 июля 20** года. 6 июля 20** года «Иркутская ипотечная корпорация» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), а в сою очередь АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал право по закладной истцу, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной 20 марта 20** года предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов, истец правомерно произвел начисление суммы процентов в размере 46.420 рублей 37 копеек руб. 06 коп., исходя из ставки 14% (расчет рассмотрен, проверен и принят судом), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просроченный к уплате основного долга в размере 98.169 рублей 18 копеек и 6.615 рублей 32 копейки пени за просроченные к уплате проценты.
Требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку платы процентов заявлено обоснованно.
В то же время п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки, установленный договором (0,05 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала 7,75 процентов годовых.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате долга и процентов, суд счел пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени за просрочку возврата кредита до 46.420 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита в размере 46.420 рублей.
В силу залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, что предусмотрено п.4.4.2 Договора, п.7.1. Закладной.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по п.4.4.2 договора и п.7.1. Закладной подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.50, 51, 54, 56, 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашением сторон цена предмета залога была определена в 1.663.000 (п. 1.7. договора).
По ходатайству истца определением от 27 января 2010, суд назначил судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимого имущества являющегося предметом залога. Согласно заключению эксперта по состоянию на дату оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, *** составляет 1.010.000 руб.
Таким образом, оценка имущества, произведенная сторонами в договоре о залоге, не может быть положена в основу определения начальной продажной цены имущества, поскольку существенно отличается от рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения настоящего дела. Иное могло бы привести к нарушению общеправового принципа справедливости и баланса прав и законных интересов кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства.
С учетом представленных доказательств суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск. *** установив его начальную продажную стоимость 1.010.000 рублей. Определить способ продажи имущества с публичных торгов.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке продажи заложенного по договору залога имущества с публичных торгов на срок один год, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения судебного решения в случае предоставления рассрочки.
При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе. Ответчик никаких доказательств затруднительности исполнения и реальности исполнения в сроки, предложенные им, не предоставил.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 13.731 рубль 12 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) к Еремину А. А. о взыскании суммы задолженности, процентов, пени за просроченные к уплате проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Исковые требования Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) к Еремину А. А. о взыскании пени за просроченный к уплате основной долг – удовлетворить частично.
Взыскать с Еремина А. А. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) сумму основного долга в размере 1.358.251 рубля 74 копеек, проценты за пользование займом в размере 46.420 рублей 37 копеек, пени за просроченный к уплате основной долг в размере 46.420 рублей, пени за просроченные к уплате проценты в размере 6.615 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.731 рубля 12 копеек, всего на сумму 1.471.218 рублей 55 копеек \один миллион четыреста семьдесят одна тысяча двести восемнадцать рублей 55 копеек \.
Взыскать с Еремина А. А. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму 1.358.251, 74 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 12.09.2010 года до фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 45,50 кв.м., находящуюся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1.010.000 рублей.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ереминой О.Н. об отсрочке продажи заложенного по договору залога имущества с публичных торгов на срок один год, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Малахова Т.Г.