Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3725/2010 по иску Поповой О. И. к Маркову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к управлению Федеральной миграционной службы Иркутской области о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Попова О.И. обратилась в суд с иском к Маркову С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, и к управлению Федеральной миграционной службы Иркутской области о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ***. С 20** года она стала проживать совместно с Марковым С.В. и прописала его в своей квартире, заселила ответчика, так как они состояли в фактических брачных отношениях. В том же году ответчик покинул спорное жилое помещение, совместно с ней не проживает, вывез свои вещи, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, при этом не несет расходов по содержанию жилого помещения. В настоящее время он проживает и работает в г.Санкт-Петербурге. В связи с чем, просит признать Маркова С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Попова О.И. исковые требования поддержала, по существу иска дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Захаров С.Ю. исковые требования Поповой О.И. поддержал.
Ответчик Марков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Ангарской городской коллегии адвокатов №1 Полякова И.Е., представившая удостоверение и ордер.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, определение занесено в протокол судебного заседания.
Представитель ответчика – адвокат Полякова И.Е. считает, что требования Поповой О.И. заявлены обоснованно, имеются основания для их удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования Поповой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Попова О. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Ангарск, ***. Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 12 сентября 20** года, № государственной регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № государственной регистрации права ***, что подтверждается имеющимися в деле копиями указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права собственности ***(л.д.9-10).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: собственник Попова О.И., дети Захаров С.Ю., Марков М.С., в качестве сожителя Марков С.В.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации указанных лиц в домовой книге (л.д.11-12), справкой, выданной ООО «Наш дом».
Марков С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления собственника квартиры, не проживает в спорном жилом помещении с лета 20** года, выехал из него добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с Поповой О.И..
Данные факты установлены в судебном заседании, подтверждены исследованными судом доказательствами: объяснениями сторон, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.., Т.. подтвердили, что в спорной квартире проживает Попова О.И. с сыновьями, ранее с ней проживал сожитель Марков С.В., который с лета 20** года не проживает в квартире, забрал свои вещи, выехал в г.Санкт-Петербург, о чём перед отъездом говорил лично сам, забрал все свои вещи. С лета 20** года Марков С.В. в спорную квартиру не вселялся, вещей не привозил. Попова О.И. ему в проживании не препятствовала, одна воспитывает их общего сына.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку она не являются лицом, заинтересованным в исходе дела, её показания объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.
Так, согласно акту от 9 июля 20** года, составленному комиссией специалистов ООО «Наш дом» с участием соседей – жильцов из квартир *, **, **, фактически в спорной квартире проживает Попова О.И. с детьми, Марков С.В. с ней не проживает. У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное доказательство.
В подтверждение своих доводов о выезде ответчика на иное место жительства истец представила также копию свидетельства № *** о том, что Марков С.В. зарегистрирован по месту пребывания в г.Санкт-Петербурге, ***.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Марков С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении; он не относится к членам семьи собственника, фактически не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нём, что кроме объяснений истца, подтверждается письменными документами, показаниями свидетеля и не оспорено ответчиком, который отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, у них с собственником отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчик не оплачивает расходов по содержанию жилого помещения, выехал в другое место жительства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений Марков С.В. с истцом - собственником спорного жилого помещения. Соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Марков С.В. самостоятельного права на жилое помещение не приобрел, так как сам факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Наличие регистрации Маркова С.В. в жилом помещении нарушает права истца, поскольку регистрация ответчика влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, истец вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей квартирой, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав. В связи с чем, требования Поповой О.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 20** года № 928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», пункту 6.15. «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учете по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик Марков С.В. прекратил право пользования спорной квартирой, то подлежат удовлетворению и требования Поповой О.И. о возложении на Главное Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице Ангарского отдела обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: город Ангарск, ***.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой О. И. Маркову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к управлению Федеральной миграционной службы Иркутской области о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Маркова С. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***.
Обязать управление Федеральной миграционной службы Иркутской области снять Маркова С. В. с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд.
С мотивированным решением можно ознакомиться 6 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: Черткова С.А.