ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3620-10 по иску Овсянниковой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» (ООО «ИСПС») о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИСПС» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что она работает *** ООО «ИСПС» со 2 марта 20** года, ее заработная плата составляет 30000 рублей в месяц. Факт ее работы в ООО «ИСПС» подтверждается записью в ее трудовой книжке, внесенной делопроизводителем общества В.., которая вела учет по движению кадров. Письменный договор с ней работодатель не заключил. Между тем, она фактически была допущена к работе, вела работу по бухгалтерскому учету, что подтверждается письменными доказательствами по финансовой деятельности общества, которые подписывали директор Коркин А.В. и она, как *** общества: счета-фактуры, авансовые отчеты, доверенности руководителя, бухгалтерский баланс, расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования, декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. За период ее работы ответчик выплачивал ей заработную плату нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 30 июня 20** года задолженность по заработной плате составляет 298620 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы она испытывала нравственные страдания, так как другого дохода не имеет. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь О. Она взяла на себя кредитные обязательства в банке, ежемесячный платеж составляет 5683 рубля. В связи с невыплатой заработной платы ответчиком она не может выполнять свои обязательства перед кредитной организацией. В настоящее время она получила письмо от банка с требованием погасить задолженность, в противном случае кредитор может обратиться в суд. Моральный вред, причиненный ей работодателем, она оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании истица Овсянникова В.В. исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 298620 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. По существу иска суду пояснила, что 2 марта 20** года она была принята на работу в ООО «ИСПС» ***. В отношении нее был издан приказ о приеме на работу и внесена запись в трудовую книжку. В письменной форме трудовой договор с ней оформлен не был. Ее заработная плата составляла 30000 рублей в месяц. В период работы ответчик в связи со сложным финансовым положением нерегулярно выплачивал ей и другим работникам заработную плату. К концу 20** года основная часть работников была уволена. Она не была уволена и продолжала работать в должности ***, составляла отчеты, представляла их различные фонды и налоговый орган, занималась взысканием дебиторской задолженности. В указанный период времени директор оформлял на ее имя доверенности для представительства в налоговом органе. С июля 20** года ООО «ИСПС» фактически прекратило свою работу. Директор Коркин А.В. не оформил ее увольнение, отказался выплачивать ей заработную плату, в настоящее время скрывается. За период ее работы в ООО «ИСПС» ей было выплачена заработная плата в размере 181380 рублей, вместо положенной заработной платы 480000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 298620 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушением ответчиком ее имущественных прав. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, ответчик не выплатил ей заработную плату, фактически лишив ее средств существования. У нее на иждивении маленький ребенок, других доходов она не имеет. Рассчитывая на порядочность ответчика, она оформила в банке кредит, который не в состоянии погашать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По месту расположения юридического адреса г.Анарск, ***, ответчик не располагается. С места фактического расположения судебное извещение возвращено с отметкой за истечением срока хранения. Судебное извещение направлялось судом также по адресу регистрации представителя ответчика - директора общества Коркина А.В.: город Ангарск, ***. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 8 октября 2010 года. Ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами и обязанностями, не получая судебные повестки, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает, что ответчик извещен о судебном разбирательстве, и с учетом мнения истицы, полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» (ООО «ИСПС») зарегистрировано в качестве юридического лица 7 августа 20** года.
Истица Овсянникова В.В. была принята на работу в ООО «ИСПС» на должность *** общества со 2 марта 20** года, что подтверждается записью за № ** в ее трудовой книжке, согласно которой она принята на работу в ООО «ИСПС» в порядке перевода на должность *** на основании приказа № ** от 2 марта 20** года. Факт работы истицы в должности *** подтверждается финансовыми документами ООО «ОСПС», а также доверенностями № ** от 27 августа 20** года на срок по 31 декабря 20** года, № ** от 20 января 20** года на срок по 31 декабря 20** года, № ** от 27 июня 20** года на срок по 31 декабря 20** года, выданными руководителем общества Коркиным А.В. на имя *** ООО «ИСПС» Овсянниковой В.В. представлять интересы общества в налоговом органе, показаниями свидетеля В..
В судебном заседании свидетель В.. пояснила, что со 2 марта 20** года по 31 декабря 20** года она работала в должности *** в ООО «ИСПС», на нее была возложена обязанность по ведению кадрового учета, внесению записей в трудовые книжки работников. Со 2 марта 20** года в обществе в должности *** работала Овсянникова В.В. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме с Овсянниковой В.В. не заключался. Директором Коркиным А.В. был издан приказ о приеме Овсянникову В.В. на работу. На основании этого приказа она внесла запись в трудовую книжку Овсянниковой В.В. На момент ее увольнения из общества Овсянникова В.В. продолжала работу в ООО «ИСПС» в должности ***. В настоящее время офис по адресу: город Ангасрк, ***, в котором располагалось ООО «ИСПС», сдан в аренду. Фактическое местонахождение офиса и директора неизвестно.
Оценив пояснения истицы, по заявленным исковым требованиям в совокупности с представленными доказательствами и показаниями допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истицей Овсянниковой В.В. и ответчиком ООО «ИСПС» возникли 2 марта 20** года и продолжались до 30 июня 20** года. В связи с чем, требования истицы Овсянниковой В.В. в части признания трудового договора заключенным подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что, работая в должности *** общества, истица Овсянникова С.В. ежемесячно получала заработную плату. Согласно справке о доходах физического лица за 20** год № ** от 1 октября 20** года, представленной налоговым органом, сумма ежемесячного дохода истицы составляла 34482 рубля 81 копейка.
Согласно расчетной ведомости в период с марта 20** года по июнь 20** года Овсянниковой В.В. к выплате ежемесячно полагалась заработная плата в размере 30000 рублей, всего 480000 рублей. Фактически за указанный период истице была выплачена заработная плата в размере 181380 рублей: в апреле 20** года – 20880 рублей, в августе 20** года – 15000 рублей, в сентябре 20** года – 7000 рублей, в октябре 20** года – 6000 рублей, в ноябре 20** года – 32500 рублей, в декабре 20** года – 100000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 298620 рублей.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выплаты им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Учитывая, что ответчиком в нарушение требований трудового законодательства заработная плата истицы в период работы со 2 марта 20** года по 30 июня 20** года выплачивалась нерегулярно и не в полном размере, доказательствами выплаты заработной платы в полном размере суд не располагает, письменные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 298620 рублей подлежат удовлетворению.
Из содержания части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающим его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который выразился в длительном нарушении ее имущественных прав работодателем, в течение всего периода работы истицы ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивалась в не полном размере и нерегулярно, в период с января по июнь 20** год ответчик не производил выплату заработной платы, что поставило истицу в сложное материальное положение, так как другого источника дохода она не имела, работа в ООО «ИСПС» являлась для нее единственным источником дохода, на иждивении истица имеет малолетнюю дочь.
Часть 2 ст.237 Трудового кодекса РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу работника в размере 10000 рублей, полагая, что именно указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать тем нравственным страданиям, которые были причинены истице ответчиком в результате нарушения ее трудовых прав.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» государственную пошлину в размере 6386 рублей 20 копеек (по требованиям неимущественного характера 200 рублей, по требованиям имущественного характера 6186 рублей 20 копеек), от уплаты которой истица была освобождена в силу закона при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянниковой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать заключенным трудовой договор со 2 марта 20** года на неопределенный срок между обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» и Овсянниковой В. В. на должность ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» в пользу Овсянниковой В. В. задолженность по заработной плате за период со 2 марта 20** года по 30 июня 20** года в размере 298620 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» в пользу Овсянниковой В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройПрофСервис» государственную пошлину в размере 6386 рублей 20 копеек в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 22 ноября 2010 года.
Судья - И.И.Губаревич