РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3589-2010 по иску Мизюканова А. В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании задолженности по районному коэффициенту, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мизюканов А.В. предъявил к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) ( в дальнейшем АК Сбербанк РФ) иск о взыскании задолженности по районному коэффициенту, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, указав, что 07 октября 19** года он был принят на работу в Ангарское отделение АК Сбербанка РФ. Трудовой договор был заключён с ним 12 мая 20** года, в соответствии с п.3.1 которого ему был установлен должностной оклад в 5000 рублей.
В последующем при переводе в другие отделы с ним заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. Но, ни в трудовом договоре, ни в одном из дополнительных соглашений размер районного коэффициента не был обозначен. Тем не менее, до февраля 20** года он начислялся и выплачивался в размере 30% от суммы заработной платы : оклада, премии, 13-й зарплаты и выслуги.
С февраля 20** года по неизвестным причинам районный коэффициент стал начисляться в размере 20%. А с марта 20** года его размер вновь составил 30%. Это он узнал из лицевого счёта № ***, который ему был выдан 20 августа 20** года.
Так как действующим законодательством урегулированы правоотношения, связанные с определением размера применяемого работодателем, осуществляющим деятельность на территории Иркутской области, районного коэффициента, он считает, что работодатель нарушил гарантированное ему право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В связи с указанным, за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 110 649,71 рублей.
Поскольку ответчик нарушил закон в части выплаты ему заработной платы в полном размере, с учётом компенсаций, гарантированных законом, по состоянию на день обращения в суд он должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплат за период с 05 марта 20** года по 25 сентября 20** года в размере 28 616,91 рублей.
Кроме того, невыплатой в установленный срок денежных средств ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с осознанием того, что работодатель, злоупотребляя своим правом, на протяжении 5 лет незаконно недоплачивал ему денежные средства, нарушая его имущественные права и тем самым, унижая его человеческое достоинство.
Исходя из требований разумности и справедливости, считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец Мизюканов А.В. просит взыскать с АК Сбербанка РФ в его пользу задолженность по не начисленной сумме районного коэффициента к заработной плате за период с 01 февраля 20** года по 28 февраля 20** года в размере 110 649,71 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат за период с 06 марта 20** года по день фактического расчёта в сумме 28 616,91 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Мизюканов А.В. и его представитель Васильева Л.В. в судебное заседание не явились, адресовав суду заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, представитель истца Васильева Л.В., действующая на основании доверенности ( л/д 76), адресовала суду отзыв на возражения ответчика, он приобщён к материалам дела ( л/д 84-85).
Из отзыва следует, что с заявлением ответчика о применении срока исковой давности она не согласна.
Мизюканову А.В. ничего не известно о существовании приказов об изменении с 01 февраля 20** года районного коэффициента, соглашений об установлении районного коэффициента в размере 20% он не заключал.
Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Мизюкановым А.В. не нарушен, так как нарушение носит длящийся характер и право на выплату районного коэффициента в размере 10% за период со 02 марта 20** года по 28 февраля 20** года должно сохраняться за Мизюкановым А.В. до окончания действия трудового договора.
Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, адресовав суду заявление в письменной форме о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на иск Мизюканова А.В. в письменной форме, в котором заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Возражения представителя ответчика на иск, заявление о применении срока исковой давности, изложены в письменной форме, они приобщены к материалам дела ( л/д 64-65).
Из возражений следует, что Мизюканов А.В. работает в Ангарском отделении Сбербанка РФ с 07 октября 19** года.
Действия Сбербанка РФ по начислению к заработной плате районного коэффициента 1,2 были обоснованы вступлением в действие с 01 января 20** года изменений в Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно указанным изменениям размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.10 ФЗ № 4520-1 возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органом государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, были отменены.
Таким образом, начисление и выплата заработной платы производилась Мизюканову А.В. в соответствии с действующим законодательством.
Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в филиале Банка с февраля 20** года. Заработная плата выплачивалась Мизюканову А.В. своевременно, без задержек.
Мизюканов А.В. знал об изменении районного коэффициента, в том числе данная информация содержалась в расчётных документах, получаемых работником.
В случае возникновения вопросов относительно начисления заработной платы он мог обратиться к работодателю и потребовать разъяснений, а также предоставления интересующей его информации. При отказе в предоставлении информации он был вправе оспорить действия работодателя. Доказательств того, что истец выполнил какие-либо из перечисленных действий, защищая свои права, в суд не представлено.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, Мизюканов А.В., не согласившись с размером начисляемой заработной платы, имел право в трёхмесячный срок со дня получения заработной платы обратиться за защитой своих прав в суд. С требованием о перерасчёте и взыскании недополученной заработной платы после снижения размера районного коэффициента в 20** году Мизюканов А.В. в суд не обращался.
По смыслу закона и в соответствии с судебной практикой, нарушение права работника на получение заработной платы в полном объёме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем.
Поскольку районный коэффициент 1,3 Мизюканову А.В. не начислялся, то не выплата районного коэффициента в указанном размере не свидетельствует о длящемся нарушении.
В связи с этим Сбербанк РФ заявляет о пропуске истцом установленного Трудовым кодексом РФ срока для обращения в суд.
В соответствии с приказом № *** от 12 апреля 20** года «Об установлении размеров районного коэффициента» АК Сбербанком РФ с 01 марта 20** года выплачивается районный коэффициент для сотрудников в размере 30%, что подтверждается лицевым счётом Мизюканова А.В..
Таким образом, оснований для перерасчёта заработной платы за период с 01 февраля 20** года по 28 февраля 20** года не имеется.
Ответчик также указал на то, что уровень оплаты труда работников Сбербанка РФ формируется из разных выплат, в целом составляющих систему оплаты труда работников.
В целях сохранения уровня оплаты труда Мизюканову А.В. после февраля 20** года Сбербанком были приняты меры, направленные на перераспределение выплат и компенсацию уменьшения размера по коэффициенту районного регулирования за счёт увеличения премиальных средств, а также повышения оклада работнику.
Кроме того, начиная с 20** года, Сбербанком РФ направлялись значительные средства на реализацию социальных программ, увеличение нормативов ряда выплат, введены дополнительные виды материальной помощи и социальной поддержки. Что также способствовало укреплению материального положения Мизюканова А.В..
Таким образом, снижения размера начисляемого к заработной плате работника районного коэффициента не повлияло на уровень дохода Мизюканова А.В.
В связи с этим, обстоятельства наличия недополученной работником заработной платы не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.
Поскольку сроки выплаты заработной платы со стороны работодателя не нарушались, то требования истца о выплате денежной компенсации по ст.236 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.
Ответчик просит в иске Мизюканову А.В. отказать ( л/д 64-65).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что Мизюканову А.В. в удовлетворении иска к АК Сбербанку РФ о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда следует отказать.
При этом суд учитывает следующее. Из материалов гражданского дела следует, что согласно приказу от 07 октября 19** года № *** Мизюканов А.В. был принят на работу в Ангарское отделение № 7690 Иркутского банка Сбербанка России с 07 октября 19** года ( л/д 15).
Согласно трудовой книжки на имя Мизюканова А.В., он до настоящего времени работает в Ангарском отделении АК Сбербанка РФ ( л/д 20-23). 12 мая 20** года с ним был заключён трудовой договор, в котором АК Сбербанк РФ и истец Мизюканов А.В. оговорили все существенные условия организации труда, в том числе и оплату труда, социальные гарантии и льготы ( л/д 16-19).
Судом установлено, что с 07 октября 19** года до 01 февраля 20** года размер выплачиваемого Мизюканову А.В. районного коэффициента составлял 30%.
С 01 февраля 20** года работодатель изменил всем работникам АК Сбербанка РФ, в том числе и Мизюканову А.В., размер выплачиваемого работнику районного коэффициента с 30% до 20% и выплачивал районный коэффициент в размере 20% до 01 марта 20** года.
С 01 марта 20** года всем работникам АК Сбербанка РФ на основании приказа от 12 апреля 20** года № ***-к вновь был изменён размер выплачиваемого районного коэффициента с 20% до 30%, о чём было доведено до сведения всех работников АК Сбербанка РФ.
Установлено и истцом не оспаривается, что после того, как с 01 февраля 20** года работодатель уменьшил выплату районного коэффициента с 30% до 20%, он с заявлением о защите нарушенного права не обращался, разъяснений относительно действий работодателя не требовал.
Из лицевого счёта на имя Мизюканова А.В. следует, что в период с 01 февраля 20** года по 01 марта 20** года районный коэффициент в размере 30% ему не начислялся и не выплачивался ( л/д 27-60).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки…
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика Непомнящих Т.В. заявила о пропуске истцом Мизюкановым А.В. срока для обращения в суд. В связи с пропуском срока для обращения в суд просит в иске Мизюканову А.В. отказать.
Судом установлено, что размер начисляемого коэффициента был изменён истцу с 01 февраля 20** года, с иском в суд он обратился только 01 октября 20** года.
Доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, истец не представил.
Учитывая, что с 01 февраля 20** года по 01 марта 20** года районный коэффициента в размере 30% истцу Мизюканову А.В. не начислялся и не выплачивался, о чём истцу было известно, а в суд истец обратился только 01 октября 20** года, суд приходит к выводу о том, что истец Мизюканов А.В. пропустил срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких либо препятствий для того, чтобы выяснить у ответчика вопрос, касающийся начисления заработной платы, составляющих её частей, в том числе и размер районного коэффициента, в период работы у истца не было.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 17 марта 20** года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Так как суд пришёл к выводу о пропуске истцом Мизюкановым А.В. без уважительных причин срока для обращения за защитой нарушенного права, в иске ему следует отказать в полном объёме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Мизюканову А. В. в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании задолженности по районному коэффициенту, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 ноября 2010 года.
Судья Т.А.Обухова