РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559-10 по иску Иванова К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов К. Н., Иванова А. Д., Михайлова О. А. обратились в суд с иском, указывая, что 21.12.20** года они заключили с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор № *** на сумму 1162000,0 рублей под 16% годовых. Согласно п. 3.1. указанного договора, в целях получения кредита, банк обязал их открыть ссудный счет № *** и уплатить за выдачу кредита единовременный платеж (тариф) в размере 46480 рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная денежная сумма была внесена Ивановым К. Н. на счет ответчика 24.12.20** г., что подтверждается приходным кассовым ордером № ***. Кредит до настоящего времени не погашен, остаток основного долга составляет 991436 руб. 94 коп, просроченные платежи ими не допускались. Поскольку предметом разногласий является кредитный договор, в соответствии с которыми банк предоставил им кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то применительно к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действиями, которые банк обязан совершать для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных нормативных актов ЦБ РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора от 21.12.20** г. № *** возложена ответчиком на потребителя услуги – заемщика. Положения кредитного договора были сформулированы ответчиком таким образом, что без согласия на выплату единовременного платежа (тарифа) в размере 46480, 0 руб. кредит не был бы выдан. Считают, что данное условие кредитного договора ущемляют их права как потребителей. 18.05.20** г. заемщиком Ивановым К. Н. в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении его потребительских прав, с просьбой вернуть уплаченную им сумму. Ответчиком был дан ответ с отказом возврата денежных средств. Просят признать условия п. 3.1. кредитного договора № *** ущемляющими права потребителей, взыскать в пользу Иванова К. Н. сумму, уплаченную им ответчику в размере 46480 рублей, взыскать в пользу Иванова К. Н. неустойку в размере в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, что составляет 46480 рублей. В пользу Иванова К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, по 5000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оформление доверенностей, 250 рублей за получение справки, всего судебных расходов 18050 рублей, по 6016 руб. 66 коп. каждому.
Истцы Иванов К. Н., Иванова А. Д., Михайлова О. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Анисимова Е. В., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, просила признать п. 3.1. кредитного договора недействительным, взыскать в пользу Иванова К. Н. сумму в размере 46480, 0 руб., взыскать в пользу Иванова К. Н. неустойку в размере 46480 рублей, моральный вред 15000 рублей, судебные расходы в размере 16850 рублей, в том числе 15000 рублей за услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины 1600 рублей, 250 рублей за получение справки. Исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель истцов Анисимова Е. В., действующая на основании доверенностей, в том числе с правом отказа от иска в части взыскания компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенностей в пользу Ивановой А. Д., Михайловой О. А., взыскания расходов на оформление доверенности в пользу Иванова К. Н. отказалась. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Представитель ответчика Спиркина М. А., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменное возражение, в котором указано, что между АК СБ РФ (ОАО) и Ивановым К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. заключен договор № *** от 21.12.20** г. о выдаче кредита. Согласно п. 3 указанного кредитного договора предусмотрен «Порядок предоставления кредита», в соответствии с которым при кредитовании банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 46480 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст. 29 указанного ФЗ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, поэтому потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуги включая обязательное открытие ссудного счета и уплату единовременного платежа, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, поэтому в части не противоречащей закону о банках и банковской деятельности, Закон «О защите прав потребителей» применяться не может. При заключении кредитного договора, до истцов была доведена информация о предстоящей уплате комиссии. Считает, что у истцов также отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования истца Иванова К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, между Ивановым К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. (созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) 21.12.20** года заключен кредитный договор № ***. По условиям договора, Банк обязуется предоставить истцам кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1162000 рублей под 16% годовых на срок по 21.09.20** года.
Пунктом 3.1. указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаещикам ссудный счет № ***. За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременно платеж (тариф) в размере 46480 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за открытие и ведение судного счета, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.
Частью 9 статьи 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета банк взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В связи с чем, требование истцов о признании пункта 3.1. кредитного договора № *** от 21. 12.20** года недействительным, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Иванов К. Н. оплатил ответчику сумму, предусмотренную п. 3.1. договора, то есть 46 480 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 24.12.20** года и не оспаривается ответчиком.
Поскольку пункт 3.1. договора в силу п. 1 ст. 16 Закона о «О защите прав потребителей» является недействительным, исковые требования Иванова К. Н. в части взыскания с АК СБ РФ (ОАО) в его пользу суммы, уплаченной им за открытие и ведение ссудного счета надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика 46 480 рублей.
Истцом Ивановым К. Н. также предъявлено к взысканию неустойка в размере 46 480 рублей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, законом установлена неустойка в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных новых сроков выполнения работ, при нарушении которых исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3%.
Из содержания п. 3.1. кредитного договора следует, что комиссия уплачена ответчику за выдачу кредита. Кредит АК СБ РФ истцам выдан, что следует из справки № *** от 22.06.20** года и не оспаривается истцами. Доказательств нарушения сроков выдачи кредита истцом не представлено.
В связи с чем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3%, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что включение в условие кредитного договора взимание комиссии не было правомерным, суд считает, что истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Истцом представлен договор о предоставлении юридических услуг от 18.06.20** года, расписка о получении представителем Анисимовой Е. В. от Иванова К. Н. суммы в размере 15000 рублей. В материалах дела также имеются доверенности на представителя, который принимал участие в судебном заседании.
При вынесении решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает мнение Конституционного суда РФ, высказанного в определении № 355-О от 20.10.2005 года, в котором указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, считает, что взыскание расходов в размере 15000 рублей с ответчика в пользу истца будет являться разумным и справедливым.
В материалы дела Ивановым К. Н. представлена справка № *** от 22.06.20** года по кредитному договору № ***, за получение которой истец оплатил ответчику 250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 22.06.20** года. Суд находит требования о взыскании суммы в размере 250 рублей документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. Однако, истцом Ивановым К. Н., государственная пошлина была уплачена в размере 1600 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с АК СЮБ РФ (ОАО) в пользу Иванова Н. К. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условия договора недействительным, взыскании суммы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия пункта 3.1. кредитного договора № *** от 21.12.20** года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ивановым К. Н., Ивановой А. Д., Михайловой О. А. в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере 46480 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Иванова К. Н. денежные средства в сумме 46480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в размере 16 850 рублей, всего взыскать 63830 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 13 октября 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.