Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1066/20** по иску Моисеевой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарск-Лифт» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ангарск-Лифт» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с 19** года работает лифтером в Ангарске, с 20** года работает у ответчика в лифтерной в *** квартале. За период с 01.01.20**г. по 02.12.20**г. ей начислена, но не выплачена заработная плата, сумма задолженности вместе с денежной компенсацией по статье 236 ТК РФ составляет 46588 рублей 59 копеек. Первоначально истец просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.20**г. по 02.12.20**г. в сумме 45101 рубль, компенсацию в сумме 1487 рублей 58 копеек (л.д.3-4).
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец представила дополнительное исковое заявление (л.д.35-37), в котором указала, что ответчик умышленно задерживает ей выплату заработной платы с 01.01.20**г. по 18 марта 20** года. Не оплачивает ночные часы работы с 22 часов до 6 часов, сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, не выплачивает районный коэффициент 30% и северную надбавку 30%. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях по поводу отсутствия денег. Так как ответчик лишил её средств к существованию, в связи с чем, вынуждена занимать денег в долг, не спит, ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с ООО «Ангарск–Лифт» ущерб, причиненный невыплатой заработной платы с 01.01.20**г. по 18.03.20** года в сумме 52090 рублей, денежную компенсацию в размере 3894 рубля, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
В связи с увеличением периода просрочки, истец неоднократно уточняла свои исковые требования, представляя дополнительные заявления (л.д.111-112, 142-144), окончательно сформулировав их в дополнительном исковом заявлении от 11 августа 20** года. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 20** год в сумме 46014 рублей, за 20** год 53445 рублей 50 копеек, переработку часов за 18 месяцев за период 20** – 20** годы в сумме 55979 рублей, денежную компенсацию 7724 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В судебном заседании Моисеева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что работает у ответчика с 20** года, изначально ей была установлена нагрузка - обслуживание 5 лифтов в *** квартале города Ангарска распоряжением от 04.02.20**г., с которым она была ознакомлена. С 20** года работать стали круглосуточно, при этом ей добавили ещё 5 лифтов в *** квартале, не получив от неё согласие на увеличение объема работы, не ознакомив с приказом. Вынуждена была продолжить работу в таких условиях, обслуживать 10, а не 5 лифтов, но стала требовать заработной платы за переработку. Доплату за 5 лифтов она включила в расчет задолженности и просит взыскать как переработку. Установив работу сутками, согласно графику, ответчик не оплачивает ей работу в ночную смену, не производит доплату за сверхурочные и праздничные. Считает, что минимальная ставка, соответствующая её разряду должна быть не менее размера МРОТ по РФ, исходя из чего, произвела расчет задолженности по заработной плате. Расчетные листки на предприятии не выдаются, заработная плата выплачивается по ведомости, составленной от руки, расчетно - платежных ведомостей не ведётся. Работодатель не учитывает, что она является инвалидом 2 группы, не устанавливает ей сокращенную рабочую неделю. Заработную плату не получает, так как не согласна с её размером, заработная плата должна начисляться согласно закону, а не так, как вздумается директору. Просит удовлетворить требования в полном размере, согласно её расчету, оплатить заработную плату с учетом переработки и работы в ночные часы и праздничные дни.
Представитель ответчика – директор ООО «Ангарск–Лифт» Горячев В.А., действующий на основании устава, исковые требования Моисеевой В.И. не признал, пояснив суду, что заработная плата истцу начисляется ежемесячно, в установленные сроки, но она отказывается от её получения, потому что не согласна с размером начисленной заработной платы, требует выплатить заработную плату, которую сама себе насчитала. Срок выплаты заработной платы определен с 25 по 28 число месяца следующего за отчетным, точная дата и время сообщается работникам по телефону директором, бригадиром или диспетчером. Заработная плата начислялась согласно положению об оплате труда и все работники с этим согласны. Оплата за ночные часы производилась 500 рублей, поскольку в связи с переходом на круглосуточную работу лифтов, лифтеры в ночные часы фактически никакую работу не выполняют, поэтому весь трудовой коллектив согласился, чтобы прибавить ещё по 5 лифтов, всего обслуживать 10 лифтов. Возражает только Моисеева В.И.. Раньше, когда лифтер обслуживал 5 лифтов, ему приходилось их выключать и включать, сейчас лифты работают круглосуточно, поэтому нагрузка не увеличилась, а снизилась. Средняя заработная плата в месяц не бывает менее размера МРОТ по РФ, что не противоречит законам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Моисеевой В.И. к ООО «Ангарск-Лифт» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны находятся в трудовых отношениях, согласно приказу № 4к от 02.02.20** года Моисеева В.И. принята лифтером 1 разряда из ЗАО «Байкал-Лифт» с должностным окладом 827 рублей 21 коп., с выплатой 20% районного коэффициента и 30% надбавки за непрерывный стаж работы в Южных районах Иркутской области с продолжительностью рабочего времени согласно графику сменности (л.д.84-90). Трудовой договор с работником не заключался.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а условия оплаты труда, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства.
Положением об оплате труда лифтеров ООО «Ангарск-Лифт», принятым на общем собрании работников 23.12.20**г., введенным в действие с 01.01.20**г. установлено, что оклад лифтера установленный и действующий с 1 мая 20** года, равный 1100 рублей, увеличен до 2256 рублей 00 копеек; ежемесячная заработная плата начисляется за фактически отработанное основанное время с 6-00 часов до 22 часов с начислением ежемесячной премии, с учетом количества обслуживаемых лифтов и качества выполненных работ от 20 до 40 %; оплата работы в основное время с 6-00 часов до 22-00 часов в праздничные дни начисляется в двойном размере; районный коэффициент за работу в основное время начисляется в размере 30%+ 30%=60%; дежурство в ночное время с 22-00 до 6-00 часов оплачивается по договоренности, с учетом количества обслуживаемых лифтов в смену от 500 до 2000 рублей в месяц (за 10 рабочих смен) (л.д.121).
В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При приеме Моисеевой В.И. на работу на территории РФ действовали и действуют Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992г. №31, которые предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ.
В соответствии с этими характеристиками лифтерам, управляющим лифтами, движущимися со скоростью до 1 м/с (что соответствует лифтам, обслуживаемым истцом) устанавливается 1 разряд. Следовательно, заработная плата Моисеевой В.И. должна рассчитываться и начисляться исходя из 1 тарифного разряда.
Согласно штатному расписанию, действующему в ООО «Ангарск-Лифт» с 01.01.20**г., утвержденному 27.12.20**г. должностной оклад лифтера составляет 2256 рублей, без указания разряда. Такой же оклад был установлен и в штатном расписании на 20** год. Как пояснил представитель ответчика, разряды в штатном расписании не указываются, так как иных лифтов нет, лифтеров 2 разряда в их организации нет.
Таким образом, исходя из приведенных локальных актов, регулирующих условия оплаты труда лифтеров в ООО «Ангарск-Лифт», суд установил, что Моисеева В.И. принята на работу на должность лифтера 1 разряда с должностным окладом согласно штатному расписанию 2256 рублей; ей установленная работа по сменам, согласно утвержденному графику; работа в ночное время оплачивается в размере 500 рублей в месяц 10 смен (50 рублей смена); в праздничные дни в двойном размере оплата производится только за работу в основное время с 6-00 часов до 22-00 часов; оплачивается премия 20-40%.
На основании Приказа №43 от 15 декабря 20** года с 01.01.20**г. на предприятии организована эксплуатация лифтов круглосуточно. Приказом №47 от 28.12.20**г. за лифтером Моисеевой В.И. закреплены 5 лифтов в домах №*** квартала г.Ангарска, и 5 лифтов дома №*** квартала г.Ангарска. Однако с данными приказами, в нарушение требований статей 60-2, 72 Трудового кодекса РФ Моисеева В.И. ознакомлена не была.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при расширении зон обслуживания, увеличения объема работы работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В связи с тем, что от Моисеевой В.И. в нарушение требований статьи 60-2 Трудового кодекса РФ не было получено письменного согласия на выполнение работы с увеличением объема работ (по обслуживанию 10 лифтов вместо 5), она была вправе отказаться от выполнения такой работы (статья 74 ТК РФ). Однако фактически приступив к выполнению этой работы с января 20** года, не отказавшись от её исполнения и не заключив предусмотренного статьей 151 Трудового кодекса РФ соглашения о доплате за увеличение объема работы, работник не вправе требовать её оплаты в судебном порядке. Поэтому требования Моисеевой В.И. о взыскании доплаты за 5 лифтов необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Истец требует произвести начисление заработной платы с учетом оплаты работы в ночное время и сверхурочной работы (переработки).
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к рабочему времени в соответствии с законодательством о труде. При этом, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Учет времени, фактически отработанного каждым работником, должен вести работодатель.
В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса РФ ночное время – время с 22 часов до 6 часов. Инвалиды к работе в ночное время допускаются только с их письменного согласия, при этом, они должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.
Согласно статье 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника только для сверхурочной работы.
Сверхурочная работа в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы каждого работника.
Сверхурочная работа компенсируется оплатой в повышенном размере, который установлен статьей 152 Трудового кодекса РФ: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не мене чем в двойном размере.
Оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, что предусмотрено статьей 153 Трудового кодекса РФ.
Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Исходя из приведенных норм трудового законодательства, учитывая положения статьи 135 Трудового кодекса о том, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а условия оплаты труда, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, о том, что установленные Моисеевой В.И. в ООО «Ангарск-Лифт» условия оплаты труда ухудшены работодателем по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что свидетельствует о нарушении прав работника.
Вместе с тем, не обоснованны доводы истца о том, что доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, а также иные выплаты должны устанавливаться ей лишь свыше минимального размера оплаты труда по РФ, в связи с чем, не верен и представленный истцом расчет задолженности.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. №90-ФЗ, от 20.04.2007г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, качества и условий выполняемой работы, в также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дате понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Согласно этой статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. А оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 ТК РФ), которые относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Из вышеприведенных норм закона следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себе все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад 2256 рублей, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, составляет минимальный размер оплаты труда, не является нарушением трудовых прав истца установление ей должностного оклада в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда по РФ.
В подтверждение своих требований о взыскании переработки, не начисленной оплаты за работу в ночное время и праздничные дни, Моисеева В.И. представила графики сменности (л.д.119-120), с которыми представитель ответчика согласился. Смены, указанные в графиках соответствуют сменам, отраженным ответчиком в выписке из табелей учета рабочего времени за 20**, 20** год (л.д.126), а также в представленных ответчиком расчетных листах (л.д.127-132).
При этом, представитель ответчика не оспаривал доводов истца о том, расчетные листки работникам их предприятия не выдавались, были составлены только к судебному заседанию, о размере заработной платы работники узнавали из платежной ведомости, которую составлял директор.
Изучив расчетные листы за период с января 20** года, табель учета рабочего времени, график сменности, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что начисление заработной платы Моисеевой В.И. работодателем было произведено не в соответствии с действующим законодательством. На основании чего, требования истца о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
(…)
Период временной нетрудоспособности с 21.04.20**г. по 05.05.20**г., что составляет согласно графику 5 смен по 24 часа.
При расчете сумм, подлежащих выплате Моисеевой В.И. в качестве пособия по временной нетрудоспособности следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой для всех случаев определения средней заработной платы устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Такой же порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.
Суд считает необходимым исчислить средний заработок согласно пункту 13 Положения, используя средний часовой заработок Моисеевой В.И.. который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно указанным нормам, период временной нетрудоспособности Моисеевой В.И. с 21.04.20**г. по 05.05.20**г. должен быть оплачен, исходя из следующего расчета:
(…)
Таким образом, за период с января 20** года по июль 20** года Моисеевой В.И. в ООО «Ангарск-Лифт» должно быть выплачено:
(…)
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по заработной плате перед работником Моисеевой В.И. составляет 137 772 рубля 01 копейку (168 645 рублей 49 копеек – 29579 рублей) за период с января 20** года по июль 20** года.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ Моисеева В.И. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав истца.
Вина ответчика заключается в установлении условий оплаты труда истцу хуже по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также в том, что не выполнил добровольно требования работника (ч.1 ст. 237 ТК), не разрешил данный спор, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав.
Факт причинения морального вреда подтверждается самим фактом задержки заработной платы, поставившей истца и его семью в сложное материальное положение.
Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100 000 рублей. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен ею. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность срока нарушения прав, и то, что каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому в судебное заседание она не представила, а также то, что ответчик не препятствовал получению истцом не оспариваемой суммы задолженности, требования Моисеевой В.И. в части возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей.
Суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку заработной платы, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец по своему усмотрению отказывалась от получения заработной платы в связи с тем, что была не согласна с её размером.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец, представитель ответчика, а также допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Г.., Ю.., Е..
Кроме того, и в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика предлагал истцу получить начисленные суммы, от чего Моисеева В.И. категорично отказывалось каждое судебное заседание.
В связи с чем, учитывая, что в действиях ответчика не установлено вины в задержке выплаты заработной платы, Моисеевой В.И. надлежит отказать во взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7724 рубля.
Поскольку согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3981 рубль 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моисеевой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарск-Лифт» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ангарск-Лифт» невыплаченную в полном объеме заработную плату в сумме 137 772 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, всего 152 762 рубля 01 копейку.
Отказать Моисеевой В. И. во взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7724 рубля.
Взыскать с ООО «Ангарск-Лифт» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3981 рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением можно ознакомиться 17 августа 2010 года.
СУДЬЯ: Черткова С.А.