Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., с участием прокурора Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542-10 по иску Береснева В. М. к Серовой И. А. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, по иску Серовой И. А. к Бересневу В.М., администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Территориальному комитету по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Береснев В.М. обратился в суд с иском к Серовой И.А. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***, указав в обоснование иска, что 1 июля 20** года по договору купли-продажи он приобрел квартиру по адресу: город Ангарск, ***. В соответствии с п.6 договора купли-продажи после заключения договора купли-продажи в квартире сохраняет право пользования Серова И.А. По решению Ангарского городского суда от 2 октября 20** года за Серовой И.А. было сохранено право пользования жилым помещением на основании договора найма, который ранее был с ней заключен бывшим собственником ОАО «Сибреактив» 4 июня 20** года. В связи с тем, что ОАО «Сибреактив» за три месяца до окончания договора не известил Серову И.А. о расторжении договора найма, суд продлил действие данного договора на тех же условиях, на тот же срок, а именно с 4 июня 20** года до 4 июня 20** года. 18 февраля 20** года он заказным письмом с уведомлением и описью вложения направил предложение о расторжении договора найма с Серовой И.А. в связи с его окончанием, указав, что в связи с расторжением договора просит ее выселиться из спорного жилого помещения до 4 июня 20** года. Так же в присутствии свидетелей 18 февраля 20** года он зачитал Серовой И.А. предложение о расторжении договора найма. Ответчица отказалась расписаться в уведомлении о том, что ознакомлена. 22 марта 20** года он также получил обратно заказное письмо с уведомлением, которое было направлено в адрес Серовой И.А. До настоящего времени ответчица из квартиры не выселилась. В спорной квартире он один состоит на регистрационном учете, ответчица не имеет в спорном жилом помещении регистрацию. Ответчица не желает мирно урегулировать данный спор и добровольно выселиться из его квартиры, то он вынужден обратиться в суд и нести в связи с этим расходы по оказанию юридических услуг. В связи с чем, Береснев В.М. просил расторгнуть с Серовой И.А. договор найма, заключенный с открытым акционерным обществом «Сибреактив» 4 июня 20** года, выселить Серову И.А. из жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***, взыскать с нее судебные расходы в размере 10000 рублей.
Серова И.А., не согласившись с исковыми требованиями Береснева В.М., обратилась в суд с иском к Бересневу В.М., администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Территориальному комитету по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, в 19** году в связи с трудовыми отношениями с Ангарским заводом химических реактивов, который последствии акционировался в ОАО «Сибреактив», ей была предоставлена для проживания комната в секции № **, в 19** году – двухкомнатная секция № * в заводском общежитии по адресу: город Ангарск, ***. В указанное жилое помещение она вселилась с согласия администрации и профсоюзного комитета Ангарского завода химических реактивов, на балансе которого числилось указанное общежитие, была зарегистрирована в жилом помещении. С момента ее вселения между ней и собственником спорного жилого помещения сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения. За жилое помещение она вносила оплату как наниматель, за пользование коммунальными услугами вносила платежи в соответствии с установленными тарифами по составу семьи. В спорном жилом помещении она проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет ни по договору найма, ни в собственности. Она является пенсионером, на пенсию ушла с ОАО «Сибреактив». По распоряжению конкурсного управляющего ОАО «Сибреактив» статус общежития был прекращен и ему присвоен статус жилого дома. В связи с принятием Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у нее возникло право на приватизацию занимаемого ею по договору жилищного найма. Ранее она не принимала участие в приватизации жилья на территории Российской Федерации. При акционировании завода были нарушены требования действующего законодательства, и общежитие было включено в план приватизации предприятия. При этом было нарушено ее право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Она является лицом, нуждающимся в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, состоит на учете. В спорном жилом помещении фактически проживала по договору социального найма, имела преимущественное право на передачу ей в собственность спорного жилого помещения. При продаже спорного жилого помещения Бересневу В.М. были нарушены ее жилищные права, поэтому она имеет право на восстановление положения, действующего до нарушения ее права. Береснев В.М., приобретая спорное жилое помещение, достоверно знал, что оно обременено проживанием в квартире других лиц, что, покупая квартиру без ее согласия и уведомления, он нарушает ее жилищные права.
В судебное заседание истец Береснев В.М. не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Уфимцева Л.В., действующая на основании доверенности от 10 июня 20** года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с иском Серовой И.А. не согласилась, просила в иске отказать. По существу заявленных исковых требований представитель Уфимцева Л.В. суду пояснила, что Береснев В.М. является собственником спорного жилого помещения, которое было приобретено им по договору купли-продажи у ОАО «Сибреактив». Решением суда от 2 октября 20** года за ответчицей Серовой И.А. было признано право пользования спорным жилым помещением на пять лет. В настоящее время Береснев В.М. не намерен заключать с ответчицей договор найма на новый срок, так как спорное жилое помещение необходимо ему для личного проживания, о чем истец надлежащим образом уведомил Серову И.А. Ответчица отказывается в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, в связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть с ней договор найма и выселить ее из спорного жилого помещения, взыскать с ответчицы расходы на представителя 10000 рублей. Исковые требования Серовой И.А. не могут быть удовлетворены, так как спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Бересневу В.М. и необходимо ему для личного проживания. Приватизации подлежат только жилые помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с чем, представитель истца просила в иске Серовой И.А. отказать.
Серова И.А. и ее представитель Семенова Л.С., действующая на основании доверенности от 7 июля 20** года, исковые требования Береснева В.М. не признали, просили в иске отказать, исковые требования Серовой И.А. поддержали, просили их удовлетворить.
По существу заявленных исковых требований Серова И.А. суду пояснила, что с 19** года она состояла в трудовых отношениях с Ангарским заводом химических реактивов, которое впоследствии акционировалось и стало ОАО «Сибреактив». В 19** году ей была предоставлена комната в секции № ** в заводском общежитии. В ноябре 19** года в связи с улучшением жилищных условий по решению администрации и профкома завода ей была предоставлена двухкомнатная секция №*, в настоящее время секция № *. В эту секцию она вселилась на основании направления, которое у нее было изъято комендантом общежития. В 19** году она вышла на пенсию, но осталась проживать в общежитии, так как другого жилья не имеет. В 20** году ОАО «Сибреактив» стал заключать договоры краткосрочного найма. В марте 20** года с ней также был заключен договор краткосрочного найма, сроком до 3 июня 20** года. Затем конкурсный управляющий стал предлагать всем выкупить занимаемые жилые помещения. 1 июля 20** года конкурсный управляющий продал квартиры в общежитии. Занимаемая ею квартира была продана Бересневу В.М. 2 августа 20** года Береснев В.М. принес ей уведомление, после этого обратился в суд. Решением суда за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, в выселении ее из спорного жилого помещения истцу было отказано. Она считает, что спорная квартира должна быть передана в порядке приватизации в собственность ей, так как были нарушены ее права. Спорное жилое помещение ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. При приватизации предприятия был нарушен закон, общежитие в нарушение закона было передано в собственность акционерного общества, хотя подлежало передаче в муниципальную собственность. Фактически она была лишена использовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. На заводе она проработала почти 20 лет, ушла с завода на пенсию. Другого жилья она не имеет. В настоящее время она состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. Береснев В.М., зная о том, что она проживает в спорном жилом помещении, согласился купить это жилье. В настоящее время она производит оплату за спорное жилое помещение в ЖЭК на имя Береснева В.М.
Представитель Семенова Л.С. по существу заявленных исковых требований суду пояснила, что при приватизации Ангарского завода химических реактивов был нарушен закон. В нарушении закона общежитие было передано в уставный капитал акционерного общества. Впоследствии конкурсным управляющим жилые помещения в общежитии вместе с лицами, в них проживающими, были проданы физическим лицам. Спорное жилое помещение, в котором проживает Серова И.А., было продано Бересневу В.М. Поскольку Серова И.А. фактически проживала в спорном жилом помещении на основании договора найма, имела право на приватизацию этого жилого помещения, то она не может быть выселена из спорного жилого помещения. За ней должно быть признано право пользования спорным жилым помещением, право на приватизацию этого жилого помещения, право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а право собственности Береснева В.М. подлежит прекращению.
Представитель администрации Ангарского муниципального образования Мокоян А.А., действующая на основании доверенности от 7 декабря 20** года, исковые требования Серовой И.А. не признала, пояснив, что по данному иску администрация Ангарского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение никогда не находилось в собственности Ангарского муниципального образования.
Представитель администрации города Ангарска и представитель Территориального комитета по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещении по адресу: город Ангарск, ***, является истец Береснев В.М. на основании договора купли-продажи от 1 июля 20** года, заключенного конкурсным управляющим в интересах ОАО «Сибреактив». Договор купли-продажи жилого помещения и право собственности Береснева В.М. зарегистрированы в установленном законом порядке 21 июля 20** года.
Пунктом 6 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что лицом, сохраняющим право пользования вышеуказанной квартирой после приобретения ее покупателем, является Серова И.А. - ответчица по настоящему делу.
Спорное жилое помещение расположено в бывшем здании общежития Ангарского завода химических реактивов, который в порядке приватизации в 19** году был преобразован в ОАО «Сибреактив». 1 сентября 20** года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Плана приватизации Ангарского завода химических реактивов, утвержденных Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению госимуществом № 359/АК от 11.05.1993 года, внесена запись о праве собственности ОАО «Сибреактив на пятиэтажный жилой дом-общежитие, расположенное по адресу: город Ангарск, ***, Акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 19** года за ОАО «Сибреактив».
Судом также установлено, что ответчица Серова И.А. проживала в общежитии Ангарского завода химических реактивов с 19** года, спорное жилое помещение в общежитии ей было предоставлено для проживания в связи с трудовыми отношениями. Согласно сведениям трудовой книжки Серовой И.А. она была принята на работу на Ангарский завод химических реактивов 12 октября 19** года, трудовые отношении прекращены 2 октября 19** года в связи с увольнением Серовой И.А. по собственному желанию, с уходом на пенсию по возрасту. Впоследствии Серова И.А. работала в ОАО «Сибреактив» по срочным трудовым договорам до 5 февраля 20** года. В спорное жилое помещение – квартиру № *, ранее секция № *, Серова И.А. вселилась в 19** году в связи с трудовыми отношениями. Указанное жилое помещение было предоставлено Серовой И.А. в качестве общежития по нормам Жилищного кодекса РСФСР.
На момент вселения Серовой И.А. в общежитие в 19** году действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 110 которого предусматривала основания и порядок выселения из общежитий. Согласно указанной норме Закона выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития подлежали прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, которое им было предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, вселившиеся в общежитие в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). В соответствии с п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
При предоставлении Серовой И.А. жилого помещения в общежитии в 19** году, а затем в 19** году, не был оговорен краткосрочный характер отношений по пользованию спорным жилым помещением. В связи с чем, эти отношения не могли быть изменены заключением договора краткосрочного найма. В 20** году у ОАО «Сибреактив» отсутствовали законные основания для заключения договора краткосрочного найма с Серовой И.А. и предъявления требования о ее выселении с окончанием срока его действия.
1 июля 20** года ОАО «Сибреактив» заключило с Бересневым В.М. договор купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***. Право собственности Береснева В.М. на спорное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 21 июля 20** года. В соответствии с п.6 договора купли-продажи право собственности Береснева В.М. на спорное жилое помещение обременено правом пользования Серовой И.А.
В соответствии с ст.675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, к Бересневу В.М. как к новому собственнику спорного жилого помещения перешли права и обязанности прежнего собственника по отношению к нанимателю, в том числе право требовать выполнения условий договора по оплате за жилое помещение в период проживания и освобождения жилого помещения в связи с окончанием его срока действия.
Истцом Бересневым В.М. заявлены требования о расторжении договора найма, заключенного между ОАО «Сибреактив» и Серовой И.А. 4 июня 20** года и выселении.
Однако, учитывая, что Серова И.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сибреактив» более 10 лет, была уволена в связи с выходом на пенсию, то в силу ст.ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений и на момент прекращения трудовых отношений между ОАО «Сибреактив» и Серовой И.А., она не подлежала выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения. Береснев В.М., заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения с ОАО «Сибреактив» 1 июля 20** года, согласился с тем условием, что право пользования приобретаемым им жилым помещением сохраняется за Серовой И.А. Доводы представителя истца о том, что ответчицей Серовой И.А. нарушается безусловное право истца Береснева В.М. пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не соответствует содержанию исследованных судом доказательств. Фактически между истицей и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, свидетельствующие о законном пользовании Серовой И.А. спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах требования Береснева В.М. о расторжении с Серовой И.А. договора найма жилого помещения и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению. В свою, очередь, требования Серовой И.А. о признании за ней права пользования спорным жилым помещение подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Серовой И.А. о признании за ней право на приватизацию спорного жилого помещения, признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, прекращении в связи с этим права собственности Береснева В.М. на спорное жилое помещение.
Спорное жилое помещение по адресу: город Ангарск, ***, принадлежало на праве собственности ОАО «Сибреактив» на основании плана приватизации Ангарского завода химических реактивов, утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Госкомитета РФ по управлению госимуществом № 359/АК от 11.05.1993 г., протокола заседания комитета кредиторов ОАО «Сибреактив» от 15.02.20** г., приказа ОАО «Сибреактив» № 49А от 01.03.20** г.
25.04.20** г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ликвидации объекта жилого дома-общежития, о прекращении права собственности ОАО «Сибреактив» на данный объект. В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник ОАО «Сибреактив» вправе был продавать спорное жилое помещение. Договор купли-продажи спорного жилого помещения от 1 июля 20** года заключен между ОАО «Сибреактив» и Бересневым В.М. в период конкурсного управления ОАО «Сибреактви», которое ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 20** года, запись о ликвидации юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24 августа 20** года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 2 октября 20** года, которым Серовой И.А. отказано в иске к Бересневу В.М. о признании договора купли-продажи от 1 июля 20** года недействительным.
Исходя из смысла ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передаче в собственность граждан в порядке приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма, расположенные в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
Спорное жилое помещение по адресу: город Ангарск, ***, находится в частной собственности физического лица Береснева В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Серовой И.А. о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: город Ангарск, *** не имеется. В этой части в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бересневу В. М. к Серовой И. А. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***, заключенного с открытым акционерным обществом «Сибреактив» 4 июня 20** года, выселении из жилого помещения по адресу: город Ангарск, ***, взыскании судебных расходов отказать.
В иске Серовой И. А. к Бересневу В. М., администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Территориальному комитету по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: город Ангарск, ***, отказать.
В иске Серовой И. А.к администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Территориальному комитету по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***, отказать.
Исковые требования Серовой И. А. к Бересневу В. М. о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***, удовлетворить.
Признать за Серовой И. А. право пользования жилым помещением по адресу: город Ангарск, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 20 октября 2010 года.
Судья Ангарского городского суда
И.И. Губаревич