З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., с участием адвоката Костенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Т. А. к Ворониной (Чигоевой) Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Токмакова Т.А. обратилась в суд с иском к Ворониной (Чигоевой ) Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, на основании ордера № *** литер А от 02.12.19**г., она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ***. В качестве членов семьи в ордер включены : сын, Воронин В.В., его бывшая супруга Воронина(Чигоева) Е.В. и их совместная дочь Воронина Ю.В. 0З.07.19**г. брак сына с ответчицей Ворониной (Чигоевой) Е.В. по решению суда был расторгнут. С 19**г. ответчица в квартире не проживает. Более того, после расторжения брака с Ворониным В.В., ответчица 16.11.19**г. создала новую семью и сменила фамилию на Чигоеву, позже, опять поменяла фамилию на Воронину. После расторжения брака ответчица Воронина (Чигоева) Е.В. добровольно выехала из квартиры и переехала на другое постоянное место жительство. Ответчица проживает по адресу г Ангарск, ***, создала новую семью и возвращаться в спорную квартиру не намерена, не является членом семьи нанимателя. Однако до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Ответчица длительное время не проживает в квартире, в спорной квартире сохраняет только регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет. Ранее, она обращалась в суд за разрешением спора. Решением Ангарского городского суда от 22.05.20**г. ее исковые требования к ответчице Ворониной Е.В. о расторжении с ней договора найма жилого помещения на спорную квартиру остались без удовлетворения. Как следует из судебного решения от 22.05.20**г., суд, отказывая ей в удовлетворении исковых требований, руководствовался решением суда от 03.04. 19**г. по иску Воронина В.В. к ответчице о признании ее утратившей право пользования, которым требования сына не были удовлетворены. Между тем, еще в то время, на момент вынесения решения от 22.05.20**г., в судебном заседании были установлены юридически значимые обстоятельства, позволяющие удовлетворить ее исковые требования. А именно, судом было установлено, что с 03.06. 19**г. брак ответчицы с сыном был прекращен, она, забрав личные вещи, выехала проживать на другое постоянное место жительство. С этого времени ответчица не ведет общего хозяйства с ней, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не производит ремонт и не снимается добровольно с регистрационного учета. При этом судом было установлено, что ответчица, принимала меры к обмену спорной жилой площади. Однако ни каких доказательств этому обстоятельству ответчицей не было предоставлено, не были предложены адреса обмена жилого помещения, не было свидетелей, которые могли бы подтвердить факт установления ответчицей жилого помещения на обмен.
В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы – Богачева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования Токмаковой Т. А. к Ворониной (Чигоевой) Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением - подлежащими удовлетворению.
С 01.03.2005 г. действует новый ЖК РФ. В соответствии со ст.5 ФЗ « О порядке введения в действие ЖК РФ» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»
В соответствии со ст.53 ранее действовавшего ЖК РСФСР, и в силу ст.69 действующего ЖК РФ, – «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.»
В соответствии с ст.54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, и в силу ч.1,2 ст.69 действующего ЖК РФ, – «Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.»
Судом установлено, что на основании ордера № *** литер А от 02.12. 19**г., истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ***. В качестве членов семьи в ордер включены : сын, Воронин В.В., невестка Воронина(Чигоева) Е.В. и внучка Воронина Ю.В.
0З.07.19**г. брак Воронина В.В. с ответчицей Ворониной (Чигоевой) Е.В. по решению суда был расторгнут.
Согласно акту ЖЭО-3 от 24 декабря 20** года, - Воронина Е.В. не проживает в квартире по адресу: г.Ангарск,*** с 19** года по настоящее время.
Решением Ангарского городского суда от 22 мая 20** года в исковых требованиях Токмаковой Т.А. к Чигоевой (Ворониной) Е.В. о расторжении договора найма на квартиру по адресу: г.Ангарск, ***.
Решением Ангарского городского суда от 14 апреля 19** года в исковых требованиях Воронина В.В. к Чигоевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.Ангарск, *** было отказано.
Согласно справке ЖЭО-3 – Воронина Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 4 марта 19** года.
В судебном заседании были допрошены свидетели: М.., В.., которые суду пояснили, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 19**года по настоящее время, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении, ответчица не проживает с 19** года, выехала из спорного жилого помещения. После вступления Решения Ангарского городского суда от 22 мая 20** года по иску Токмаковой Т.А. к Чигоевой (Ворониной) Е.В. о расторжении договора найма на квартиру по адресу: г.Ангарск, *** и Решения Ангарского городского суда от 14 апреля 19** года по иску Воронина В.В. к Чигоевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.Ангарск, ***, в спорное жилое помещение не вселялась, требование о вселении в суд не обращалась, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, перестала быть членом семьи нанимателя. В судебное заседание не представлено доказательств, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения и не проживание в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, тем самым ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Токмаковой Т. А. к Ворониной (Чигоевой) Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Воронину (Чигоеву) Е. В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Ангарск, ***.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление не подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Малахова Т.Г.