Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием ответчика Пачева П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728-2010 по иску Майоровой С. П. к Пачеву П. Ю. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Майорова С.П. предъявила к Пачеву П.Ю. иск о взыскании убытков, указав, что 17 июня 20** года произошло ДТП с участием водителей автомобиля «***» Пачева П.Ю. и водителя автомобиля «***» Майоровой С.П..
В результате столкновения автомобилей был причинён тяжкий вред здоровью её несовершеннолетней дочери Л., которая находилась в салоне её транспортного средства. Обе автомашины получили механические повреждения. В период с 26 июня 20** года по 11 июля 20** года дочь находилась на лечении.
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Уголовное дело в отношении неё было прекращено по реабилитирующим основаниям - за отсутствием в её действиях состава преступления.
В отношении Пачева П.Ю. уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ответчик Пачев П.Ю. не возместил им моральный и материальный вред.
Отец её несовершеннолетней дочери Ю.. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решением Ангарского городского суда от 16 июля 20** года удовлетворены исковые требования Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л. к Пачеву П.Ю. и Майоровой С.П. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и компенсации морального вреда. Суд взыскал солидарно с Пачева П.Ю. и Майоровой С.П. в пользу Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» в размере 52122, 89 рублей; расходы на оплату услуг эксперта при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2276 рублей; расходы на лечение несовершеннолетней Л. и платные консультации специалистов в сумме 5281,31 рублей. Всего 60363,89 рублей. А также денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5265 рублей и расходы на оплату государственной пошлины по искам в размере 1918,20 рублей и 100 рублей.
После чего 12 марта 20** года было возбуждено исполнительное производство.
В июне 20** года она произвела выплаты в пользу истца, погасив взысканную решением суда сумму. Ответчик никаких выплат не производил. 16 июня 20** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Между ней и Пачевым П.Ю. не было договорённости о порядке исполнения обязательств. Она считает, что Пачев П.Ю. обязан возместить ей половину стоимости ущерба, который она возместила в полном объёме истцу Ю. Добровольно возместить вред ответчик не желает, встреч с ней избегает, на телефонные звонки не отвечает.
Она возместила истцу 179382 рубля. Половина составляет 89691 рубль.
Майорова С.П. просит взыскать с Пачева П.Ю. в её пользу в порядке регресса возмещение вреда в сумме 89691 рубль.
В судебном заседании истец Майорова С.П. заявила отвод председательствующему по делу. После того, как суд отказал в удовлетворении заявления об отводе, истец Майорова С.П. покинула зал суда.
Ответчик Пачев П.Ю. не признал исковые требования Майоровой С.П. и пояснил, что он не оспаривает того, что в соответствии с решением Ангарского городского суда от 16 июля 20** года с него и Майоровой С.П. солидарно взыскали причиненный Ю. и несовершеннолетней Л. материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Он не оспаривает того, что Майорова С.П. одна произвела все выплаты Ю. в сумме 179382 рубля. Он согласен выплатить Майоровой С.П. требуемую половину этой суммы 89691 рубль. Но у него нет возможности произвести выплаты в настоящее время, так как он не работает, получает только пособие на ребёнка.
Выслушав пояснения ответчика Пачева П.Ю., исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, возбуждённых в отношении должников Пачева П.Ю. и Майоровой С.П., судом установлено следующее.
Решением Ангарского городского суда от 16 июля 20** года были частично удовлетворены исковые требования Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., к Пачеву П.Ю. и Майоровой С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
С Пачева П.Ю. и Майоровой С.П. солидарно в пользу Ю. было взыскано 60363,89 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 7283,20 рублей.
Кроме того, с Пачева П.Ю. и Майоровой С.П. в пользу Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Л., была взыскана солидарно денежная компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.
Ю. в удовлетворении иска к Пачеву П.Ю. о компенсации морального вреда было отказано. Кроме того, было отказано в удовлетворении требований об освобождении Майоровой С.П. от ответственности по его иску.
Решение суда вступило в законную силу 10 августа 20** года ( л/д 12-17).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные решением Ангарского городского суда от 16 июля 20** года, имеют для суда преюдициальное значение.
Судом установлено, что 12 марта 20** года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Пачева П.Ю. и Майоровой С.П. на основании исполнительного листа № 2-187-2007, выданного Ангарским городским судом.
Из квитанции от 11 июня 20** года, представленной суду истцом Майоровой С.П., следует, что ею полностью возмещён Ю. и. . причинённый ущерб в сумме 179382,39 рублей, взысканный солидарно с неё и Пачева П.Ю. по решению суда от 16 июля 20** года ( л/д 5).
Поскольку Майоровой С.П. исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, 16 июня 20** года исполнительное производство, возбуждённое 12 марта 20** года, было окончено ( л/д 28).
Согласно ч.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что должник Майорова С.П. исполнила солидарную с Пачевым П.Ю. обязанность перед взыскателем Ю.., выплатив последнему весь долг в сумме 179382 рубля.
В связи с этим она вправе предъявить к Пачеву П.Ю. регрессное требование о взыскании с последнего ? долю выплаченного долга, то есть в сумме 89691 рубль.
Таким образом, исследовав все представленные истцом Майоровой С.П. доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что её требования к Пачеву П.Ю. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суда присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Майоровой С.П. к Пачеву П.Ю. подлежат удовлетворению, имеются основания для взыскания с него в пользу Майоровой С.П. государственной пошлины по иску в размере 3191 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майоровой С. П. Пачеву П. Ю. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Пачева П. Ю. в пользу Майоровой С. П. убытки в сумме 89691 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 рубль.
Всего взыскать с Пачева П. Ю. в пользу Майоровой С. П. 92882 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 ноября 2010 года.
Судья Т.А.Обухова