О расторжении кредитного договора

Дело № 2-2458-10

16 августа 2010 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Шайдуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Титовой Н. А., Титовой И. А., Олейниковой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Титовой Н. А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неосновательно удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», обращаясь с иском в суд, указал, что 29 мая 20** года между Титовой Н.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Титовой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 28.05.20** г. с уплатой 17% годовых. Одновременно с оплатой процентов заемщик уплачивает кредитору за ведение ссудного счета комиссию в размере 0,8% ежемесячно от суммы кредита. Получение ответчицей денежных средств подтверждается платежным поручением от 29.05.20** года. По условиям договора ответчик обязался перед истцом производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а так же иных платежей на условиях, предусмотренных договором. Начиная с 30.06.20** года ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту. 17 июня 20** года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору в соответствии с условиями которого дата возврата суммы кредита была изменена на 17 июня 20** года, а так же изменены ежемесячные сроки погашения задолженности по кредиту в соответствии с установлением нового графика погашения кредита. Свои обязательства по оплате задолженности в соответствии с Кредитным договором и дополнительным соглашением к нему ответчик не исполняет, в связи с чем на 06.04.20** года образовалась задолженность в размере 483215.77 руб., в том числе: 340564.21 руб. – задолженность по основному долгу, 52970.48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1922.14 руб. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 20127.85 руб. – пени за просроченный основной долг, 18269.60 руб. – пени за просроченные проценты, 35084.32 руб. – задолженность по комиссии за ведение счета, 14277.17 руб. – пени по просроченной комиссии за ведение счета. В обеспечение возврата кредита были оформлены договоры поручительства: с Титовой И.А. от 29 мая 20** года № *** и дополнительное соглашение к нему № 1 от 17 июня 20** года и с Олейниковой О.С. от 17 июня 20** года № *** дополнительное соглашение к нему № 1 от 17 июня 20** года. В соответствии с договорами поручительства, поручители обязуются отвечать перед ОАО Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» за исполнение Титовой Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы кредита, процентов, комиссий и других платежей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 29 мая 20** года с Титовой Н.А., взыскать солидарно с Титовой Н.А., Титовой И.А., Олейниковой О.С. задолженность по кредитному договору в размере 483215.77 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12032.16 рублей.

Титова Н.А., не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась с встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, указав, что 29 мая 20** года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Титовой Н.А. был предоставлен кредит на 60 месяцев в сумме 400 000 рублей на срок до 28.05.20** г. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. За весь срок действия кредитного договора с нее списано в качестве комиссии за ведение ссудного счета 35 315 рубля, то есть 3200 руб. ежемесячно. Считает условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречащими действующему законодательству. В силу ст.819 ч.1 ГК РФ, она, как заемщик обязана платить только проценты за пользование кредитом. Согласно ст.16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора сформулированы банком, отказаться от каких-либо услуг, предусмотренных в договоре, у нее не было возможности, так как ей бы просто не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002г. № 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая плату за ведение ссудного счета, банк нарушил два закона – Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности». Открытие ссудного счета происходит в любом случае выдачи кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия. Это обязанность банка, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. В нарушение ст.779 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей не сообщил ей, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного процента 0,8% от общей суммы кредита, сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Фактически данная плата представляет собой дополнительную процентную ставку, которую она должна уплачивать. Просит признать недействительными условия кредитного договора № ***, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, обязав АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возвратить ей необоснованно удержанные денежные средства в размере 35 315 руб.

В возражении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Дубиков А.М., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на исковое заявление Титовой Н.А., в которых указал, что в соответствии с п.1.3 заключенного договора, положение, касающееся взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита было согласовано сторонами. Согласно ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Исходя из указанных норм, помимо процентов за пользование кредитом граждане и организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы (комиссии) за предоставление кредита, за открытие и ведение ссудного счета и т.д. Ст.421 Гражданского Кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. На момент заключения кредитного договора, Титова Н.А. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Просит в иске Титовой Н.А. отказать.

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Титова Н.А. в судебном заседании исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в части взыскании задолженности по кредиту и процентов признала, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и неустойки по комиссии за ведение ссудного счета не признала, просила снизить размер неустойки. Встречные исковые требования Титова Н.А. поддержала в полном объеме.

Представитель Титовой Н.А. – Миронова И.В., действующая на основании ордера, доводы Титовой Н.А. поддержала.

Ответчики Титова И.А., Олейникова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Титову Н.А. и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательств, суд находит иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Титовой Н.А., Титовой И.А. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Титовой Н.А. к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 29 мая 20** года между Титовой Н.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Титовой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 28.05.20** г. с уплатой 17% годовых на неотложные нужды (п.1.2 договора).

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

17 июня 20** года сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № *** от 29 мая 20** года, согласно п.3 которого изменена дата возврата кредита с 28 мая 20** года на 17 июня 20** года, а так же изменили приложение № 1 к договору – график погашения кредита.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на 06 апреля 20** года образовалась задолженность по основному долгу в размере 340564.21 руб., по процентам в размере 52970.48 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом 1922.14 руб.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Титовой Н.А. кредита в сумме 400 000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № *** от 29 мая 20** года и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.819, ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с Титовой Н.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия п.1.1 Кредитного Договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В результате чего образовалась просроченная задолженность, чем существенно нарушены права истца. Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно п.1.3 Кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. Согласно представленному расчету, сумма долга Титовой Н.А. по комиссии за ведение ссудного счета составила 35084.32.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета» в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Банка, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определило полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за ведение ссудного счета, однако не содержит указания на правомерность их взимания.

Таким образом, условие договора, содержащееся в п.1.3 о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату (комиссию), не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами Титовой Н.А. и считает исковые требования Титовой Н.А. о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно, подлежащими удовлетворению

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченные Титовой Н.А. платежи за ведение ссудного счета должны быть возвращены ей АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Согласно представленному АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расчету, Титовой Н.А. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 35 315 руб., данная сумма должна быть возвращена Банком заемщику. В связи с недействительностью условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, отсутствуют основания для удовлетворения требований АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 35084.32 руб. и неустойки по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 14277.17 руб.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

29 мая 20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.10.1 кредитного договора № *** от 29 мая 20** года, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку Титова Н.А. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком погашения кредита, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 20127.85 руб. – пени за просроченный основной долг, 18269.60 руб. – пени за просроченные проценты. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для снижения размера неустойки, предусмотренные ст.333 Гражданского Кодекса РФ, отсутствуют.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Титовой Н.А. по кредитному договору от 29 мая 20** года, были оформлены договоры поручительства: с Титовой И.А. от 29 мая 20** года № *** и дополнительное соглашение к нему № 1 от 17 июня 20** года и с Олейниковой О.С. от 17 июня 20** года № *** и дополнительное соглашение к нему № 1 от 17 июня 20** года. В соответствии договорами поручительства, поручители обязуются отвечать перед ОАО Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» за исполнение Титовой Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы кредита, процентов, комиссий и других платежей. Пункт 1.2 договоров предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства с Титовой И.А. от 29 мая 20** года № ***, дополнительным соглашением к нему № 1 от 17 июня 20** года и с Олейниковой О.С. от 17 июня 20** года № *** и дополнительным соглашением к нему № 1 от 17 июня 20** года.

Поскольку Титова Н.А. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № *** от 29 мая 20** года и дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 17 июня 20** года, не вносит платежи в соответствии с графиком погашения кредита, вся сумма кредита в размере 433854.28 руб., в том числе: 340564.21 руб. – задолженность по основному долгу, 52970.48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1922.14 руб. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 20127.85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 18269.60 руб. – неустойка за просроченные проценты, должны быть взыскана солидарно с ответчиков Титовой Н.А., Титовой И.А., Олейниковой О.С.

Всего сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 433854.28 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 7538.54 руб.

С АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1259.45 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Титовой Н. А., Титовой И. А., Олейниковой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Титовой Н. А. 29 мая 20** года.

Взыскать солидарно с Титовой Н. А., Титовой И. А., Олейниковой О. С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 29 мая 20** года в размере 433854.28 руб., (в том числе основной долг 340564.21 руб., проценты за пользование кредитом 52970.48 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 1922.14 руб., пени за просроченный основной долг 20127.85 руб., пени за просроченные проценты 18269.60 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7538.54 руб., всего 441392.82 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Титовой Н. А., Титовой И. А., Олейниковой О. С. о взыскании в солидарном порядке комиссии за ведение ссудного счета в размере 35084.32 руб. и неустойки, начисленной на просроченную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 14277.17 руб. - отказать.

Исковые требования Титовой Н. А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора №*** от 29 мая 20** года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Титовой Н. А., согласно которому заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Титовой Н. А. денежные средства в размере 35315 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1259.45 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в окончательной форме 23 августа 2010 года.

Судья: М.А.Свиридова