о признании не приобретшей право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010г. Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Каринцевой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726-10г. по иску Пеньковой Л. А. к Борисовой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ***, в ордер на правах членов семьи включены : ее сын Пеньков О.В., дочь Пенькова А.В., дочь Суворова М.В., зять Суворов О.С.. В жилом помещении зарегистрирована Борисова И.В., которая состояла с Пеньковым О.В. в фактических брачных отношениях, однако Борисова И.В. в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, фактически семья снимала жилые помещения в аренду, у них двое детей, в 20**г. семья сына распалась, Пеньков О.В. возвратился и проживает с нанимателем, а Борисова И.В. с детьми выехала в другой город. Ответчица к членам семьи истицы не относится, совместно они не проживали, однако до настоящего времени ответчица состоит на регистрационном учете, истица несет дополнительные расходы по оплате за жилье. Добровольно данный вопрос не решен, поэтому истица обратилась в суд с иском о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением. Также просит снять ответчицу с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности Анисимова Е. В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчица зарегистрирована в жилом помещении, но к членам семьи нанимателя она не относится, в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем.

Ответчица Борисова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями закона ей назначен адвокат.

Представитель ответчицы адвокат по назначению на основании ордера Пермякова З.В. возражений по иску не представила.

Третьи лица Суворова М.В., Суворов О.С., Пенькова А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г.Ангарска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы на основании доверенности Анисимову Е.В., представителя ответчицы адвоката по назначению на основании ордера Пермякову З.В., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.»

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.»

Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, *** на основании ордера №** от 23 августа 19**г. является Пенькова Л.А., в ордер на правах членов семьи включен ее дочь Суворова М.В., зять Суворов О.С., сын Пеньков О.В., дочь Пенькова А.В.. Согласно справке жилищных органов в жилом помещении зарегистрирована ответчица и ее дети.

Представитель истицы Анисимова Е.В. пояснила, что ответчица в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, к членам семьи нанимателя она не относится. В подтверждение данных доводов просила опросить свидетелей, представила акт о непроживании ответчицы по данному адресу, справку с места жительства.

В судебном заседании была допрошена свидетель П., которая показала, что проживает с истицей в одном подъезде с 20**г., в спорной квартире проживает истица и ее сын, ей известно, что у Пенькова О. была семья, но они в квартире не проживали, она их никогда не видела.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании показала, что проживает в этом доме с рождения, знает истицу и ее сына Олега, семья Олега никогда в спорной квартире не проживала, она их никогда не видела, квартиры расположены рядом, Пеньков О. ведет не совсем правильный образ жизни, выпивает.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчица Борисова И.В. зарегистрирована в жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи.

Судом были сделаны запросы по поводу регистрации ответчицы, в органы ЗАГСа.

Согласно справке миграционной службы Борисова И.В. зарегистрирована по спорному адресу, в период с 01 февраля 20**г. по 31 декабря 20**г. информация о начисленных страховых взносах поступала от ИП Москвиной Н.Б., адрес проживания был указан г.Новосибирск, ***. Согласно ответу миграционной службы в г.Новосибирске ответчица не зарегистрирована.

Как видно из полученных ответов дочери Борисовой И.В., которые были зарегистрированы совместно с ней в несовершеннолетнем возрасте по спорному адресу, по достижении 14 летнего возраста паспорта не получали и не регистрировались в спорной квартире, зарегистрированы в г.Новосибирске.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также акта, составленного жилищными органами, следует, что ответчица в жилом помещении зарегистрирована, но не вселялась в жилое помещение и не проживала. Ответчица к членам семьи нанимателя не относится.

Для приобретения права на жилое помещение ответчица должна была вселиться и проживать в жилом помещении совместно с нанимателем.

Однако данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются материалами дела.

В связи с этим исковые требования истицы о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истица также предъявила требование о снятии ответчицы с регистрационного учета, так как добровольно этот вопрос не решен.

Согласно п.13 Приказа от 20 сентября 2007 г. N 208 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.»

Судом исковые требования истицы о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены, это является основанием для снятия ее в дальнейшем с регистрационного учета по адресу: 12 микрорайон дом 13 квартира 59, следовательно, исковые требования истицы в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеньковой Л. А. к Борисовой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Борисову И. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ангарск, ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г.Ангарске снять с регистрационного учета по адресу: г.Ангарск, *** Борисову И. В..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 27 декабря 2010г.

Судья: Сидоренкова Т.Н.