Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Сергеенко М.А., с участием
истца Зобовой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802-10 по иску Зобовой М. А. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании сумм районного коэффициента, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зобова М.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), указав с учетом уточненных исковых заявлений, что 29 июня 19** года она была принята на работу в Ангарское отделение № 7690 Сберегательного Банка на должность ученика ***. 09 апреля 20** года заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей установлен должностной оклад в размере 6000 рублей. До января 20** года районный коэффициент начислялся в размере 30%. С января 20** года по январь 20** года работодатель производил начисление районного коэффициента в размере 1,2 от размера должностного оклада. В нарушение действующего законодательства работодатель производил начисление районного коэффициента в размере 20%, не начисляя 10% ежемесячно. В результате образовалась задолженность, установить которую возможно путем перерасчета заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3, сумма задолженности составляет 194062,61 рублей.. О том, что районный коэффициент не менялся она узнала после увольнения в январе 20** года, когда была на консультации у юриста. С учетом уточненного Просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 194062 руб. 61 коп., составляющих задолженность ответчика по не начисленной сумме районного коэффициента к заработной плате за период с 01 января 20**г. по 26 января 20**г., взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 39352 рубля 07 копеек., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей).
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 20** года, наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).
В судебном заседании истец Зобова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что действия Банка по начислению к заработной плате истца районного коэффициента 1,2 были обоснованы вступлением в действие с 01 января 20** г. изменений, внесенных в Закон Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно указанным изменениям размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10). В силу ст.10 ФЗ № 4520-1 возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, были отменены. Таким образом, начисление и выплата заработной платы производилась работнику Зобовой М.А. в соответствии с действующим законодательством. Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло с февраля 20** года. Заработная плата выплачивалась Зобовой М.А. своевременно, без задержек. Кроме того, Зобова М.А. знала об изменении размера районного коэффициента, информация содержалась в расчетных документах, получаемых работником (расчетные листы). В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истец не согласившись с размером начисляемой ему заработной платы, имел право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы обратиться за защитой своих прав с требованиями о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы после снижения районного коэффициента в 20** году. Зобова М.А. в суд не обращалась. В связи с этим Сбербанк России ОАО заявляет о пропуске истцом установленного Трудовым Кодексом РФ срока для обращения в суд. Необходимо отметить, что уровень оплаты труда работников Сбербанка России ОАО формируется из разнообразных выплат, в целом составляющих систему оплаты труда работников (должностные оклады, доплаты и надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, премиальные выплаты за месяц, квартал, год, вознаграждение за выслугу лет). В целях сохранения уровня оплаты труда истицы после февраля 20** года, Банком были приняты меры, направленные на перераспределение выплат и компенсацию уменьшения размера районного коэффициента за счет увеличения премиальных средств, а также повышения оклада работнику, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от 18.12.20**г., от 31.07.20**г., от 16.10.20**г.. Кроме того, начиная с 20** года, Сбербанком России ОАО направлялись значительные средства на реализацию социальных программ, увеличение нормативов ряда выплат, введены дополнительные материальной помощи и социальной поддержки, что также способствовало укреплению материалы положения истицы. Таким образом, снижение размера начисляемого к заработной плате работника районного коэффициента не повлияло на уровень дохода Зобовой М.А. Поскольку сроки выплаты заработной платы со стороны работодателя не нарушались, соответственно требования истца о выплате денежной компенсации по ст.236 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.
Зобова М.А. представила дополнения к исковому заявлению на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (часть 1). В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям для включения в трудовой договор относит: условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Кроме того, поскольку ответчик в своих возражениях прямо указывает на то, что им в начале 20** г. был снижен размер заработной платы, следует отметить, что в силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменении, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Статьей 72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Пункт 5.2. трудового договора от 09 апреля 20** г., заключенного между нею и Сбербанком РФ, также содержит условие о том, что об изменении существенных условий трудового договора (оплаты труда, наименования структурного подразделения, должности (специальности, профессии), режима работы и т.п.) Банком издаются приказы, которые объявляются работнику под расписку. Никаких приказов об изменении с 01 февраля 20** г. районного коэффициента он не видела. Каких либо дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих районный коэффициент в размере 20% не заключалось. Расчетный листок, на который ссылается ответчик, не относится к документам управленческого или бухгалтерского учета, а тем более документом, подтверждающим соблюдение или нарушение работодателем прав работника. В расчетном листке лишь констатируются произведенные работодателем в отношении работника начисления по заработной плате, а работник, подписывая этот документ, подтверждает правильность произведенных работодателем расчетов и получение денежных средств. Считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не нарушен, а снижение ответчиком размера районного коэффициента произведено незаконно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Зобовой М.А. подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что Зобова М.А. принята на работу в Ангарское отделение № 7690 Сбербанка России с 29 июня 19** года на должность ученика ***. 09 апреля 20** года с Зобовой М.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Зобова М.А. принята на работу ***, п.3.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 6000 рублей. 18 декабря 20** года Зобовой М.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым она принята на работу *** кассовых операций, ей установлен оклад в размере 11000 рублей.31 июля 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истице установлен оклад в размере 12000 рублей. 31 октября 20** года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Зобовой М.А. установлен оклад в размере 18000 рублей. 16 октября 20** года с Зобовой М.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истице установлен оклад в размере 22000 рублей.
В соответствии с приказом № *** от 25.01.20** года Зобова М.А. уволена с работы с 25 апреля 20** года.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии со ст.10 Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Согласно решению Иркутского областного Совета народных депутатов от 8 июля 1991г. № 278 с 1 июля 1991г. установлен районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории Ангарского горисполкома в размере 1,3. Затраты на выплату устанавливаемого районного коэффициента должны осуществляться предприятиям всех форм собственности за счет собственных средств, бюджетным организациям, включая областные, за счет средств бюджета г.Ангарска по мере их изыскания.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые отношения продолжались до 25 января 20**г., что подтверждается приказами о приеме на работу и прекращении трудовых отношений.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст.9 Трудового Кодекса РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с трудовым законодательством истец имеет право на выплату ему заработной платы в установленном размере, а также выплату компенсаций гарантированных ему, действующим законодательством. В том числе истец имеет право на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 30%.
Представитель ответчика в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих обоснованность установления истцу размера районного коэффициента.
В связи с этим Сберегательный банк обязан был за счет собственных средств осуществлять выплату работникам районного коэффициента в установленном размере 30%.
Таким образом, истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть с выплатой районного коэффициента в размере 30%.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 01.02.20**г. по 25.01.20**г. составила 194062,61 рублей.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Зобова М.А. работал Ангарском отделении № 7690 Сберегательного Банка РФ в период с 29 июня 19** года по 25 января 20**г.
Из пояснений сторон следует, что заработная плата Зобовой М.А. выплачивалась регулярно, без задержек, ежемесячно. Истице выдавались на руки расчетные листки, из которых она могла узнать о начисленных суммах заработной платы. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, день, когда Зобова М.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Байкальского банка Сбербанка России, п.5.2.6 заработная плата работникам должна выплачиваться два раза в месяц: 20 числа – аванс в размере 40% от должностного оклада и 5 числа следующего месяца – окончательный расчет за истекший месяц. При совпадении дня выплаты в выходным или нерабочим праздничным днем перечисление заработной платы производится накануне этого дня. То есть, о недоплаченных суммах заработной платы за ноябрь 20** года истцу стало известно 05 декабря 20** года, за декабрь 20** года – 31 декабря 20** года, за январь 20** года – 25 января 20** года (в день выплаты расчета при увольнении).
С марта 20** года до 28 марта 20** года истец никаких требований о взыскании заработной платы за период с февраля 20** года и последующие отработанные месяцы, ответчику не предъявлял, в суд за разрешением трудового спора не обращался, суду никаких доказательств этому не представил.
Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 05 февраля 20** года, когда истицей было получено письмо из инспекции по труду.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20**г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.20**г. №63) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной о в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
То есть, в данном случае, речь идет о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а как следует из материалов дела, районный коэффициент Зобовой М.А. За период с февраля 20** года по январь 20** года не начислялся и не выплачивался, в связи с чем п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2008г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» не подлежит применения к спорным правоотношениям.
С исковым заявлением Зобова М.А. впервые обратилась в суд только 29 марта 20** года, то есть спустя более пяти лет со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Анализируя основания, на которые истец ссылается в письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд Зобовой М.А. пропущен без уважительных причин, поскольку никаких уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлено.
Незнание закона не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не может служить основанием для его восстановления.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 20** года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Обстоятельства, указанные истцом не являются уважительными причинами для восстановления срока.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2008 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленных сумм районного коэффициента за период с января 20** года по ноябрь 20** года включительно пропущен истцом Зобовой М.А. без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске Зобовой М.А. о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за указанный период должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу и оценки других доказательств, представленных сторонами по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, в удовлетворении требований Зобовой М.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы за указанный период, так же должно быть отказано.
Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Зобовой М.А. о взыскании суммы задолженности за период в пределах предусмотренного ст.392 Трудового Кодекса РФ трехмесячного срока, то есть за декабрь 20** года и за январь 20** года.
Согласно представленного истцом расчету 10% районного коэффициента, за указанный период Зобовой М.А. должны быть доначислены суммы районного коэффициента в размере за декабрь 20** года 9870,23 рублей, за январь 20** года – 8195,75 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, указанные в расчете суммы соответствуют суммам заработной платы, указанным в лицевых счетах истицы. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Всего истице недоплачена заработная плата за декабрь 20** года и январь 20** года в размере 18065,98 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата за декабрь 20** года и за январь 20** года в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, истец имеет право требовать выплаты ему денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового Кодекса РФ. Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации по состоянию на 30 апреля 20** года составляет по заработной плате за декабрь 20** года – 309,42 рублей, за январь 20** года – 189,32 рублей. Судом данный расчет проверен, сомнений в его правильности у суда не возникло, ответчиком расчет не оспорен.
В уточненном исковом заявлении истица просит взыскать денежную компенсацию по состоянию на 15 июля 20** года. За период с 01 мая 20** года по 15 июля 20** года размер денежной компенсации составит: 18065,98 (размер задолженности) * 7,75 % (ставка рефинансирования) : 300 * 75 (дней) = 350,03 рублей.
Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию, составляет 498,74 + 350,03 + 350,03 = 848 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу закона Зобова М.А. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, так как каких-либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому она не представила.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 976,58 рублей, в том числе 776,58 рублей по требованиям имущественного характера, в размере 200 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зобовой М. А. к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу Зобовой М. А. задолженность по заработной плате в размере 18065 рублей 68 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 848 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, всего 19414 рублей 45 копеек (девятнадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей 45 копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в доход государства государственную пошлину в размере 976 рублей 58 копеек.
Отказать Зобовой М. А. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании сумм районного коэффициента за период с 01 февраля 20** года по 30 ноября 20** года в размере 175996 рублей 93 копейки, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 38503 рубля 30 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 29 ноября 2010 года.
Федеральный судья С.С. Тройнина