О признании приказов незаконными и взыскании премии



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Резановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145-10 по иску Обуховой В. А. к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский трамвай» о признании приказов незаконными и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухова В.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский трамвай» о признании приказов незаконными и взыскании премии, указав в обоснование иска, что истец с 14.08.20**г. работает у ответчика в должности ***. 09.09.20**г. приказом № *** «О начислении премии по результатам работы за август месяц 20**г.» п. 2 ей не была начислена премия по итогам работы за август 20** года за несвоевременную оплату Платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 20**г., 2 квартале 20**г., 1 и 2 квартал 20**г., что привело к предъявлению штрафных санкций предприятию в сумме 50000 руб. Истец по должностной инструкции не является ответственным лицом за оплату Платы за негативное воздействие на окружающую среду. Организацию производственного экологического контроля осуществляет главный инженер. *** подчиняется непосредственно директору предприятия и выполняет его указания. Из-за тяжелого финансового положения предприятия в 4 квартале 20**г., 2 квартале 20**г., 1 и 2 квартале 20**г. была не вовремя произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду. 06.10.20**г. приказом № *** «О начислении премии по результатам работы за сентябрь месяц 20**г.» п. 6 ей был снижен на 25% размер премии за сентябрь месяц 20** года за несвоевременное и некачественное выполнение требований должностной инструкции. С данными приказами истец не была ознакомлена. Оснований для лишения премии по Положению о премировании рабочих, руководителей и специалистов не было.

Истец просила признать п. 2 приказа № *** «О начислении премии по результатам работы за август месяц 20**г.» и п. 6 приказа № *** «О начислении премии по результатам работы за сентябрь месяц 20**г.» незаконными; взыскать с ответчика в её пользу премию за август месяц 20** г. в сумме 4062,53 руб., премию за сентябрь 20**г. в размере 3 192 руб.

В судебное заседание истец поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика – Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский трамвай» Гущенко С.Ю., действующая на основании доверенности с полным объемом права, исковые требования признала добровольно в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, которые ей ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 руб. однако, согласно пп.1 п.1ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в госдоход указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой В. А. к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский трамвай» о признании приказов незаконными и взыскании премии - удовлетворить.

Признать п. 2 приказа № *** «О начислении премии по результатам работы за август месяц 20**г.» и п. 6 приказа № *** «О начислении премии по результатам работы за сентябрь месяц 20**г.» незаконными.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский трамвай» в пользу Обуховой В. А. премию за август месяц 20** г. в сумме 4062,53 руб., премию за сентябрь 20**г. в размере 3192 руб. Всего в сумме 7254,53 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский трамвай» в госдоход государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Э.А.Куркутова