РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4101-10 по иску ООО «Росгосстрах» к Гончаренко Р. А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что между филиалом ООО «Росгосстрах – Сибирь» - Управление по Иркутской области и Гончаренко Р. А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – а/м ***, г\н *** (страховой полис серия ВВВ № ***, срок действия договора с 23.07.20** года по 22.07.20** года). 26.06.20** в 08 час. 00 мин. в гор. Ангарске на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а\м ***, г\н ***, принадлежащего Гончаренко Р. А. под собственным управлением и а/м ***, г\н ***, принадлежащий Котову А. М., под собственным управлением. По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД УВД АМО установлено, что оно произошло по вине Гончаренко Р. А. (п. 9.10 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от 26.06.20** года, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Кром того, как следует из справки о ДТП от 26.06.20** года, после совершения ДТП Гончаренко Р. А. скрылся с места происшествия. Стоимость восстановительного ремонта, а\м *** г\н ***, согласно отчету СТОА № *** от 05.08.20** года составила 52193 руб. 80 коп., которая была перечислена СТОА за фактически выполненный ремонт в качестве страхового возмещения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места происшествия с места ДТП. 01.01. 20** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах – Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с Гончаренко Р. А. сумму страховой выплаты в размере 52193 руб. 80 коп, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1765 руб. 81 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гончаренко Р. А. иск не признал, суду пояснил, что в совершении ДТП он не виноват, о том, что нужно обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности не знал. С места происшествия он не скрывался, он уехал в больницу, т.к. получил травмы при ДТП. При вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности за то, что скрылся с места происшествия, он ничего объяснять не стал. Просит снизить размер взыскиваемой суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо Котов А. М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26 июня 20** года в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Гончаренко Р. А. под собственным управлением и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Котову А. М., под собственным управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 26.06.20** года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.07.20** года установлено, что Гончаренко Р. А. двигаясь по ул. *** г. Ангарска нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***.
Постановлением по делу об административном правонарушении 38АА № ***, виновным в совершении ДТП признан Гончаренко Р. А., он подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Гончаренко Р. А. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ №***. Период страхования гражданской ответственности с 23.07.20** года по 22.07.20** года.
Согласно заявлению о страховой выплате ущерба имуществу, Котов А. М. обратился в ООО «Рогосстрах» о возмещении причиненного ему ущерба, причиненного в результате ДТП 26.06.20** года. Актом от 13.07.20** года осмотра транспортного средства установлено, что транспортному средству *** причинены повреждения, состоящие из 15 позиций. ООО «Росгосстрах» транспортное средство *** направлено на технический ремонт в ООО «Территория Кузовного ремонта».
Истцом оплачен счет № *** от 05.08.20** г., выставленный ООО «Территория Кузовного ремонта» на сумму 52193 рубля 80 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 12.08.20** года (л.д.34).
Таким образом, установлено, что истец возместил ущерб потерпевшему, причиненного в результате ДТП 26.06.20** года Гончаренко Р. А.
Истец, заявляя исковые требования, также указал, что Гончаренко Р. А. с места дорожно-транспортного происшествии скрылся.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, при этом ответчик пояснил, что он уехал в больницу.
В качестве доказательства представил сигнальный лист станции скорой медицинской помощи от 26.06.20** года, из которого следует, что он обратился за медицинской помощью 26.06.20** года в 11 часов 28 мин.
Согласно части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
Из материалов ДТП от 26.06.20** года следует, что постановлением мирового судьи 29 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, Гончаренко Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Как видно из постановления от 29 июня 20** года, Гончаренко Р. А. пояснения по факту административного правонарушения дать не пожелал.
Несмотря на то, что Гончаренко Р. А. представил суду сигнальный лист об обращении за медицинской помощью, суд не может принять его во внимание, так как постановление мирового судьи 29 судебного участка имеет для суда, рассматривающего данный спор, преюдициальное значение и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Постановление от 29.06.20** года о привлечении Гончаренко Р. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу статья 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Котова А. М., ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
При рассмотрении споров о взыскании страхового возмещения в порядке регресса необходимо установить два обстоятельства: имеет ли место наступление страхового случая и понесены ли страховщиком убытки в размере истребуемой суммы страхового возмещения.
Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, не опровергнуты ответчиком.
Ответчик Гончаренко Р. А. размер ущерба, причиненного в результате ДТП Котову А. М., не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком Гончаренко Р. А. заявлено ходатайство о снижении размера возмещения ущерба в силу тяжелого материального положения. В качестве доказательств тяжелого материального положения, ответчик представил справку о доходах физического лица за 20** год, справку о составе семьи, справку об обучении Гончаренко Е. Р. в высшем учебном заведении на коммерческой основе.
Суд, изучив представленные документы не находит оснований для снижения размера ущерба по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из справки о доходах физического лица за 20** года, среднемесячный доход ответчика Гончаренко Р. А. составляет 27052 рубля 36 копеек (270523 руб. 59 коп. /10 мес.)
Представляя справку об обучении Гончаренко Е. Р., о том, что она обучается на очной форме обучения в Институте экономики Иркутского государственного технического университета, ответчик не представил доказательств наличия родственных отношений с Гончаренко Е. Р. - суду не представлено свидетельство о рождении, либо иных документов. Не представлена суду и стоимость расходов на обучение, а также документы, подтверждающие, что расходы на обучение понесены ответчиком.
Из справки № *** от 29.12.20** года следует, что Гончаренко Е. Р. – 16.08.19** года рождения, таким образом, она является совершеннолетней и алиментных обязательств в отношении ее у ответчика отсутствуют.
Из справки № *** следует, что у Гончаренко Е. Р. имеется мать Гончаренко О. В., которая в силу ст. 61, 63 Семейного кодекса РФ, несет равные с ответчиком обязательства в отношении своего ребенка, а также созданию условий по получению образования ребенком.
Суд, анализируя представленные доказательства об имущественном положении в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявления Гончаренко Р. А., поскольку ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих его тяжелое имущественное положение.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полнм объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гончаренко Р. А. расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1765 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гончаренко Р. А. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Гончаренко Р. А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 52193 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1765 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 11 января 2011 года.
Судья Бутина Е.Г.