РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4089-10 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыльскому С. И., Кривенкову С. П., Сапранковой (Поповой) О. В. о досрочном возврате кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита, указывая, что 13.05.20** года между Банком и Рыльским С. И. (заемщик) заключен кредитный договор № ** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 100000 рублей с уплатой 19 % годовых. 14.05.20** г. по заявлению заемщика была произведена выдача кредита в сумме 100000 рублей путем зачисления на лицевой счет № ***. Согласно кредитному договору №** 13.05.20** г. (п.п. 2.4., 2.5.) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплате процентов - одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, имеются факты просрочки платежа. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства). Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей. Сумма исковых требований по состоянию на 27.10.20** года составляет 67900 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 818 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 3049,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 26004, 75 руб., неустойка за просроченные проценты 2026, 79 руб., а также судебные расходы в размере 2237 руб. 01 коп., всего просит взыскать солидарно с ответчиков Рыльского С. И., Кривенкова С. П., Сапранковой (Поповой) О. В. 70137 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца Непомнящих Т. В., действующая на основании доверенности от 03.11.20** года, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать суд солидарно с ответчиков сумму задолженности.
Ответчик Рыльский С. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик Кривенков С. П. против исковых требований не возражал Суду пояснил, что он работал с Рыльским С. И. в охранном агентстве «Антарис» и знает его только по работе. Факт подписания договора поручительства не отрицает, размер взыскиваемой суммы не оспаривает.
Ответчик Попова О. В. суду пояснила, что договор поручительства она подписывала. Она была знакома с женой Рыльского С. И., в которой работала вместе в одной организации, и которая попросила подписать договор поручительства. В течение пяти лет к ней поступали письма по поводу задолженности по кредиту. Она ездила в г. Усолье- Сибирское, но жена Рыльского С. И. дверь не открыла, сказала, что она с ним разведена и ничего про долг не знает. В целом исковые требования банка она не оспаривает, в том числе размер неустойки.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Кривенкова С. П., Поповой О. В., изучив материалы дела, исследованные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 13 мая 20** года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рыльским С. И. заключен кредитный договор № ** о выдаче кредита «На неотложные нужды» в размере 100 000 рублей на срок по 13.05.20** года с уплатой 19 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика 18.05.20** года, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом оформлены договоры поручительства № ** от 13.05.20** года с Сапранковой (Поповой) О. В., № ** от 13.05.20** года с Кривенковым С. П.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, срочным обязательством Рыльский С. И. принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно,, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.20** года в сумме 1666, 67 рублей.
В соответствии с п.2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с условиями договоров поручительства №№ **, № ** от 13.05.20** года поручители Сапранкова (Попова) О. В., Кривенков С. П. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п. 2.1.).
Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком в соответствии со срочным обязательством выполняются несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
По состоянию на 27.10.20** г. задолженность по кредитному договору составляет 67900 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 818 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 3049,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 26004, 75 руб., неустойка за просроченные проценты 2026, 79 руб.
Размер задолженности проверен судом и не оспаривался ответчиками.
Согласно условиям договора поручительства поручители Кривенков С. П., Сапранкова (Попова) О. В. взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Рыльским С. И. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № ** от 13.05.20** г., согласно п. 2.2. договоров поручительства ответственность ответчиков является солидарной.
Как установлено в суде, заемщиком Рыльским С. И. допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.
В силу ст.361 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ требования истца о солидарном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Рыльским С. И., поручителями Кривенкова С. П., Сапранковой (Поповой) О. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме заявленной истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыльскому С. И., Кривенкову С. П., Сапранковой (Поповой) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рыльского С. И., Кривенкова С. П., Сапранковой (Поповой) О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 13 мая 20** года в размере 67900 рублей 21 копейку, в том числе просроченный основной долг (кредит) 36818 рублей 96 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 3049 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг 26004 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 2026 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237 руб. 01 коп., всего взыскать 70137 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 18 декабря 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.