РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070-10 по иску Андрюковой Г. А., Андрюкова А. В., Андрюковой Е.А. к Прохорову А. А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что 04.09.20** года между Прохоровой Н. Г. и ООО «Байк» был заключен договор временной финансовой помощи, во исполнение которого ею была передана денежная сумма в качестве займа в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.20** года, подписанной Прохоровым А. А. на основании доверенности от 12.07.20** года, выданной директором ООО «Байк» Андрюковой Г. А. Прохорову А. А. с правом принимать денежные средства. Факт получения Прохоровым А. А. по доверенности денежной суммы от Прохоровой Н. Г. подтверждается решением Ангарского городского суда от 21.04.2010 года по делу № 2-1820-10 и не опровергается ответчиком. Сам Прохоров А. А. указанную сумму в кассу предприятия не внес. Считает, что между ООО «Байк» и Прохоровым А. А. был заключен договор поручения, письменная форма которого была выражена в виде выданной доверенности. Прохорова Н. Г., как займодавец выполнила свои обязательства по договору временной финансовой помощи, и передала денежные средства в размере *** рублей уполномоченному лицу Прохорову А. А., а Прохоровым А. А. не были исполнены свои обязательства по договору поручения, поскольку полученные денежные средства по договору временной финансовой помощи предприятию переданы не были. Факт передачи Прохоровой Н. Г. денежной суммы подтверждается квитанцией от 04.09.20** года за подписью Прохорова А. А. Указанная квитанция к ПКО является лишь подтверждением факта передачи денежной суммы представителю ООО «Байк», но не может свидетельствовать о поступлении денежной суммы в кассу предприятия от уполномоченного лица Прохорова А. А. оформление поступления денежных средств регулируется «Порядком ведения кассовых операций в РФ», где указано, что приходный кассовый ордер должен быть подписан главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным. В приходном кассовом ордере отсутствует подпись главного бухгалтера, кассира, которой являлась Андрюкова Г. А. Без подписи главного бухгалтера документы финансовые и кредитные являются недействительными. В силу договоров возмездной уступки прав требования между ООО «Байк» и Федоровым А. К., а затем заключения договора уступки прав требования между Федоровым А. К. и Андрюковой Г. А., Андрюковым А. В., Андрюковой Е. А., право требования долга перешло к истцам. С учетом начисленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, сумма долга составляет *** рублей. Просят взыскать с Прохорова А. А. указанную сумму.
Истцы Андрюков А. В., Андрюкова Е. А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
Истец Андрюкова Г. А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в приходном кассовом ордере № ** от 04.09.20** года подпись принадлежит ей, но подпись она ставила на документе без содержащейся в ней фразы «По договору с Прохоровой Н. Г. от 04.09.20** г.». Подпись на документе с таким содержанием она поставить не могла.
Представитель истцов Ядришников А. А., действующий на основании доверенностей, иск поддержал, суду пояснил, что как следует из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Байк» 04.09.20** года на счет была зачислена сумма в *** рублей, с назначением как «временная финансовая помощь». Данная сумма поступила в кассу предприятия по договору займа, заключенному с Андрюковой Г. А. 02.09.20** г., которая в исполнение указанного договора, действуя от своего имени, передала в кассу предприятия указанную сумму. Поступление денежных средств в кассу было оформлено приходным кассовым ордером, квитанция которого хранилась у Андрюковой Г. А., а корешок был приобщен к бухгалтерским документам предприятия. Истцы признают, что Прохоровым А. А. по доверенности был подписан договор с Прохоровой Н. Г. и получены деньги, которые в кассу предприятия так и не поступили. Считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.20** г. за подписью Прохорова А. А. является недопустимым доказательством, поскольку противоречит п. 13 Письма ЦБ РФ от 04.10.1993 г. «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ». Учитывая, что Прохоров А. А. не являлся на тот момент ни директором, ни кассиром, ни главным бухгалтером не имел права подписывать и выдавать приходные кассовые ордера от имени ООО «Байк». Представленный документ может являться не более чем распиской в получении денег от Прохоровой Н. Г. Однако, только приходный кассовый ордер является подтверждением внесения денежных средств в кассу предприятия. Из выписки из кассовой книги и отчета кассира следует, что взнос наличных денежных средств был осуществлен не от Прохоровой Н. Г., а от Андрюковой Г. А. Считает, что при оценке доказательств следует отдать предпочтение квитанции в приходному кассовому ордеру от 04.09.20** года за подписью Андрюковой Г. А. Наименование в выписке Банка по движению денежных средств наименования платежа как временная финансовая помощь указано не как название конкретного договора, а как обобщенное понятие назначения платежа. Заем по своей природе является временной финансовой помощью. Неоднозначное толкование назначение платежа как «временная финансовая помощь» устраняется указанием Банка от 14.03.1997 года № 425. Считает, что решение Ангарского городского суда от 21.04.2010 года, в котором ООО «Байк» (ООО «Листок») признал исковые требования Прохоровой Н. Г. о взыскании с них суммы *** рублей, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Прохоров А. А. иск не признал, суду пояснил, что денежные средства в качестве временной финансовой помощи от Прохоровой Н. Г. он получил, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.20** года. Денежные средства в сумме *** рублей им были переданы Андрюковой Г. А., которая внесла их на расчетный счет ООО «Байк». В выписке по расчетному счету за 04.09.20** года назначение платежа указано, что денежные средства поступили как временная финансовая помощь, а не договор займа, по которому деньги передала Андрюкова Г. А. также о передаче им денег в кассу ООО «Байк» свидетельствует данные бухгалтерского баланса ООО «Байк» по состоянию на 30.09.20** года, где значатся займы и кредиты в сумме *** тыс. руб. Также данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № **, представленным им в материалы дела, где указано, что от Андрюковой Г. А. принято *** рублей временная финансовая помощь, по договору с Прохоровой Н. Г. от 04.09.20** года. Также об этом свидетельствует решение Ангарского городского суда от 21.04.2010 года, где были признаны исковые требования Прохоровой Н. Г. о взыскании суммы *** рублей. Просит в иске отказать.
Третье лицо Прохорова Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Прохоровой Н. Г., Прохоров А. А. с иском не согласился.
Суд, выслушав истца Андрюкову Г. А., представителя истцов Андрюкова А. В., Андрюковой Е. А.- Ядришникова А. А., ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору временной финансовой помощи от 04.09.20** года, заключенному между Прохоровой Н. Г. (займодавец) и ООО «Байк» (заемщик), Прохорова Н. Г. оказывает временную финансовую помощь в размере *** рублей 04.09.20** года для приобретения недвижимости.
По квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Байк» от 04.09.20** года от Прохоровой Н. Г. принята сумма *** рублей, основание указано как «временная финансовая помощь». На квитанции к приходному кассовому ордеру имеется печать ООО «Байк». Также имеется строка «главный бухгалтер Андрюкова Г. А.», и подпись.
Как следует из пояснений представителя истцов Ядришникова А. А., подпись в строке «Главный бухгалтер Андрюкова Г. А.» проставлена не Андрюковой Г. А., а Прохоровым А. А. Данное обстоятельство ответчиком также подтверждается и не отрицается, что подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру значится его.
Согласно доверенности от 12.07.20** года, подписанной директором ООО «Байк» Андрюковой Г. А., Прохорову А. А. предоставлено право ведения хозяйственной деятельности от имени ООО «Байк», заключать в установленном порядке сделки, подписывать договоры, получать и выдавать денежные средства.
Истцы, не оспаривая право приема денежных средств и фактическое получение временной финансовой помощи в размере *** рублей, переданной Прохоровой Н. Г. Прохорову А. А., указывают на нарушения, допущенные при приеме Прохоровым А. А. порядка оформления квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.20** года.
Суд полагает, что данное обстоятельство не имеет существенного юридического значения для рассмотрения данного спора.
В силу указанной доверенности Прохоров А. А. вправе был принимать денежные средства от Прохоровой Н. Н. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, право Прохорова А. А. на получение денежных средств от Прохоровой Н. Г. и факт получения денежных средств от нее не оспаривается, полномочия Прохорова А. А., действующего на основании доверенности также не оспаривается. Более того, согласно решению Ангарского городского суда от 21.04.2010 года по делу по иску Прохоровой Н. Г. к ООО «Байк» (в связи со сменой наименования ООО «Листок») о взыскании суммы *** рублей по договору временной финансовой помощи от 04.09.20** года ООО «Листок» признал исковые требования Прохоровой Н. Г., что говорит о том, что денежные средства несмотря на возможные ошибки в оформлении приходного кассового ордера от 04.09.20** г., были получены от Прохоровой Н. Г.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.20** года в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, подтверждает факт получения денежных средств от Прохоровой Н. Г.
Истцами в качестве своих доводов о ненадлежащем исполнении Прохоровым А. А. договора поручения, которым в силу 185, 971 ГК РФ, признается доверенность, выданная 12.07.20** года с правом получения денежных средств, указывается, что денежные средства, полученные от Прохоровой Н. Г., ответчиком предприятию не переданы, в кассу не поступали, на расчетный счет предприятия не зачислялись.
Вместе с тем, как следует из квитанции № *** от 04.09.20** года, объявления № *** от 04.09.20** г. для зачисления на расчетный счет ООО «Байк» № ***, открытом в дополнительном офисе ЗАО «Гринкомбанк» была внесена сумма 1*** рублей. Источник взноса указан как «временная финансовая помощь».
Аналогичные данные содержатся и в выписке по расчетному счету ООО «Байк» за период с 24.05.20** года по 31.12.20** года. Из выписки по расчетному счету следует, что 04.09.20** года на расчетный счет ООО «Байк» поступила сумма *** рублей, назначение платежа - временная финансовая помощь.
Ответчиком представлен приходный кассовый ордер № ** от 04.09.** г., в котором указано, что в кассу ООО «Байк» принято от Андрюковой Г. А. *** рублей, основание: временная финансовая помощь.
Истцами оспаривалась строка, содержащаяся в указанном приходном кассовом ордере следующего содержания «Договор с Прохоровой Н. Г. от 04.09.20** г.», заявлено ходатайство о проведении судебно- технической экспертизы документа с вопросом: имело ли место изменение содержания документа путем допечатки оспариваемой строки? Судом в назначении экспертизы отказано, о чем вынесено определение.
Истцу Андрюковой Г. А. был предоставлен на обозрение спорный документ, после ознакомления с ним она пояснила, что подпись на приходном кассовом ордере ее, но строки «Договор с Прохоровой Н. Г. от 04.09.20** г.» в нем не было, иначе она никогда не подписала бы его. Также истцом и представителем не было дано пояснений, кем была внесена данная строка. Доказательств тому, что строка была внесена не работниками ООО «Байк», суду не представлен. В остальной части содержания приходного кассового ордера № ** от 04.09.20** года текст ордера не оспаривался, не подвергался сомнению.
В качестве доказательств того, что денежные средства, внесенные 04.09.20** года на расчетный счет ООО «Байк» в сумме *** рублей являются денежными средствами, полученными не от Прохорова А. А., истцами представлены в материалы дела договор займа от 02.09.20**, согласно которому Андрюкова Г. А. передала ООО «Байк» в качестве займа *** рублей, а ООО «Байк» обязалось указанную сумму вернуть.
В качестве подтверждения получения ООО «Байк» суммы займа от Андрюковой Г. А., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру за №1 от 04.09.20** года. Согласно данной квитанции, ООО «Байк» приняло от Андюковой Г.А. *** рублей. Основания принятия суммы: по договору займа б/н от 02.04.** г.
Таким образом, исходя из квитанции №1 от 04.09.** г. не следует, что денежные средства приняты от Андрюковой Г. А., поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру значится фамилия Андюкова.
Суду не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства получены именно от Андрюковой Г. А., также не представлены иные письменные доказательства, указывающие на то, что в указанной квитанции к приходному кассовому ордеру имеется описка либо иное в написании фамилии лица, вносящего денежные средства.
В представленных истцами финансовых документах имеются противоречия, касающиеся несовпадения номеров приходных кассовых ордеров. Так, в качестве подтверждения получения суммы займа от Андрюковой Г. А. 04.09.20** года, номер квитанции к приходному кассовому ордеру указан за № 1, однако, в данных кассовой книги такой номер документа отсутствует. При этом, имеется номер документа 20. Из содержания приходного кассового ордера за № ** следует, что была принята временная финансовая помощь.
Также анализ, представленного договора займа, объявления №***, квитанции № ** от 04.09.20** г., выписки по расчетному счету ООО «Байк», позволяет сделать вывод о том, что на расчетный счет № *** зачислена была временная финансовая помощь, а не сумма займа, так как в договоре займа с Андрюковой Г. А. речь идет именно о займе, а не о предоставлении временной финансовой помощи.
Несмотря на то, что понятие временной финансовой помощи не содержится в нормах гражданского права, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Указывая на то, что временная финансовая помощь является фактически займом, ООО «Байк» вносит на расчетный счет сумму в размере *** рублей в этот же день, указывая, что зачисляется на расчетный счет временная финансовая помощь, а не заемные средства.
Договор временной финансовой помощи, заключенный 04.09.20** года, между ООО «Байк» и Прохоровой Н. Г. не оспорен, не признан недействительным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения Прохоровым А. А. передачи денежных средств, принятых от Прохоровой Н. Г. Утверждения истцов противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании в пользу Андрюковой Е. А. суммы в размере *** руб., в пользу Андрюковой Г. А. суммы в размере *** руб., в пользу Андрюкова А. В. суммы в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андрюковой Г. А. Андрюкова А. В., Андрюковой Е. А. к Прохорову А. А. о взыскании денежной суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 08 октября 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.