РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865-2011 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков », действующей в защиту интересов Якунина Г. В., к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заёмщиков» ( в дальнейшем ИООО «ЗППЗ»), действующая в интересах Якунина Г.В. предъявила к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» ( в дальнейшем ОАО «Сбербанк России») иск о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, указав, что 21 декабря 20** года Якунин Г.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договора № *** на сумму 250000 рублей на срок до 21 декабря 20** года под 16 % годовых.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора Якунин Г.В. оплатил комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 10000 рублей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26 марта 20** года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта..
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами..
Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, п.3.1. Кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта, ущемляет права потребителя.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, Якунину Г.В. были причинены убытки в размере 10000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
В связи с тем, что ответчик пользовался суммой 10000 рублей, уплаченной Якуниным Г.В. в соответствии с условием договора, которое противоречит действующему законодательству, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые согласно приложенному расчёту составили 3031 рубль 04 копейки.
Претензия с требованием возместить причиненные убытки была получена ответчиком 02 ноября 20** года. В 10-дневный срок требования Якунина Г.В. не были выполнены в добровольном прядке, поэтому он вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% от причиненных убытков.
Кроме того, Якунину Г.В. был причинён моральный вред в размере 10000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой потребителю суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Если с заявленными требованиями выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( ассоциациям, союзам) или органам.
Истец просит признать пункт 3.1 Кредитного договора № *** от 21 декабря 20** года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Якуниным Г.В. недействительным; взыскать с ответчика в пользу Якунина Г.В. убытки в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 031,04 рублей; неустойку на дату вынесения решения в сумме 10000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей. А также взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере 50% от присуждённой Якунину Г.В. суммы, из них 25% в доход городского бюджета, а 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».
Представитель ИООО «ЗППЗ», а также истец Якунин Г.В. в судебное заседание не явились, адресовав суду заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие ( л/д 46-47).
Представитель ответчика, будучи извещённым о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Якунина Г.В. и заявила о пропуске истцом Якуниным Г.В. срока исковой давности по основному требованию о признании недействительным п.3.1. кредитного договора.
Из возражения следует, что требование истца о применении последствий недействительности части сделки не могут быть применены. В соответствии со ст.432 ГК РФ относятся к существенным условиям предоставления кредита.
Для признания недействительным п.3.1. Кредитного договора требуется решение суда, следовательно, сделка признаётся оспоримой.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.
Исковое заявление подано Якуниным Г.В. в суд по истечении срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Поэтому ответчик просит в иске Якунину Г.В. отказать ( л/д 30-31).
Принимая решение по делу, суд учитывает следующее.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
21 декабря 20** года ОАО «Сбербанк России» ( ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и истец Якунин Г.В. заключили кредитный договор № ***.
В соответствии с условиями договора ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить Якунину Г.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000 рублей под 16,0% годовых на срок по 21 декабря 2010 года.
Согласно п.3.1. указанного кредитного договора, ОАО «Сбербанк России», как Кредитор, открывает Заёмщику Якунину Г.В. ссудный счёт, за обслуживание которого Заёмщик уплачивает Кредитору единовременный платёж в размере 4,0 процента от суммы кредита ( но не менее 1000,00 рублей и не более 20000,000 рублей) не позднее даты выдачи кредита ( л/д 20-21).
Из квитанции № *** следует, что 21 декабря 20** года Якунин Г.В. внёс ответчику плату за операции по ссудному счёту в размере 10000 рублей ( л/д 22).
Таким образом, судом установлено, что 21 декабря 20** года истец Якунин Г.В. исполнил обязательство по договору, внёс ответчику плату за операции по ссудному счёту.
02 ноября 20** года Якунин Г.В. предъявил ответчику претензию, в которой потребовал в течение 10 дней с даты получения претензии вернуть ему переплаченные денежные средства в размере 10000 рублей, поскольку взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта не основано на законе и нарушает его права потребителя.
В тот же день ОАО «Сбербанк России» получило указанную претензию Якунина Г.В. ( л/д 19).
Однако, ответчик на претензию Якунина Г.В. не ответил.
Предъявив ответчику претензию, Якунин Г.В. одновременно обратился в ИООО «ЗППЗ» с заявлением, в котором просил защитить его нарушенные права в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» ( л/д 8).
30 декабря 2010 года в Ангарский городской суд поступило исковое заявление ИООО «ЗППЗ», действующего в интересах Якунина Г.В., к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта вышеуказанного кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, направленное ИООО «ЗППЗ» в суд 28 декабря 2010 года.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию комиссии за открытие ссудного счёта нарушают права потребителя Якунина Г.В..
Поскольку платная услуга ОАО «Сбербанка России» по открытию ссудного счёта является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, положение п.3.1. кредитного договора в части возложения на потребителя Якунина Г.В. платы за открытие ссудного счёта незаконно.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения..
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Поскольку п.3.1. оспариваемого кредитного договора не соответствует требованиям ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что этот пункт кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор был заключён ОАО «Сбербанк России» и Якуниным Г.В. 21 декабря 20** года, исполнение договора, в том числе и п.3.1 этого договора, началось в тот же день.
Истец Якунин Г.В. обратился в суд с иском о признании недействительным указанного пункта кредитного договора 30 декабря 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Истец Якунин Г.В. с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обратился, об уважительности причин пропуска срок исковой давности не заявлял. В связи с чем суд приходит к выводу, что в иске ИООО «ЗППЗ», действующей в интересах Якунина Г.В., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку истёк срок исковой давности по главному требованию Якунина Г.В. о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора от 21 декабря 20** года, истёк срок исковой давности и по его дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИООО «ЗППЗ», действующей в интересах потребителя Якунина Г.В., к ОАО «Сбербанк России» в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в защиту интересов Якунина Г. В., в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 февраля 2011 года.
Судья Т.А.Обухова