РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835-11 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый банк» к Подберезному Д. Б., Каргину М. О., Глуховской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 16.04.20** года между ОАО АКБ «ИТ Банк» и ответчиком Подберезным Д. Б. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ему выдан кредит в размере 300000 рублей, с уплатой 14 % годовых. Возврат суммы должен был производиться ответчиком Подберезным Д. Б. в соответствии с графиком. Обязательства ответчиком Подбережным Д. Б. выполнялись ненадлежащим образом, с 16.07.20** года ежемесячные платежами по кредиту, с 17.08.20** года платежи по процентам им не осуществлялись. 17.08.20** года Подберезному Д. Б. вручено уведомление с предложением погасить просроченный долг, задолженность не погашена до сих пор. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Подберезного Д. Б., между истцом и ответчиками Каргиным М. О., Глуховской И. А. заключены договоры поручительства за №№ ***. В соответствии с условиями договоров поручительства Каргин М. О., Глуховская И. А. взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Подберезным Д. Б. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № *** от 16.04.20** года в том же объеме, что и ответчик Подберезный Д. Б. Поручителям Каргину М. О., Глуховской И. А. вручено 19.08.20** г. уведомление с предложением погасить просроченный долг. Просит взыскать солидарно с Подберезного Д. Б., Каргина М. О., Глуховской И. А. сумму задолженности в размере 146092 руб. 55 коп., в том числе сумма кредита 132565 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 8291 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 614 руб. 67 коп., пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4621 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины.
Представители истца Сурина Е. Б., Козловская О. О., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Подберезный Д. Б. иск не признал. Суду пояснил, что кредит в ОАО АКБ «ИТ Банк» он действительно брал, не оспаривает, что имеется задолженность по кредиту. Он потерял работу, в связи с чем не имеет материальной возможности погашать задолженность. Готов оплачивать по кредиту при наличии финансовой возможности, на сегодняшний день он таких доходов не имеет.
Ответчик Глуховская И. А. иск не признала, суду пояснила, что договор поручительства она подписывала, надеялась на порядочность заемщика.
Ответчик Каргин М. О. иск не признал, суду пояснил, что договор поручительства он подписывал. Считает, что банк не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 раздела 2 договора поручительства - банк не предъявил ему требования об исполнении задолженности за заемщика. Банком ему предлагалось найти заемщика и его уведомили о том, что задолженность не погашена. Считает, что до тех пор, пока такое требование ему не вручено, обязанности по исполнению обязательств по оплате кредитной задолженности у него не возникло. Начисленные проценты и пени он считает необоснованными, считает их необоснованной финансовой нагрузкой. Просит в иске к нему отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей истцов, ответчиков Подберезного Д. Б., Каргина М. О., Глуховской И. А, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16.04.20** года подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «ИТ Банк» и Подберезным Д. Б. 16.04.20** года заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям кредитного договора ответчику Подберезному Д. Б. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. За пользование кредитом Подберезный Д. Б. обязался уплачивать проценты в размере 14% годовых, возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 2.1. договора № *** при нарушении срока возврата кредита – дополнительно к процентам за пользование кредитом, ответчик Подберезный Д. Б. обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 18% годовых, в порядке, предусмотренном ст. 395 и 811 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за каждый период начисления процентов уплачиваются не позднее 15.04.20** года.
15.09.20** года между истцом и ответчиком Подберезным Д. Б. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № ***, согласно которому ответчику не начислялась сумма задолженности за март, апрель, май 20** года, с увеличением суммы возврата задолженности по кредиту за последующие месяцы.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком Подберезным Д. Б. допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена. Данное обстоятельство ответчик Подберезный Д. Б. не оспаривал.
В соответствии с условиями договоров поручительства №№ *** от 16.04.20** года поручители Каргин М. О., Глуховская И. А. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора. Ответственность Поручителя и должника является солидарной.
По состоянию на 10.12.20** года задолженность по кредитному договору № ** от 16.04.20** года составляет 146092 рубля 55 коп., в том числе сумма кредита 132565 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 8291 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 614 руб. 67 коп., пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4621 руб. 28 коп.
Размер задолженности судом проверен, не оспаривался ответчиками.
Ответчик Каргин М. О. представил ходатайство о признании отсутствия факта нарушения им договора поручительства, просит исключить его из числа ответчиков по делу. Также просит признать истца виновным в нарушении договора поручительства, в связи с чем просит в иске к нему отказать. В ходатайстве об уменьшении суммы иска, просит признать начисления процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты процентов намеренным увеличением финансовой нагрузки на договор поручительства и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
Суд, считает заявленные ходатайства ответчика Каргина М. О. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора поручительства № *** от 16.04.20** года, заключенного между ОАО АКБ «ИТ Банк» и Каргиным М. О., поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Подберезным Д. Б. всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № *** от 16.04.20** года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора).
В последнем абзаце пункта 1.2. договора указано, что банк вправе в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом.
Согласно п. 1.4. договора поручительства, ответственность поручителя и должника (Подберезного Д. Б.) является солидарной.
Как следует из п. 2.1.договора в случае неисполнения должником в срок своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется удовлетворить соответствующее требование банка в течение 3-х рабочих дней с момента его получения.
Ответчик Каргин М. О. оспаривает факт вручения ему требования о возврате кредитной задолженности в связи с неисполнением обязательств заемщиком.
В материалы дела представлено уведомление от 17.08.20** года № ***, из которого следует, что Каргину М. О., как поручителю вручено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № ** от 15.04.20** года. В уведомлении указана просроченная задолженность, и также указано о погашении задолженности в срок до 01.09.20** года.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Каргина М. О. о выводе его из числа ответчиков, а также об отказе в исковых требованиях к нему.
Ответчиком Каргиным М. О. заявлено об уменьшении суммы иска, поскольку по его мнению истец намеренно увеличил финансовую нагрузку на договор поручительства путем начисления процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление пени.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором № *** от 16.04.20** года установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в пределах срока пользования кредитом из расчета 14% годовых, при нарушении срока возврата кредита, дополнительно к вышеуказанным процентам исходя из ставки 18% годовых.
Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом и составляет 8291 руб. 34 коп.
Проценты за пользование кредитом предусмотрены сторонами по договору и не подлежат снижению в произвольном порядке.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 руб. 67 коп.
Исходя из обстоятельств дела, размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, и размера основного долга, суд не считает размер начисленных процентов несоразмерным по отношению к сумме основного долга. В связи с чем не находит оснований для их снижения.
Также, пунктом. 2.4. кредитного договора предусмотрена уплата пени исходя из расчета 1%.
Размер предъявленной истцом неустойки составляет 4621 руб. 28 коп. Расчет начисленной неустойки проверен судом, ее размер не оспаривался ответчиками.
В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства не усматривается явная несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения заемщиком договорных обязательств.
В связи с чем при решении вопроса о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как ее размер не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Суд не соглашается с доводами ответчика Каргина М. О. о намеренном увеличении финансовой нагрузки на поручителей, поскольку истцом неоднократно принимались меры к погашению задолженности, с учетом финансовых обстоятельств, сложившихся у заемщика Подберезного Д. Б. корректировался график погашения задолженности, принимались меры к добровольному погашению ответчиками задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, находит требования ОАО АКБ «ИТ Банк» к ответчикам Подберезному Д. Б., Глуховской И. А., Каргину М. О. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубль 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый банк» к Подберезному Д. Б., Каргину М. О., Глуховской И..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Подберезного Д. Б., Глуховской И. А., Каргина М. О. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 16 апреля 20** года в размере 146092 рубля 55 копеек, в том числе сумма кредита 132565 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8291 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 614 рублей 67 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4621 руб. 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубль 85 копеек, всего взыскать 150214 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 14 февраля 2011 года.
Судья Бутина Е.Г.