РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре А. В. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843-11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Зормоновой Т. Г., Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 11.07.20** г. Зормонова Т. Г. заключила с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 242000 рублей на срок с 11.07.20** года по 11.07.20** год под 33% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, выплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Погашение платежей должно было осуществляться в размере 10720 руб., согласно графику платежей. В соответствии с п. 10.1 договора за нарушение срока платежей банком начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы недовнесенных платежей. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору, ответчик свои обязательств по возврату долга исполнил ненадлежащим образом, с 17.11.20** года по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа, просрочка составила 733 дня. Размер задолженности составляет 490171 руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга 226645 руб. 54 коп., проценты 150201 руб. 45 коп., пени 113323 руб. 27 коп. Ответчикам заемщику Зормоновой Т. Г. и поручителю Ивановой Е. В. направлялись уведомления о досрочном погашении кредита. В дальнейшем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору уступки права требования (цессии) передало свои права требования ООО «Компания ТРАСТ», в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Просит взыскать солидарно с Зормоновой Т. Г., Ивановой Е. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 490171 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца Тарасова К. Н., Шкавера О. А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зормонова Т. Г. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что кредитный договор подписывала, сумму кредита в размере 242000 получила. Не согласна с размером процентов в размере 33% годовых, т.к. считает, что когда она подписывала кредитный договор, размер процентов составлял 29% годовых. С августа 2010 года ей известно, что кредитором по данному договору стало ООО «Компания ТРАСТ». В настоящее время, с учетом ее финансового положения, может выплачивать кредит по 5000 рублей ежемесячно. Просит снизить размер неустойки. Возражала о взыскании задолженности солидарно с Ивановой Е. В., просила Иванову Е. В. освободить от погашения задолженности.
Ответчик Иванова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика Зормонову Т. Г., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 11.07.20** года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Зормоновой Т. Г. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Зормоновой Т. Г. предоставлен кредит в размере 242000 рублей на срок по 11.07.20** года под 33% годовых на неотложные нужды. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, по мемориальному ордеру № *** от 11 июля 20** года ответчик Зормонова Т. Г. получила сумму в размере 242000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что Зормонова Т. Г. свои обязательства по возврату сумм кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.
Согласно договору поручительства № *** от 11.07.20** года, Иванова Е. В. обязалась отвечать перед банком за исполнением заемщиком по кредитному договору № *** от 11.07.20** года, заключенному между кредитором и Зормоновой Т. Г.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ответчик Зормонова Т. Г. возражала против взыскания задолженности в солидарном порядке, просила в иске к Ивановой Е. В. отказать, т.к. у Ивановой имеются иные кредитные обязательства.
Суд не может согласиться с доводами Зормоновой Т. Г., т.к. в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Довод ответчика Зормоновой Т. Г. также противоречит условиям п. 1.2 кредитного договора о солидарной ответственности ответчиков. Материальное положение поручителя Ивановой Е. В. не является основанием для освобождения ее от исполнения договора поручительства.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Зормоновой Т. Г. о том, что при подписании кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 29% годовых.
Как следует из кредитного договора № *** от 11.07.20** года, подписанного Зормоновой Т. Г. на каждой странице договора, пунктом 1.2. договора установлено, что кредит предоставляется под 33 % годовых.
В силу ст. 56 ГПК каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательств установления иного процента за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с Зормоновой Т. Г., Ивановой Е. В. задолженности по кредитному договору № *** от 11.07.20** года в размере 376847 рублей 99 копеек, в том числе суммы основного долга 226646 рублей 54 копейки, процентов размере 150201 рубль 45 копеек.
Согласно договору уступки требования (цессии) № *** от 09.06.20** года, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитным договорам с физическими лицами, перечисленным в Перечне должников (приложение №1 к договору) передало ООО «Компания ТРАСТ» все права требования по кредитным договорам.
Из Приложения №1 к договору № *** от 09.07.20** года, следует, что под № 56 Перечня должников указана Зормонова Т. Г. по кредитному договору № *** от 11.07.20** года.
Уведомлением № *** от 24.08.20** года ООО «Компания ТРАСТ» уведомило Зормонову Т. Г. о состоявшейся уступке прав требования, и потребовало погашения долга.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по сумме основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в пользу истца ООО «Компания ТРАСТ».
В силу п. 10.1 кредитного договора за просрочку исполнения обязательств ответчиком Зормоновой Т. Г., на сумму основной задолженности начислены пени из расчета 0,5%, что составляет 830659 рублей 63 коп. Истцом самостоятельно принято решение о снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Размер неустойки, предъявленный ответчикам, составляет 113323 руб. 27 коп.
Зормоновой Т. Г. заявлено ходатайство о снижении размере неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства усматривается явная несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения заемщиком договорных обязательств.
В связи, с чем при решении вопроса о снижении размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, так как ее размер является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Зормоновой Т. Г., Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зормоновой Т.Г., Ивановой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № *** от 11 июля 20** года в размере 426847 рублей 99 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 226646 рублей 54 копейки, проценты 150201 рубль 45 копеек, пени 50000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468 рублей48 копеек, всего взыскать 434316 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 15 февраля 2011 года.
Судья Бутина Е.Г.