ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
16 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре А. В. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852-11 по иску Ведерникова К. В. к Перфильевой Е. Н. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ведерников К. В. обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с условиями договора займа от 01.07.20** года ответчик получила от него сумму денег в размере 100000 рублей на срок три месяца до 01.10.20** года под 20% в месяц. Сумма займа, согласно договору, должна быть возвращена ответчиком наличными деньгами в следующем порядке до 01.08.20** года 20000 рублей, до 01.09.20** года 20000 рублей, до 01.10.20** года 20000 рублей. Также ответчик обязалась вернуть переданную ей сумму с процентами в срок до 01.10.20** года включительно, что в целом с процентами составит 160000 рублей. Ответчик сумму займа не вернула, сославшись на отсутствие денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Размер процентов составил по состоянию на 10.01.20** года 10053 рубля 47 копеек. Просит взыскать с Перфильевой Е. Н. сумму долга по договору займа 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 311334 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10053 руб. 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Ведерников К. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Перфильева Е. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по договору от 01.07.20** года Перфильева Е. Н. заняла у Ведерникова К. В. 100000 рублей на три месяца, с уплатой 20% в месяц на сумму займа. Процент по договору простой. Заемщик также обязалась выплатить заимодавцу проценты в следующем порядке до 01.08.20** года 20000 рублей, до 01.09.20** года 20000 рублей, до 01.10.20** года 20000 рублей, а также вернуть заимодавцу переданную ему сумму с процентами в срок до 01.10.20** года, что в целом с процентами составит 160000 рублей.
Из искового заявления и из пояснений истца Ведерникова К. В. следует, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, проценты за пользование займом не выплачены.
Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании соответчика суммы основного долга по договору займа от 01.07.20** года в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Также Ведерниковым К. В. заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 311334 рубля 89 копеек.
Судом проверен расчет процентов, который составляет 311334, 89 коп. (100000 руб. х 467 дней просрочки х 20% в месяц).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ведерниковым К. В. заявлены к взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований, ставка рефинансирования составляла 7, 75%.
Судом проверен размер начисленных истцом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.20** года по 10.01.20** года.
Как следует из расчета, представленного истцом, проценты начислены из расчета 467 дней просрочки.
Суд не может согласиться данным подсчетам по следующим основаниям.
Как указано в п. 2. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Ведерникова К. В. к Перфильевой Е. Н. следует производить расчет с учетом изложенного, что составляет 461 день. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9924 руб. 31 коп., исходя из следующего: 100000 рублей х 461 день просрочки (7,75%:360).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Ведерникова К. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате по государственной пошлины в размере 100 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец был освобожден от уплаты госпошлины, расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
В связи с чем с ответчика Перфильевой Е. Н. надлежит взыскать в госдоход госпошлину в размере 7312 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ведерникова К. В. к Перфильевой Е. Н. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Перфильевой Е. Н. в пользу Ведерникова К. В. сумму по договору займа 100000 рублей, проценты за пользование займом 311334 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9924 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей, всего взыскать 421259 рублей 20 копеек.
Взыскать с Перфильевой Е. Н. в доход государства государственную пошлины в размере 7312 рублей 59 копеек.
Мотивированный текст решения будет составлен 22 февраля 2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бутина Е.Г.