З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880-11 по иску Алексеенко В. А. к Некоммерческому партнерству «Союз взаимной поддержки» о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 06.04.20** года он заключил с ответчиком договор обеспечения автотранспортом. Согласно договору ответчик обязался обеспечить истца автотранспортом путем приобретения имущества, стоимостью 1 500000 руб., период действия договора 60 месяцев. После подписания договора он внес вступительный взнос в сумме 60000 руб. и паевой взнос в сумме 450000 руб. 29.01.20**г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, 01.02.20**г. дополнительным соглашением договор был расторгнут. 27.09.20**г. он направил в адрес ответчика претензию о возврате внесенных денежных средств, которая осталась без ответа. Считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые обязан был возвратить ему. За неисполнение денежного обязательства ответчик должен уплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец просил взыскать с Некоммерческого партнерства «Союз взаимной поддержки» сумму неосновательного обогащения 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133865,13 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 9038,65 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Некоммерческого партнерства «Союз взаимной поддержки» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях».
Как следует из материалов дела, между Алексеенко В. А. и Некоммерческим партнерством «Союз взаимной поддержки» (далее Партнерство), в лице председателя Гагаркина С.А. и представителя Рузавиной Л.М., 06.04.20** года был заключен договор обеспечения автотранспортом.
Согласно указанному договору Партнерство принимает на себя обязательство обеспечить члена НП автотранспортом путем приобретения имущества стоимостью, равной размеру паевого взноса члена НП и предоставления этого имущества в пользование члену НП с последующей передачей этого имущества в собственность члена НП после внесения им паевого взноса в НП. Член НП по договору берет на себя обязательство по своевременному внесению взносов в НП в соответствии с условиями договора, а также других договоров и соглашений, заключаемых во исполнение настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора, размер паевого взноса члена НП равен 1500 000 рублей. Период внесения паевого взноса равен 60 месяцам.
Подпунктами 3.1.1. – 3.1.5 пункта 3.1. договора предусмотрено, что член Партнерства обязан оплачивать членские взносы, вступительный взнос в размере 60 000 рублей, паевые взносы в размере 17500 руб. с периодичностью раз в месяц до 15 числа каждого месяца; после подписания данного договора вносить взносы в Партнерство ежемесячно в размере 24500 руб. до 15 числа каждого нового месяца.
Согласно п. 3.2.2. указанного договора Партнерство обязано предоставить истцу автомобиль в пользование в порядке и на условиях, предусмотренных п.5 договора.
Согласно п. 5.3. договора – при подписании договора член НК вносит 450000 руб.
Согласно п. 5.5. договора – после внесения указанной суммы, член НК автоматически включается в очередь на обеспечение автомобилем, очередность определяется сроком равным двум месяцам.
В подпункте 3.1.2. договора указано, что при расторжении договора вступительный, ежемесячный и членский взнос не возвращаются, согласно Уставу и правил по Программе «Авто» Партнерства.
Судом установлено, что истец Алексеенко В.А. является членом НП «Союз взаимной поддержки», что не было оспорено ответчиком, подтверждается квитанциями от 06.04.20**г. о внесении вступительного взноса в размере 60 000 рублей, об уплате паевого взноса в сумме 450000 руб.
Договор обеспечения автотранспортом от 06.04.20**г. подписан сторонами, и стал обязателен для сторон с момента подписания. Выполнение обязательств истцом по внесению паевого взноса в сумме 450000 руб. подтверждено доказательствами. Доказательств выполнения обязательств ответчиком по договору суду не представлено. Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение к договору о расторжении договора с 01.02.20**г. В дополнительном соглашении имеется ссылка на договор обеспечения недвижимостью от 06.04.20**г., однако истец пояснил, что в указании года договора была допущена описка, другого договора между сторонами не заключалось, доводы истца не были опровергнуты ответчиком, кроме того в наименовании имеется ссылка на договор обеспечения недвижимостью от 06.04.20**г. Сомнений у суда обстоятельство, что в дополнительном соглашении речь идет о договоре от 06.04.20**г. не вызывает. Возражений на иск ответчик не представил.
В соответствии с п. 9.1. договора – при расторжении договора, как по инициативе члена НП, так и по инициативе НП, в период накоплений члену НП, либо его наследникам возвращается, сумма накопленная на его персональном счете.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата выплаченного паевого взноса и процентов за пользование денежными средствами в срок до 15.10.2010г.
В судебном заседании установлено, что договор обеспечения автотранспортом, был расторгнут по заявлению истца с 01.02.20**г., однако ответчик обязательства по возврату истцу паевого взноса не выплатил, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика паевого взноса, который составляет 450 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору обеспечения недвижимостью между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, договором предусмотрена обязанность ответчика вернуть паевые взносы, уплаченные истцом, однако данного обязательства ответчик не исполнил.
Поскольку суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств о возврате паевого взноса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения обязательства по возврату денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.20**г. по 12.01.20**г. в сумме 133865,13 руб. с учетом процентных ставок, действующих в указанный период. Суд проверив расчет, не может согласиться с размерами учетных ставок банковского процента, указанной истцом, поскольку ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с чем, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента, существующую на день предъявления иска в суд, то есть 7,75 % годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 91450 руб. (450 000 * 944 дня * 7,75/360), поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, превышающих данную сумму отказать.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением Ангарского городского суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате гос.пошлины сроком на два месяца. Поэтому, с ответчика надлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 8614,50 руб., исходя из суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеенко В. А. к Некоммерческому партнерству «Союз взаимной поддержки» о взыскании задолженности по договору, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Союз взаимной поддержки» в пользу Алексеенко В. А. сумму задолженности по договору обеспечения автотранспортом от 06.04.20**г. в размере 450000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91450 руб., в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, превышающих данную сумму отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Союз взаимной поддержки» в доход государства государственную пошлину в размере 8614,50 руб.
Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 февраля 2011 года.
СУДЬЯ Э.А.Куркутова