ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4091-10 по иску Тюрнева А. В. к Благовещенской О. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрнев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Благовещенской О.Н. суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 3 сентября 20** года он передал ответчице взаймы денежные средства в размере 30000 рублей. В подтверждение получения от истца денежных средств ответчица выдала истцу расписку, указав, что обязуется вернуть истцу до 12 ноября 20** года 60000 рублей. До настоящего времени долг ответчицей истцу не возвращен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в размере 60000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 20** года по 17 ноября 20** года из расчета 7,75% годовых, то есть 4701 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 2141 рубль.
В судебное заседание Тюрнев А.В. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Куркутова А.М., действующая на основании доверенности от 16 ноября 20** года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени долг истцу ответчицей не возвращен. Местонахождение ответчицы неизвестно, по месту регистрации она не проживает.
Ответчица Благовещенская О.Н., извещалась судом по адресу: город Ангарск, ***, где состоит на регистрационном учете. По сообщению жилищной организации ООО «Наш Дом» по указанному адресу фактически не проживает. Фактическое местожительство ответчицы установить не представилось возможным. В связи с чем, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчице назначен представитель, который будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы и представителя ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюрнева А.В. о взыскании долга по договору займа с Благовщенской О.Н.
При рассмотрении дела суд руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, так как между сторонами состоялся договор займа.
О заключении договора займа свидетельствует расписка от 3 сентября 20** года, выданная ответчицей Благовещенской О.Н. в подтверждение получения от истца Тюрнева А.В. взаймы денежных средств в размере 30000 рублей. Согласно указанной расписке ответчица обязалась выплатить истцу до 12 ноября 20** года 60000 рублей в счет уплаты займа и за пользование займом. Подлинник данной расписки представлен стороной истца и приобщен к материалам дела.
В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Суду не представлены доказательства выполнения обязательств ответчице перед истцом по долговой расписке от 3 сентября 20** года. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Тюрнева А.В. о взыскании с Благовещенской О.Н. суммы займа и процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, всего 60000 рублей.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ за нарушение заемщиком Благовещенской О.Н. договора займа, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. За период с 13 ноября 20** года по 17 ноября 20** года за 364 дня просрочки с ответчицы в пользу истца подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых 4701 рубль 07 копеек.
В силу ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат уплате судебные расходы в размере 2141 рубль, которые истец понес, уплатив государственную пошлину при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюрнева А. В. к Благовещенской О. Н.о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Благовещенской О. Н. в пользу Тюрнева А. В. задолженность по договору займа в размере основного долга 30000 рублей, процентов в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 20** года по 17 ноября 20** года размере 4701 рубль 07 копеек, судебные расходы 21411 рубль, всего 66842 рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.И. Губаревич