Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996-10 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлецовой Т. М., Шаламовой Л. В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Павлецовой Т.М. и Шаламовой Л.В. просроченной задолженности по кредитному договору № *** от 28 августа 20** года, указав в обоснование исковых требований, что 28 августа 20** года между истцом и ответчиком Павлецовой Т.М. был заключен кредитный договор № *** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 200000 рублей на срок по 28 августа 20** года с уплатой 17% годовых. Денежные средства в сумме 200000 рублей были выданы заемщику банком наличным, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 29 августа 20** года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлен договор поручительства № *** от 28 августа 20** года с Шаламовой Л.В. Согласно кредитному договору № *** от 28 августа 20** г. (п.п.1.1, 4.1, 4.3) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплате процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В п.4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства). Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю (п.2.3 договора поручительства). 12 марта 20** года банк обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28 августа 20** года солидарно с Павлецовой Т.М. и Шаламовой Л.В. 29 марта 2010 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. 12 июля 2010 года судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями поручителя Шаламовой Л.В. В связи с чем, истцом заявлены требования в порядке искового производства. Сумма требований по состоянию на 25 августа 20** года составляет 92308 рублей 39 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 2852 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8061 рубль 62 копеек, просроченные проценты 18762 рубля 09 копеек, срочные проценты 1232 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 48900 рублей 31 копейка, основной долг 12500 рублей 01 копейка. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просил взыскать судебные расходы в размере 2969 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца Спиркина М.А., действующая на основании доверенности № *** от 3 ноября 20** года, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Павлецова Т.М. в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредита в размере 200000 рублей на условиях кредитного договора № *** от 28 августа 20** года, размер задолженности в сумме 92308 рублей 39 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты составляет 2852 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8061 рубль 62 копеек, просроченные проценты - 18762 рубля 09 копеек, срочные проценты - 1232 рубля 30 копеек, просроченный основной долг - 48900 рублей 31 копейка, основной долг - 12500 рублей 01 копейка, пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что она лишилась работы. В настоящее время она работает и намерена выплачивать образовавшуюся задолженность. Она не оспаривает расчет задолженности по кредитному договору, составленный банком.
Ответчица Шаламова Л.В. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований суду пояснила, что в качестве обеспечения обязательств Павлецовой Т.М. по кредитному договору заключила с банком договор поручительства 28 августа 20** года, по которому выступила поручителем за Павлецову Т.М. Она не оспаривает расчет задолженности, представленный истцом, возражений по иску не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 августа 20** года между истцом и ответчиком Павлецовой Т.М. был заключен кредитный договор № *** о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 200000 рублей на срок по 28 августа 20** года с уплатой 17% годовых.
Денежные средства в сумме 200000 рублей были выданы заемщику банком наличным. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 29 августа 20** года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлен договор поручительства № *** от 28 августа 20** года с Шаламовой Л.В.
В соотве6тсвтии с пунктами 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора № *** от 28 августа 20** г. и срочному обязательству заемщик Павлецова Т.М. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплате процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель Шаламова Л.В. приняла на себя обязательство отвечать перед взыскателем за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно.
Судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В соответствии с п.2.3 договора поручительства аналогичные требования могут быть предъявлены поручителю.
Судом установлено, что 12 марта 20** года истец обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28 августа 20** года солидарно с Павлецовой Т.М. и Шаламовой Л.В. 29 марта 2010 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. 12 июля 2010 года судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями поручителя Шаламовой Л.В.
В настоящее время истцом заявлены требования в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету сумма требований по состоянию на 25 августа 20** года составляет 92308 рублей 39 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 2852 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8061 рубль 62 копеек, просроченные проценты 18762 рубля 09 копеек, срочные проценты 1232 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 48900 рублей 31 копейка, основной долг 12500 рублей 01 копейка. Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиками. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 2969 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлецовой Т. М., Шаламовой Л. В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Павлецовой Т. М., Шаламовой Л. В. просроченную задолженность по кредитному договору № *** от 28 августа 20** года в размере 92308 рублей 39 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 2852 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг 8061 рубль 62 копеек, просроченные проценты 18762 рубля 09 копеек, срочные проценты 1232 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 48900 рублей 31 копейка, основной долг 12500 рублей 01 копейка, а также судебные расходы в размере 2969 рублей 25 копеек, всего 95277 (девяносто пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья - И.И.Губаревич