Дело № 2-3572-10
13 декабря 2010 года г. Ангарск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Шайдуровой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бараковой В.П. к ЗАО «Страховая компания «Диана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований Баракова В.П., обращаясь с иском в суд, указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, ***. 30.04.20** г. она застраховала квартиру по указанному адресу у ответчика от наступления страховых случае: пожара и стихийных бедствий. Полис добровольного страхования строений № ***. Страховая премия оплачена ей единовременно 30.04.20** г. в размере 11000 руб. В ночь с 31 августа по 1 сентября 20** г. в доме случился пожар, в результате которого обгорел наружный угол квартиры и часть потолка. Страховая компания «Диана» о наступлении страхового случая была уведомлена ею 01 сентября 20** года. 5 или 6 сентября 20** г. квартира была осмотрена сотрудниками ответчика. 10.09.20** г. она получила справку из ОГПН и сразу передала ее в Иркутский филиал ответчика. В дальнейшем ответчик отказал ей в страховой выплате. Она обратилась в суд. 09 февраля 20** года Ангарский городской суд вынес решение о взыскании с ЗАО СК «Диана» в ее пользу страхового возмещения в сумме 168216 руб. Определением от 25.02.20** г. Иркутского областного суда решение оставлено без изменения. Считает, что по договору страхования ответчик должен был выплатить страховую сумму не позднее 13 сентября 20** года, фактически деньги получены 01 августа 20** года. Просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50627 руб. за период с 13.09.20** г. по 01.08.20** г., расходы на участие представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 1913 руб.
Уточнив исковые требования и указав период пользования чужими денежными средствами с 01 октября 20** г. по 28 июля 20** г., просит взыскать с ответчика проценты в размере 49620 руб., расходы на участие представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 1913 руб., за выдачу справки о ставки рефинансирования 150.00 руб.
В возражении представитель ответчика Морозова С.И., действующий на основании доверенности, просила применить срок исковой давности и указала, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ знал, поскольку обращался с таким требованием в суд ранее с уточненным иском. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание истец Баракова В.П., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца Волосовская С.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку применяется общий срок исковой давности 3 года.
Представитель ответчика Морозова С.И., действующий на основании доверенности, иск не признала, изложив доводы, указанные в возражении.
Выслушав представителей стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Бараковой В.П. по причине пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд.
В силу п. 6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу..
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанного лица действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Установлено, что 30.04.20** года истцом была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Диана» квартира, расположенная по адресу: гор. Иркутск, ул. К.Либкнехта, дом 36, квартира 3 А. от наступления страховых случаев: пожара и стихийного бедствия. В ночь с 31.08.20** года на 01.09 20** года в доме случился пожар, в результате которого пострадала квартира истца. Страховая компания в лице страхового агента Перфильевой Л.А. о наступлении страхового случая была уведомлена 1.09.20** года. 10.09.20** года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения было отказано на основании акта от 20.02.20** года, составленным представителем ЗАО «Страховая компании «Диана» Зверевой Т.А.
Согласно данному акту, ЗАО «Страховая компания «Диана» освобождена от выплаты страхового возмещения в связи с восстановлением помещения истца по решению муниципального органа.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда № 2-43-10 от 09 февраля 20** года, вступившим в законную силу 25 мая 20** года, согласно которому в пользу истца взыскана денежная сумма 207352.25 руб.
С актом о наступлении страхового события от 20.02.20** г., которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, истец Баракова В.П. ознакомлена в день его составления.
По мнению суда, 20 февраля 20** г. истец узнала о нарушении своего права в части выплаты страхового возмещения на основании договора добровольного страхования строений и с 21 февраля 20** года она могла обратиться за защитой своего нарушенного права в течение двух лет согласно ст. 966 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 49620 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются дополнительными требованиями относительно главного требования о взыскании страхового возмещения.
Пунктом 24 Постановления Пленума верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, с момента отказа в выплате страхового возмещения у истца наступило право требования к ответчику как лицу, обязанному выплатить страховое возмещение в силу договора страхования, дополнительного требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
Течение срока исковой давности закончилось 21.08.20** года.
Истец не представил суду доказательства того, что у него имелись какие-либо уважительные причины не обращаться в суд за защитой своего нарушенного права на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Правомерность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подтверждена, а уважительные причины, по которым пропущенный срок мог бы быть истцу восстановлен, отсутствуют
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
В иске Бараковой В. П. к ЗАО «Страховая компания «Диана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49620 руб., расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1913 руб., расходов по выдаче справки о ставке рефинансирования 150.00 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме 21 декабря 2010 года.
Судья: М.А.Свиридова