Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., с участием прокурора Шебалковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811-10 по иску Морозовского В. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Морозовский В.И. обратился в суд с иском к Отряду Государственной противопожарной службы № 7 Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.
В ходе рассмотрения дела истец Морозовский В.И. неоднократно уточнял размер исковых требований. В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать в возмещение вреда здоровью единовременно задолженность по ежемесячным суммам за период с 1 августа 19** года по 21 июля 20** года в размере 982125 рублей 91 копейка, и ежемесячно сумму 22185 рублей с учетом повышения индекса потребительских цен по Иркутской области.
В обоснование исковых требований Морозовский В.И. указал, что в период прохождения службы в должности *** ГДЗС ПЧ-19 ОГПС-7 он получил «военную травму» при тушении пожара 24 декабря 19** года, в результате чего был признан негодным к военной службе и с 19 июля 19** года уволен со службы по п.«з» ст.58 Закона «О милиции» на основании свидетельства о болезни № *** от 29 сентября 19** года. С 19 июля 19** года ему была установлена 3 группа инвалидности, а с17 июля 20** года установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Решением Ангарского суда от 4 июля 20** года в его пользу взыскана задолженность по ежемесячным платежам за период с 8 ноября 20** года, а также установлены ежемесячные платежи. Впоследствии решениями Ангарского городского суда ежемесячные платежи взыскивались с учетом индексации. Всего за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года в счет возмещения вреда здоровью ему выплачено 534084 рубля 12 копеек. По решению суда от 8 мая 2009 года ему ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью выплачивается 12471 рубль 61 копейка. При вынесении судом решения 4 июля 20** года не были проиндексированы ежемесячные суммы за период с декабря 20** года по 31 декабря 20** года. Кроме того, расчет утраченного заработка рассчитан на основании справки, представленной ответчиком ОГПС-7, за 12 месяцев, предшествующих увольнению, тогда как перед увольнением произошло повышение его денежного довольствия. Поэтому он просит в соответствии с п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ произвести расчет ежемесячных сумм исходя из среднего заработка в размере 2318 рублей 86 копеек и с учетом утраты профессиональной трудоспособности взыскать указанные выше суммы с ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.
В судебном заседании истец Морозовский В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью просит взыскать единовременно по август включительно в связи с установлением индекса роста потребительских цен 1.009 на август 20** года, и взыскивать с учетом указанного индекса с 1 сентября 20** года ежемесячно 22385 рублей 57 копеек. Также истец уточнил, что за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года по решениям суда ему выплачено 681946 рублей 37 копеек, в связи с чем, единовременно он просит взыскать сумму задолженности с учетом выплаченных сумм в указанном выше размере.
Представитель истца Берендеев П.А., действующий на основании доверенности от 6 июля 20** года, поддержал требования истца, пояснив, что они являются законными и обоснованными.
Представитель ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Афанасьева А.С., действующая на основании доверенности от 14 сентября 20** года, исковые требования не признала, пояснив, что оснований для перерасчета и выплаты истцу сумм за весь период утраты трудоспособности не имеется в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ. Указанные истцом Определения Конституционного Суда РФ № 461-О от 01.12.2005г., № 445-О от 03.11.2006 г. не могут быть применимы в данном случае, так как касаются иных правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2006 г. суд вправе взыскивать сумму возмещения вреда за период, превышающий 3 года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области не является работодателем истца, вины Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в невыплате истцу сумм в указанном в иске размере не имеется. Представителем ответчика Афанасьевой А.С. представлены свои расчеты в случае удовлетворения требований истца по ежемесячной сумме в размере 22385 рублей 57 копеек и единовременной суммы за период с 1 января 20** года по 31 августа 20** года в размере 317812 рублей. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 4 июля 20** года, от 27 декабря 20** года, 14 октября 20** года, 8 мая 20** года, на основании которых в пользу истца взысканы суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе с учетом индексации, и которые исполняются ответчиком, задолженности не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Шебалковой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает, что исковые требования Морозовского В.И. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из решения Ангарского городского суда от 4 июля 20** года по делу по иску Морозовского В.И. к Отряду Государственного противопожарной службы № 7 Главного управления МЧС России по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, о взыскании компенсации морального вреда следует, что расчет размера утраченного заработка и определение суммы в возмещение вреда здоровью истца суд произвел на основании справки № ** от 24.01.20**г. о размере среднемесячного заработка Морозовского В.И. за 12 месяцев, предшествующих его увольнению по состоянию здоровья в порядке п.п.1, 2, 3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ (стр.9-10 решения). При индексации сумм в возмещение вреда здоровью судом не применялась индексация в период с декабря 20** года по декабрь 20** года (стр.11 решения). Индексация произведена с 1 января 20** года в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». При обращении в суд в декабре 20** года Морозовский В.И. просит произвести расчет заработка в порядке п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ из размера денежного довольствия за июль 19** г., повышенного на коэффициент 2.02 с 1 января 19** года на основании Указа Президента РФ № 1638 от 24.12.1998 г., проиндексировать размер сумм в возмещение вреда здоровью с декабря 20** года по день рассмотрения дела в суде с учетом индекса потребительских цен. Таким образом, основания для подачи рассматриваемого искового заявления отличаются от оснований, по которым принято судом решение 4 июля 20** года. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу. Поэтому требования Морозовского В.И. рассмотрены судом по существу.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ – представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом установлено, что истец Морозовский В.И. с 22 июня 19** года по 19 июля 19** года проходил службу в ОГПС-7 УГПС УВД Иркутской области (переименованное в ОГПС-7 ГУ МЧС России по Иркутской области) в должности *** ГДЗС ПЧ-19. 24 декабря 19** года истец Морозовский В.И. принимал участие в тушении пожара, произошедшего около 4 часов утра в цехе сборки кабельных барабанов завода «Иркутсккабель», расположенного в г.Шелехово Иркутской области. Заключением военно-врачебной комиссии УВД Иркутской области от 19 июля 19** года Морозовский В.И. признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, установлена причина заболевания: последствия острого воздействия токсических веществ на пожаре в 19** г. на кабельном заводе. Приказом и.о. начальника ОГПС-7 УГПС УВД Иркутской области № *** от 26.07.19** г. Морозовский В.И. уволен по ст.58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). 5 августа 19** года Морозовскому В.И. установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма». 22 августа 20** года истцу установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности также «военная травма». Заключением 5-го экспертного состава экспертного бюро МСЭ по Иркутской области от 17 марта 20** года истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% на 19 июля 19** года на момент установления 3 группы инвалидности и 80 % на 22 августа 20** года на момент установления 2 группы инвалидности. Указанные обстоятельства установлены решением Ангарского суда от 4 июля 20** года, вступившим в законную силу 18 августа 20** года. Этим же решением суда установлена вина ответчика ОГПС-7 в причинении вреда здоровью истца и за истцом признано право на возмещение вреда, причиненного здоровью путем взыскания с ответчика ежемесячных сумм. В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением 5 экспертного состава ФГУ ГБ МСЭ от 17 июля 20** года Морозовскому В.И. повторно установлена инвалидность 2 группы в связи с военной травмой без срока переосвидетельствования, что подтверждается представленной истцом справкой МСЭ-20** № ***.
В соответствии с п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Статьей 1 Указа Президента РФ от 24.12.1998 N 1638 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" предусмотрено повышение с 1 июля 1999 г. в 2,02 раза месячных окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим, окладов по присвоенным специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции.
Из представленной ответчиком Главным управлением МСЧ России по Иркутской области личной карточки денежного довольствия истца Морозовского В.И. следует, что с июля 19** г. размер денежного довольствия Морозовского В.И. увеличился в связи с повышением оклада по званию от 143 рублей 78 копеек до 290 рублей 44 копеек, что существенно повлияло на размер его ежемесячного денежного довольствия с 1 июля 19** года, которое он определенно мог получать, если бы не был уволен со службы по состоянию здоровья. В связи с чем, доводы истца Морозовского В.И. о применении п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ при расчете размера утраченного заработка из денежного довольствия за июль 1999 года являются обоснованными. С учетом указанного повышения, размер его денежного довольствия за полный месяц - июль 19** года, составляет 2318 рублей 86 копеек, что подтверждается указанной выше карточкой, справкой № *** от 04.12.20** г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.318 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент установления истцу инвалидности и возникновения права на возмещения вреда, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. В соответствии со ст.318 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.11.20** N 152-ФЗ суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с «Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определения индекса потребительских цен», утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 25.03.2002 г. № 23, показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
Таким образом, размер утраченного заработка в размере 2318 рублей 86 копеек с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности подлежит индексации с учетом увеличения МРОТ (***). с учетом индекса потребительских цен, указанных в справке Ангарского отдела государственной статистики, соответствующих индексам, использованным истцом и ответчиком при составлении своих расчетов.
Проверив представленные сторонами расчеты ежемесячной суммы в возмещение вреда с учетом утраты трудоспособности 60 % на 19 июля 19** года и 80 % на 22 августа 20** года, а также, принимая во внимание, что расчеты сторон по ежемесячной сумме на июль 20** г. тождественны, суд соглашается с ними, так как они произведены сторонами верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная сумма с учетом индекса потребительских цен на август 20** г., представленная ответчиком и не оспоренная истцом, с 1 сентября 20** года 22385 рублей 57 копеек.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности, то есть с 1 августа 19** года по день вынесения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Судом установлено, что Морозовский В.И. обратился в суд с иском о перерасчете сумм в возмещение вреда и определении размера ежемесячной суммы по изложенным в иске основаниям 17 декабря 2009 года.
Из решения Ангарского городского суда от 4 июля 20** года, а также материалов гражданского дела № 2-248-06 по иску Морозовского В.И. следует, что при первоначальном обращении Морозовского В.И. в суд 8 ноября 20** года с иском о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью ответчиком ОГПС -7 ГУ МЧС России по Иркутской области суду была представлена справка № ** от 24.01.20** г. для расчета утраченного заработка истца Морозовского В.И. за 12 месяцев, предшествующих его увольнению, то есть за период с июля 19** года по июнь 19** года. В справке № **, на основании которой суд произвел расчет утраченного заработка, имеется ссылка на сведения из личной карточки истца. Однако, личная карточка и сведения из нее о произошедших устойчивых изменениях в денежном довольствии истца с 1 июля 19** года, которые он определенно мог бы иметь при продолжении службы в связи с повышением оклада по званию на основании Указа Президента РФ от 24.12.1998 N 1638, суду не были представлены. Вместе с тем, из личной карточки денежного довольствия Морозовского В.И., представленной ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что с 1 июля 19** года существенно повысился оклад по званию истца со 143 рублей 78 копеек до 290 рублей 44 копеек (143,78 руб.*2.02), а также, что расчет 5-летнего денежного содержания при увольнении истцу рассчитывался из оклада с учетом указанного повышения. Отсутствие указанных сведений лишили суд возможности при вынесении решения 4 июля 20** года произвести расчет утраченного заработка в порядке, предусмотренном п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Морозовским В.И. суммы в возмещение вреда здоровью за период с 8 ноября 20** года недополучены по вине ответчика ОГПС-7, не представившего суду полные сведения о размере денежного довольствия истца на момент его увольнения по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца за прошлый период с 8 ноября 20** года. В связи с чем, не может быть принят во внимание в полном объеме расчет представителя ответчика, представленный в обоснование доводов о возможном взыскании суммы в возмещении вреда здоровью, с 1 января 20** года.
Доводы истца о применении при рассмотрении его требований разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в обзоре за 1 квартал 2007 г., и взыскании сумм в возмещение вреда за весь период нетрудоспособности, являются необоснованными, так как в указанном обзоре речь идет о правоотношениях, регулируемых специальным законом для определенной категории граждан – лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, к которым истец не относится.
Из материалов гражданских дел по искам Морозовского В.И., исследованных судом в судебном заседании, следует, что с требованиями о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 августа 19** года по ноябрь 20** года истец Морозовский В.И. впервые обратился только в декабре 20** года, т.е. более чем через 10 лет с момента возникновения права на возмещение вреда здоровью в августе 19** года. Ранее при неоднократных обращениях в суд такие требования истцом не заявлялись. Вины ответчика ОГПС-7 или ГУ МЧС России по Иркутской области в невыплате сумм в возмещение вреда за указанный период судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью с 1 августа19** года по 7 ноября 20** года у суда не имеется.
Определяя размер недополученной истцом суммы в возмещение вреда здоровью за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года, суд исходит из следующего.
Согласно расчетам, представленным и составленным истцом и ответчиком с учетом процента утраты истцом трудоспособности и размера индекса потребительских цен в Иркутской области за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года ему подлежало к выплате 1373976 рублей 45 копеек.
Ежемесячное денежное довольствие на июль 19** г. – 2318 рублей 86 копеек
Индексация с учетом МРОТ: (***)
Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью за период с 08.11.20** г. по 30.11.20** г. составляет: (***)
С 01.12.20** г. индексация сумм утраченного заработка производится с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) из следующего расчета: (***)
Аналогичная сумма указана в расчетах истца. Незначительные расхождения в итоговой сумме связаны с тем, что представитель ответчика при ежемесячной индексации сумм утраченного заработка на ИПЦ не округлял их до сотых долей, как это делал истец. Поскольку расчет ответчика является в этой части более точным, суд исходит из указанных в нем ежемесячных сумм утраченного заработка.
Судом установлено, что по решениям суда от 4 июля 20** года, 13 октября 20** года, 27 декабря 20** года, 14 октября 20** года, 8 мая 20** года с ОГПС-7 и ГУ МЧС России по Иркутской области взыскано в пользу истца Морозовского В.И. и выплачено ему в возмещение вреда здоровью за указанный период 681946 рублей 37 копеек.
По решению суда от 4 июля 20** года всего выплачено (***)
По решению суда от 13 октября 20** года с ОГПС-7 взыскано (***). Указанная сумма с ОГПС-7 в пользу истца не была взыскана в связи с отсутствием средств и началом процедуры ликвидации.
(***)
Таким образом, за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года истцу в счет возмещения вреда здоровью выплачено 681 946 руб. 37 коп.
Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании, подтверждается справкой заместителя начальника ГУ МЧС России по Иркутской области, представленной в материалы дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Морозовского В.И. подлежит взысканию в возмещение вреда здоровью единовременно недополученная сумма за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года 692030 рублей 08 копеек (1373976 рублей 45 копеек – 681946 рублей 37 копеек), в остальной части за период с 1 августа 19** года по 7 ноября 20** года в размере 290095 рублей 83 копеек должно быть отказано.
Доводы представителя ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области о том, что ГУ МЧС России по Иркутской области не может нести ответственность перед истцом за невыплату недополученных сумм, так как, являясь субсидиарным ответчиком за действия ОГПС-7, своевременно и в установленном размере выплачивал истцу установленные решениями суда суммы в возмещение вреда здоровью, вины ГУ МЧС России по Иркутской области в недополучении истцом сумм в возмещения вреда здоровью не имеется, не могут являться основанием для отказа истцу в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст.62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В соответствии со ст.419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии со ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст.63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Согласно Положению об Отряде Государственной противопожарной службы № 7 Главного Управления МЧС России по Иркутской области, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по Иркутской области 27.01.2005 г., ОГПС-7 является самостоятельным подразделением Главного Управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Иркутской области (п.8). Ликвидация и реорганизация ОГПС-7 осуществляется в соответствии с приказами МЧС России и Главного Управления МЧС России по Иркутской области (п.7). В соответствии с подпунктом 12 пункта 12 Положения о территориальном органе Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС РФ от 06.08.2004 г. № 372, Главное управление МЧС России организует в установленном порядке финансовое обеспечение подчиненных подразделений, подготовку смет доходов и расходов по бюджетным средствам и внебюджетным источникам. В соответствии с ч.3 п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Таким образом, именно ГУ МЧС России по Иркутской области выступает собственником имущества входящих в его состав структурных подразделений. Приказом начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области № 711 от 29 декабря 20** года принято решение о ликвидации ОГПС -7 с 31 декабря 20** года, назначен ликвидатор юридического лица. 19 февраля 20** года в Единый государственный реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица за государственным номером***, что подтверждается свидетельством серии 38 № ***. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими письменными доказательствами. Кроме того, решением Ангарского городского суда от 27 декабря 20** года, вступившим в законную силу 8 февраля 20** года, ГУ МЧС России по Иркутской области привлечено к субсидиарной ответственности перед истцом по выплате сумм в возмещение вреда здоровью.
Таким образом, истец Морозовский В.И., обращаясь в суд, обоснованно предъявил требования к ОГПС-7 как к основному должнику, и к ГУ МЧС России по Иркутской области, как к субсидиарному ответчику. В связи с ликвидацией ОГПС-7 на момент принятия решения судом ответчиком по заявленным требованиям является ГУ МЧС России по Иркутской области. Определением суда от 27 сентября 20** года производство по делу в отношении ответчика ОГПС-7 прекращено в соответствии с п.8 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозовского В. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в пользу Морозовского В. И. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно за период с 8 ноября 20** года по 31 августа 20** года 692030 (шестьсот девяносто две тысячи тридцать) рублей 08 копеек.
В иске Морозовского В. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о взыскании единовременной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 августа 19** года по 7 ноября 20** года в размере 290095 рублей 83 копейки отказать.
Взыскивать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в пользу Морозовского В. И. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с 1 сентября 20** года бессрочно денежную сумму в размере 22385 (двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 57 копеек (с учетом выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью по решению Ангарского городского суда от 8 мая 2009 года).
После вступления настоящего решения в законную силу исполнительных лист по делу № 2-1270-09, выданный Морозовскому В. И. на основании решения Ангарского городского суда от 8 мая 20** года в части взыскания ежемесячный платежей в сумме 12417 рублей 61 копейка с 1 июня 20** года отозвать и вложить в дело.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 4 октября 2010 года.
Судья
И.И. Губаревич