О признании недействительным договора поручительства

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С.,

при секретаре Сергеенко М.А.

с участием представителя истца Спиркиной М.А.

ответчика Ядрышникова В.А. и его представителя Макаровой Ю.В.

представителей ответчиков по назначению адвокатов Марченко И.А., Следниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68-11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абдиеву М. С., Кирюхиной Н. Н., Кодатенко Е. М., Ядрышникову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ядрышникова В. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства, руководствуясь, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Абдиеву М.С., Кирюхиной Н.Н., Кодатенко Е.М., Ядрышникову В.А. о досрочном возврате кредита, указав, что 22 августа 20** года между
Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Абдиевым М.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Абдиеву М.С. был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей на срок до 22.08.20**г. с уплатой 17% годовых. В обеспечение возврата кредита были оформлены договоры поручительства с Кирюхиной Н.Н. от 22.08.20**г. № ***/1, с Кодатенко Е.М. от 22.08.20**г. № ***/2, с Ядрышниковым В.А. от 22.08.20**г. № ***/3. В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 2.5 Кредитного договора и срочному обязательству, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным месяца равными платежами, и уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу. Условия кредитного договора, срочного обязательства заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п.4.6а кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку При этом аналогичные требования предъявляются к поручителю (п.2.3 договора поручительства). Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с начисленными процентами. В соответствии с п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности. По состоянию на 30 апреля 20** года сумма долга составляет 430300,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 322403,59 рублей, просроченные проценты 85698,23рублей, неустойка за просроченный основной долг 20941,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 1257,34 рублей. Истец просит взыскать сумму долга в размере 430300,96 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 7503,01 рублей с ответчиков солидарно.

Решением общего собрания акционеров от 04 июня 20** года наименование банка переименовано на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Ядрышников В.А. обратился со встречным иском о признании недействительным договора поручительства, указав, что договор поручительства был заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика, выразившегося в преднамеренном введении его в заблуждение сотрудниками сберегательного банка относительно порядка предоставления кредита на неотложные нужды, что побудило его подписать договор поручительства № ***/3 от 22.08.20**г. По прибытии в кредитный отдел 22.08.20**г. им были предоставлены все необходимые документы, кредитный инспектор выдал договоры на подписание, после подписания договора все документы забрал кредитный инспектор, пояснив, что быдет проведена проверка документов для предоставления кредита и о результатах участникам сделки будет сообщено дополнительно. На сегодняшний день выявлено, что заемщику кредит предоставлен без проверок и заключений со стороны службы безопасности кредит на неотложные нужды предоставлен в тот же день, тем самым была нарушена процедура и порядок рассмотрения вопроса о предоставлении кредита предусмотренная п.2.2.4 «Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами. Поручителям не было сообщено о результатах принятого решения о предоставлении Абдиеву М.С. кредита, второй экземпляр договора поручительства не был ему передан. При оформлении кредитного договора и договора поручительства заемщиком Абдиевым М.С. и поручителем Кодатенко Е.М. были предоставлены и использованы поддельные справки с места работы и о доходах. Службами Сбербанка не проводилась проверка представленных документов лиц, участвующих в заключении сделки на достоверность и платежеспособность, что привело к выдаче денежной суммы лицу, не имеющему права на приобретение кредита и на оформление кредитного договора № *** от 22.08.20**г. Если бы он не был введен в заблуждение кредитным инспектором относительно порядка предоставления кредита, то договор поручительства не был бы им подписан, а юридической службой и службой безопасности Сбербанка был бы соблюден порядка предоставления кредита, то Абдиеву М.С. было бы отказано в получении кредита, так как на момент сделки заемщик Абдиев М.С. являлся неплатежеспособным. Таким образом, данная сделка вызвана виновными действиями кредитора, который умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Руководствуясь ст.179 Гражданского Кодекса РФ, просит признать недействительным договор поручительства № ***/3 от 22.08.20**г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ядрышниковым В.А.

Представитель истца Спиркина М.А., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях поддержала исковые требования Сбербанка России к ответчикам в полном объеме, встречный иск Ядрышникова В.А. о признании договора поручительства недействительным не признала, пояснила, что 22 августа 20** года с Абдиевым М.С. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 450000 рублей. В целях обеспечения обязательств заключены договоры поручительства с Ядрышниковым, Кирюхиной и Кодатенко. Для получения кредита заемщиком предоставлена анкета, справки о доходах его и поручителей. Анкета в Сбербанк предоставлена заемщиком Абдиевым, им заполнена, подписана им и поручителями. Справки с места работы заемщика и поручителей проверены службой безопасности, почему при проверке не выявлено, что Абдиев и Кодатенко не работают в ООО «Рапан», пояснить не может. Кредитный договор и договоры поручительства подписаны после проверки и решения вопроса о предоставлении кредита. Заявление о предоставлении кредита Абдиевым М.С. подано 21.08.20**г, решение о выдаче кредита принято 22.08.20**г. Нарушений со стороны работников банка при выдаче кредита не было допущено.

Ядрышников В.А. в судебных заседаниях иск Сбербанка России о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не признал, встречные требования о признании недействительным договора поручительства поддержал, пояснил, что быть поручителем у Абдиева он согласился по просьбе своего хорошего знакомого Новикова. Они втроем приехали в банк, им дали анкеты и договор. Кредитный инспектор пояснила, что будет проводиться проверка, иначе бы он не стал подписывать документы. Подписал быстро, не читая. Если бы он знал, что Абдиевым представлены поддельные справки о доходах, он не стал бы подписывать договор поручительства. Сотрудники банка его обманули, сказали, что документы подложные. О том, что Абдиев М.С. перестал вносить платежи за кредит узнал, когда с него стали высчитывать сумму долга по судебному приказу в марте 20** года.

Представитель Ядрышникова В.А. – Макарова Ю.Б. в судебных заседаниях поддержала встречные исковые требования, пояснила, что кредит выдан лицам, которые не имели права на его получение. Анкету заполнял Абдиев, хотя она должна быть заполнена собственноручно как заемщиком, так и поручителями. Справки с места работы не были проверены банком. Считает, что в неправомерной выдаче кредита были задействованы сотрудники банка. Из анализа всех документов очевидно, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны банка. Кредитный инспектор разъяснил, что справки будут проверяться, в дальнейшем будут выданы договоры поручительства. Сотрудники банка не говорили о том, что документы проверены.

Представитель ответчика Спиркина М.А., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск Ядрышникова В.А., указав, чтоп.1 ст.179 Гражданского Кодекса предусматривает, что сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего. В п.2 ст.181 ГК РФ. Просит в иске Ядрышникову В.А. отказать.

Ответчик Абдиев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Следникова Н.С., представившая удостоверение № *** от 08.05.20**г. и ордер № *** от 20.10.20**г.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Абдиева М.С. по назначению адвокат Следникова Н.С., в судебном заседании исковые требования Сбербанка России к Абдиеву М.С. не признала.

Ответчик Кирюхина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Марченко И.А., представившая удостоверение № *** от 14.02.20**г. и ордер № ** от 24.11.20**г.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Кирюхиной Н.Н. по назначению адвокат Марченко И.А. исковые требования Сбербанка России к Кирюхиной Н.Н. не признала.

Ответчик Кодатенко Е.М. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, поступившим из жилищной организации, Кодатенко Е.М. выехала из места жительства, по которому ранее получала судебные извещения. О перемене адреса Кодатенко Е.М. не сообщила, в связи с чем извещалась по последнему известному месту жительства. В силу ст.118 ГПК РФ, судебная повестка считается доставленной Кодатенко Е.М.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося ответчика и представителей ответчиков, допросив свидетелей суд находит иск ОАО «Сбербанк России» к Абдиеву М.С., Кирюхиной Н.Н., Кодатенко Е.М., Ядрышникову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, встречный иск Ядрышникова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 22 августа 20** года между Абдиевым М.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Абдиеву М.С. был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей на срок до 22 августа 20**г. с уплатой 17% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 2.5 Кредитного договора, срочным обязательством № 1 от 22 августа 20** года, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным месяца равными платежами в размере 7500,00 рублей, и уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу.

Условия кредитного договора, срочного обязательства ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном были допущены факты просрочки платежа, в связи с чем на 30 апреля 20** года образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Абдиеву М.С. кредита в сумме 450000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № *** от 22.08.20**г., срочным обязательством № *** от 22.08.20**г.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с Абдиева М.С. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 322403,59 рублей и процентов на нее в размере 85698,23 рублей.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

22 августа 20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.4.4 кредитного договора № *** от 22 августа 20** года, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности.

Поскольку Абдиев М.С. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты процентов 1257,34 рублей, за просрочку уплаты основного долга 20941,80 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчик Ядрышиков В.А. в судебном заседании просил снизить размер пени, начисленных истцом, применив ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд считает возможным применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер пени за просроченный к уплате основной долг до 9000 рублей 00 копеек, размер пени за просроченные к уплате проценты до 1000 рублей 00 копеек.

В обеспечение возврата кредита были оформлены договоры поручительства с Кирюхиной Н.Н. от 22 августа 20** года № ***/1, с Кодатенко Е.М. от 22 августа 20** года № ***/2 и с Ядрышниковым В.А. от 22 августа 20** года № ***/3.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед должником солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение Абдиевым М.С. обязательств, принятых по кредитному договору № *** от 22 августа 20** года, заключенного между Абдиевым М.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Согласно п.2.1 договоров, Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей. П.2.2 договора предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства от 22 августа 20** года № ***/1 с Кирюхиной Н.Н., № ***/2 с Кодатенко Е.М. и № ***/3 с Ядрышниковым В.А.

Ядрышников В.А. просит признать недействительным заключенный с ним договор поручительства на основании ст.179 Гражданского Кодекса РФ, как совершенный под влиянием обмана.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ч.2).

Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ч.2).

Судом установлено, что между Сбербанком и Абдиевым М.С. был заключен кредитный договор, Абдиеву М.С. предоставлен кредит в размере 450000 рублей. Одновременно были заключены договоры поручительства, в том числе заключен договор № ***/3 от 22 августа 20** года с Ядрышниковым В.А., который оспаривается поручителем.

Установлено, что при оформлении кредитного договора Абдиев М.С. заполнил заявление-анкету, в данной анкете отражены сведения о заемщике и поручителях, в том числе о месте их работы, отсутствии долговых обязательств. Анкета подписана заемщиком Абдиевым М.С. и поручителями Ядрышниковым В.А., Кирюхиной Н.Н., Кодатенко Е.М. При этом, расписываясь в заявлении-анкете поручитель Ядрышников В.А. не указал о наличии у него долгового обязательства перед другим банком, о чем он пояснял в судебном заседании.

Так же были представлены справки с места работы о доходах заемщика и поручителей, в том числе справка от 15 августа 20** года, согласно которой Абдиев М.С. работал в ООО «Рапан» в должности ***, его среднемесячный доход составил 22640 рублей, и справка от 15 августа 20** года, согласно которой Кодатенко Е.М. работала в ООО «Рапан» и ее среднемесячный доход составил 19420 рублей, так же представлены справки формы 2-НДФЛ на Абдиева М.С. и Кодатенко Е.М., указанные документы содержат недостоверные сведения.

Согласно п.2.1 Правил о кредитования физических лиц Сбербанка России № 229-3-р от 30 мая 2003 года, для получения кредита заемщик предоставляет заявление-анкету, паспорт, справку с предприятия, на котором работает заемщик и его поручитель за последние 6 месяцев по форме 2-НДФЛ или справка по форме банка. Процедура рассмотрения вопроса о предоставлении кредита включает в себя проверку представленных документов и сведений кредитным работником, расчет платежеспособности заемщика, заключение юридической службы и службы безопасности по результатам проверки документов (раздел 2.2.). Кредитный работник определяет платежеспособность заемщика на основании документов, подтверждающих величину доходов и размер производимых удержаний и представленного заявления-анкеты (п.2.4.1), исходя из платежеспособности заемщика определяется максимальная величина кредита (п. 2.5.1).

В судебном заседании был допрошен свидетель Т.., который пояснил, что работает в службе безопасности Сбербанка с 20** года. Выезд с целью проверки на место жительства или место работы заемщика не предусмотрен, проверку заемщика и поручителей проводят на основании базы данных и по телефону, на проверку уходит около 30 минут. Каким образом проверялась заявка Абдиева М.С. он не помнит. В службы безопасности поступают анкета, копия паспорта, справка о доходах, эти документы проверяет кредитный инспектор. При наличии сомнений они выдают отрицательное заключение.

Свидетель Ю.. в судебном заседании 15 декабря 20** года пояснила, что работает в Сбербанке с 21.01.20**г., оформляла кредитный договор с Абдиевым М.С. У заемщика был принят полный пакет документов, проанализирована полнота заполнения анкеты, документы переданы в службу безопасности, после проведения проверки переданы в кредитный комитет. В ее обязанности проверка справок не входит, у нее справки, представленные заемщиком, сомнений не вызывали. Сумму кредита рассчитывали после получения заключения службы безопасности. Минимальный срок рассмотрения заявки не установлен, максимальный срок составлял 7 дней. В ее присутствии все участники подписали кредитный договор и договоры поручительства.

Согласно имеющемуся заключению о возможности выдачи кредита по кредитной заявке № *** от 21.08.20**г., при проверке благонадежности заемщика, поручителей службой безопасности банка сведений, препятствующих выдаче кредита Абдиеву М.С. не выявлено. В заключении имеются подписи инспектора службы безопасности, кредитного инспектора, начальника сектора кредитования, заведующей УДО 047.

В обоснование своих требований о признании недействительным договора поручительства, Ядрышников В.А. пояснил, что договор поручительства был заключен им под влиянием обмана, в результате предоставления Абдиевым М.С. и Кодатенко Е.М. недостоверных сведений о заработной плате заемщика и поручителя, и ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками банка. При заключении договора поручительства ему не были известны достоверные сведения о платежеспособности заемщика, а при надлежащей проверке платежеспособности Абдиева М.С. работниками банка кредитный договор вообще не был бы заключен. Так же при заключении договора поручительства не было учтено его обязательство по кредитному договору с другим банком.

Исходя из положений ст.178 Гражданского Кодекса РФ, под обманом понимаются преднамеренные действия (бездействие), направленные на введение другого лица в заблуждение с целью вступить в сделку.

Действительно при оформлении кредитного договора были представлены справки из ООО «Рапан», содержащие недостоверные сведения о доходах Абдиева М.С. и Кодатенко Е.М., что подтверждается сведениями, имеющимися в отказном материале № 5166/83603, представленному из ОБЭП УВД по АМО. Указанные справки были предоставлены заемщиком в банк с целью получения кредита, который и был предоставлен Абдиеву М.С.

Вместе с тем, Ядрышниковым В.А. не представлено доказательств в подтверждение того, что работниками банка либо Абдиевым М.С. были совершены преднамеренные действия, что бы ввести его (Ядрышникова В.А.) в заблуждение с той целью, что бы он заключил договор поручительства.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по АМО от 10.12.20**г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников АКБ Сбербанк РФ (ОАО) по ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Истец не указал в чем именно заключается обман со стороны ответчика при заключении договора поручительства, так как истцу было разъяснено и он понимал, что в случае не выполнения обязательств Абдиевым М.С. по кредиту, он обязан выплачивать сумму в размере кредита и процентов.

Обман предполагает виновное поведение стороны, которая убеждает другую сторону, что последствия, предусмотренные сделкой наступить не могут.

При заключении договора поручительства, Ядрышников В.А. понимал последствия данного договора. Заключая оспариваемый договор поручительства, Ядрышников В.А. был свободен в выборе, имел возможность отказаться от его заключения, так же не был лишен возможности самостоятельно убедиться в платежеспособности заемщика. Договор заключен Ядрышниковым В.А. добровольно.

Предоставление Абдиевым М.С. недостоверных сведений о своих доходах, так же как и ненадлежащая проверка этих сведений работниками банка, на что Ядрышников В.А. ссылался в обоснование иска, сами по себе еще не свидетельствуют о том, что эти действия (бездействия) были направлены на введение в заблуждение истца с целью заключения договора поручительства.

Ядрышников В.А. имеет право в случае выплаты за Абдиева М.С. кредита предъявить к последнему требование о возврате выплаченных им сумм.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Ядрышникова В.А. к ОАО Сбербанк России о признании недействительным договора поручительства № ***/3 от 22 августа 20** года не имеется.

Поскольку Абдиев М.С. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № *** от 22 августа 20** года, не вносит платежи в соответствии с графиком гашения кредита, вся оставшаяся сумма кредита в размере 322403,59 рублей с процентами в размере 85698,23 рублей и неустойкой в размере 10000,0 рублей должна быть взыскана солидарно с ответчиков Абдиева М.С., Кирюхиной Н.Н., Кодатенко Е.М., Ядрышникова В.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7381,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абдиеву М. С., Кирюхиной Н. Н., Кодатенко Е. М., Ядрышникову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абдиева М. С., 31 марта 19** года рождения, Кирюхиной Н. Н., 31 марта 19** года рождения, Кодатенко Е. М., 14 августа 19** года рождения, Ядрышникова В. А., 03 мая 19** года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 22 августа 20** года в размере: просроченный основной долг 322403 рубля 59 копеек, просроченные проценты 85698 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 1000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 9000 рублей 00 копеек, всего 418101 рубль 82 копейки (четыреста восемнадцать тысяч сто один рубль 82 копейки).

Взыскать солидарно с Абдиева М. С., Кирюхиной Н. Н., Кодатенко Е. М., Ядрышникова В. А., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7381 рубль 02 копейки.

В удовлетворении встречного иска Ядрышникова В. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № ***/3 от 22 августа 20** года, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ядрышниковым В. А.отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 февраля 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина