РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643-11 по иску Климина А. И. к администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на гаражные боксы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что в 20** году своими силами и за счет собственных средств построил два нежилых помещения - гаражный бокс, площадью 54,9 кв.м. и гаражный бокс, площадью 56,7 кв.м., расположенные по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ***, на расстоянии 15-20 метров юго-западнее цеха РМЦ. Строительство велось без получения на это необходимых разрешений на строительно-монтажные работы, в связи с чем постройки признаны самовольными. 17.12.20** года между ним и администрацией АМО заключен договор № *** аренды земельного участка, расположенного по адресу Иркутская область, город Ангарск, *** метров юго-западнее цеха РМЦ, на основании постановления мэра АМО от 02.09.20** года № ***, постановления мэра АМО от 09.10.20** года № ***. Назначение земельного участка – для строительства указанных гаражных боксов, срок действия договора с 09.10.20** года по 02.09.20** года. Государственная регистрация договора аренды произведена 29.09.20** года. Он предпринимал меры во внесудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию – получить разрешение на проведение работ по выполнению градостроительного плана земельного участка для строительства гаражных боксов на указанном земельном участке, но Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ангарска ему было отказано в выдаче разрешения. Построенные им гаражи не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением градостроительных норм и строительных норм, в подтверждение чего представил пакет документов. Просит признать за ним право собственности на нежилые помещении - гаражные боксы, площадью 54,9 кв.м., 56,7 кв.м., расположенные по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ***, на расстоянии ***метров юго-западнее цеха РМЦ.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил требования, в связи с допущенной опиской, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения - гаражные боксы, площадью 54, 9 кв.м., 56, 7 кв.м., расположенные по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ***, ***метров юго-западнее цеха РКЦ.
Истец Климин А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Байрамова В. П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации АМО Сысолятина И. А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями истца не согласна. Учитывая, что земельный участок, на котором Климин А. И. возвел самовольные строения – гаражные боксы, принадлежит ему на праве аренды, в связи с чем нельзя удовлетворить требования истца. ГК РФ не предусматривает основания признания права собственности на самовольную постройку за лицом, земельный участок которого находится в аренде. Просит в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя истца, письменные возражения представителя ответчика, представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Судом установлено, что между Климиным А. И. и администрацией Ангарского муниципального образования, 17.12.20** года заключен договор № *** аренды земельного участка, согласно которому ответчик предоставил истцу из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 184 кв.м., расположенный по адресу Иркутская область, город Ангарск, *** квартал, на расстоянии *** м. юго-западнее цеха РКЦ для строительства трех гаражных боксов.
Согласно пункту 2.1. договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с 09.12.20** года по 02.09.20** года.
29.09.20** года произведена государственная регистрация сделки аренды, номер регистрации ***, что подтверждается отметкой на договоре, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Постановлением № 1242 от 27.04.2009 года мэра Ангарского муниципального образования утверждена схема расположения земельного участка площадью 106 кв.м., утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещение трех гаражных боксов на земельном участке, расположенном Иркутская область, город Ангарск, ***квартал, на расстоянии *** м. юго-западнее цеха РКЦ.
Таким образом, Климиным А. И. получено в установленном Земельным кодексом РФ порядке, решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства и разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, Климиным А. И. без наличия разрешения на строительство на арендуемом земельном участке, произведено строительство двух гаражных боксов, площадью 54,9 кв.м. и 56,7 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами на нежилые помещения – гаражные боксы, расположенные по адресу Иркутская область, город Ангарск, *** квартал, на расстоянии *** м юго-западнее цеха РКЦ.
Из представленных суду документов, следует, что Климин А. И. обратился к главе города Ангарска с заявлением о выдаче разрешения на строительство трех гаражных боксов. Письмом от 09.03.20** года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку при обследовании территории выявлено, что строительство гаражных боксов им уже завершено без получения разрешения на строительство в установленном порядке, то есть самовольно.
В связи с отсутствием разрешения на строительство, поскольку построенные им объекты являются самовольными, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилые помещения – гаражные боксы.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом суду представлены доказательства того, что сохранение самовольно реконструированного здания не нарушает чьи-либо охраняемые законом права и интересы, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Так, из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области, филиал в городе Ангарске и Ангарском районе», следует, что размещение гаражного бокса по адресу г. Ангарск, *** квартал, *** метров юго-западнее цеха РКЦ соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
В акте технического освидетельствования объемно-планировочного решения и строительных конструкций гаражного бокса (Лит. А1), построенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, *** квартал, составленного ООО « Институт Горпроект», указано, что застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Сооружение построено в соответствии с действующими нормативами на проектирование инженерных сетей. Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем состоянии. Также указано, что объемно-планировочные и конструктивные решения строения обеспечиваются безопасное нахождение людей и безопасную эксплуатацию сооружения.
Письмом № 2-17-1-2090 на имя Климина А. И., отдела государственного пожарного надзора по Ангарскому району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, сообщается, что по факту проверки противопожарного состояния гаражного бокса, выявлено, что правила пожарной безопасности (ППБ 01-03 в РФ) выполняются.
Таким образом, судом установлено, что истцу данный земельный участок предоставлен по договору аренды, имеется решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов, имеется согласование места размещения строительства спорных объектов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности приобретается на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Основания, предусмотренные ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности за истцом на спорные объекты – гаражные боксы имеются и в силу того, что истцом доказан факт создания объектов – гаражных боксов, своими силами и за счет собственных средств.
В обоснование исковых требований, в качестве доказательства, подтверждающего факт строительства для себя и за счет собственных средств гаража, истец представил товарные чеки, квитанции, товарные накладные, подтверждающие несение им расходов на приобретение строительных материалов.
Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями.
По ходатайству представителя истца, в судебном заседании был опрошен свидетель Язев О. Т., который суду пояснил, что ему известно, что гаражи в 221 квартале г. Ангарска строит Климин А. И. Ему известно, что строительство велось за счет средств Климина А. И., он приобретал строительные материалы. Он интересовался о стоимости строительства у Климина А. И., т.к. сам планировал строительство гаража, и Климин А. И. ему говорил о ценах на стройматериалы, рассказывал, из какого материала он строит гараж. Климин А. И. строил гараж из шлакоблока, утеплял пенопластом, крыша шлакозаливная.
Оценив представленные истом по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Климина А. И. о признании за ним право собственности на гаражные боксы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климина А. И. к администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.
Признать за Климиным А. И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 54,9 кв.м., находящийся по адресу Иркутская область, город Ангарск, *** квартал, на расстоянии *** м. юго-западнее цеха РКЦ.
Признать за Климиным А. И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 56,7 кв.м., находящийся по адресу Иркутская область, город Ангарск, *** квартал, на расстоянии *** м. юго-западнее цеха РКЦ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 22 февраля 2011 года.
Судья Бутина Е.Г.