О взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442-10 по иску Волошиной Г. В. к Тихоньких А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что 14 мая 20** года по договору займа денег, ответчик Тихоньких А. С. занял у нее 70000 рублей и обязался возвратить в срок до 25 ноября 20** года, с начислением за пользование займом 10 процентов ежемесячно от указанной суммы, с условием уплаты пени в случае просрочки возврата денежной суммы в размере 1% от суммы займа ежедневно за каждый день просрочки. Свои обязательства по передаче займа она выполнила, что подтверждается договором займа. До 25.06.20** года Тихоньких А. С. оплатил ей 50000 рублей суммы основного долга и 7000 рублей процентов за месячное пользование кредитом. До 25.07.20** года в указанный в договоре срок, проценты по договору в сумме 2000 рублей Тихоньких А. С. не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа 20000 рублей, проценты на сумму займа 10000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 25.07.20** года по 17.12.20** года в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Истец Волошина Г. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что расписок о возврате Тихоньких А. С. ей суммы займа и процентов в размере 57000 рублей она не писала, документально этот факт не оформляли, но сумму иска уменьшила, т.к. она порядочный человек. После не возврата очередного платежа, ответчик на связь не выходит, по месту жительства она его найти не может. Настаивает на взыскании суммы основного долга, процентов и пени в полном объеме.

Ответчик Тихоньких А. С. в судебное заседание не явился. Из расписки, направленной ООО «ЖЭО-15» для вручения ответчику Тихоньких А. С. следует, что Тихоньких А. С. по адресу г. Ангарск, *** не проживает.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Ангарской городской коллегии адвокатов №1 Пермякова З. В.

Представитель ответчика Тихоньких А. С. адвокат Пермякова З. В., действующая на основании ордера № ** от 02.02.2011 г. указала, что исковые требования Волошиной Г. В. не признает, также указала на завышенный размер неустойки, который в связи с его несоразмерностью просит снизить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по договору от 14.05.20** года Тихоньких А. С. занял у Волошиной Г. В. 70000 рублей до 25.11.20** года с начислением за пользование займом 10% ежемесячно от указанной суммы, равной 7000 рублей. Сумму равную 18667 рублей заемщик обязался передавать займодавцу ежемесячно, но не позднее 25 числа следующего месяца.

Из искового заявления и из пояснений истца Волошиной Г. В. следует, что ответчиком Тихоньких А. С. часть задолженности по договору займа погашена – ответчиком возвращено 50 000 рублей основного долга по договору займа и 7000 рублей процентов за пользование займом.

Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании соответчика суммы основного долга по договору займа от 14.05.20** года в размере 20000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также Волошиной Г. В. заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 10000 рублей.

Судом проверен расчет процентов, который составляет 10000 рублей (20000 рублей х 10% х 5 месяцев).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что пунктом 2 договора займа от 14 мая 20** года предусмотрено, что если заемщик не выполняет принятых на себя обязательств, то на него налагается пени в размере 1% от суммы займа ежедневно, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не вернул.

Таким образом, истец правомерно заявил о взыскании с ответчика пени. Размер пени, согласно расчету истца составляет 29000 рублей.

Представителем ответчика Пермяковой З. В. заявлено о чрезмерности предъявленного размера неустойки, просит размер неустойки снизить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности основного долга 20000 рублей, длительность просрочки, считает, что размер неустойки явно несоразмерен нарушению обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Волошиной Г. В. о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате по государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Г. В. к Тихоньких А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоньких А. С. в пользу Волошиной Г. В. сумму долга по договору займа от 14 мая 20** года в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом 10000 рублей, пени за просрочку возврата займа 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1400 рублей, всего взыскать 40 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 08 февраля 2011 года.

Судья Бутина Е.Г.