РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2011 по иску Горявина С. С. к Мухановой Е. Я., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расход, истец Горявин С.С. указал, что 25.10.20** года на пересечении Ангарского проспекта и улицы Крупской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Горявина С.С., управлявшего автомобилем *** II регистрационный знак *** и водителя Мухановой Е.Я., управлявшей автомобилем ***, регистрационный знак ***. ДТП произошло по вине Мухановой Е.Я., которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.10.20** года. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 102600 рублей 48 копеек, однако фактический размер ущерба составляет 239295 рублей, это подтверждается актом автотехнической экспертизы № ***, выполненном ООО «Центр независимой экспертизы», таким образом размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика Мухановой Е.Я. сумму не возмещенного ущерба 136694 рубля 52 копейки, расходы за составление акта автотехнической экспертизы в сумме 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 3935 рублей.
Определением суда от 24 декабря 20** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку указанный страховщик в порядке прямого возмещения ущерба выплатил истцу сумму 102 600,48 рублей; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСАО «Ингосстрах» - страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика Мухановой Е.Я.
Истец Горявин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Шайкова А.М.
Представитель истца – адвокат Шайков А.М., действующий на основании ордера № ** от 19.11.20**года исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в исковом заявлении ошибочно указано на то, что страховое возмещение истцу выплачено ОСАО «Ингосстрах», тогда как фактически истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к своему страховщику ООО «Росгосстрах», который выплатил ему страховое возмещение в размере 102600 рублей 48 копеек. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мухановой Е.Я., считает, что на ней лежит обязанность возместить ущерб в полном объеме.
Ответчик Муханова Е.Я. в судебном заседании исковые требования фактически признала, пояснив, что 25.10.20** года действительно произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина истца. Автомашиной *** она управляла по генеральной доверенности, выданной ей собственником транспортного средства Алексеевым А.В. Она была признана виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, постановление ГИБДД от 25.10.20** года, подтверждающее указанное обстоятельство она не обжаловала, согласна с ним, штраф оплатила. Размер ущерба не оспаривает, с актом автотехнической экспертизы по оценке ущерба она ознакомлена и результаты его не оспаривает, понимает, что обязана возместить истцу ущерб.
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Возражений по существу заявленных требований от соответчика ООО «Росгосстрах» не поступило.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, суд не располагает сведениями, что неявка представителя вызвана уважительными причинами.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, законодателем предусмотрено право потерпевшего, при наличии необходимых условий, обратиться с требованием о возмещении ущерба в пределах суммы страховой выплаты, установленной законом, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Из анализа указанных положений закона следует, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может быть взыскана непосредственного со страховщика потерпевшего. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства, причинившего вред.
В судебном заседании установлено, что 25.10.20** года в 17.15 часов Муханова Е.Я., двигаясь на автомашине *** г.р.з *** по Ангарскому проспекту со стороны ул. *** на пересечении с ул. *** при повороте налево нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения и допустила столкновение со встречной автомашиной *** г.р.з. *** мин.
Данное обстоятельство следует из материалов дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № *** от 25.10.20**года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.20**года и не оспаривается ответчиком.
Согласно паспорту транспортного средства Горявин С.С. является собственником автомашины *** (***), государственный регистрационный знак ***.
Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП у транспортного средства, принадлежащего Горявину С.С. повреждено: левые двери, заднее левое крыло, левый порог, заднее левое колесо, (литой диск), имеются скрытые повреждения.
Ответчик Муханова Е.Я. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает наличие указанных повреждений.
Постановлением по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, имевшему место 25.10.20**года виновным признана Муханова Е.Я. и ей назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.
Как пояснила ответчица Муханова Е.Я. с данным постановлением она согласна, не обжаловала его, заплатила штраф.
Из акта о страховом случае следует, что 01.11.20** года Горявин С.С. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО, согласно сведений, содержащихся в акте о страховом случае гражданская ответственность Горявина С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ***, период действия полиса с 01.06.20** по 31.05.20**г. Согласно расчету страхового возмещения, страховая компания перечислила истцу на его счет в Ангарском отделении ОСБ 7690/0053 сумму 102600, 48 рублей.
Истец, посчитав, что страховое возмещение полностью не возмещает причиненный вред, обратился в ООО «Цент Независимой экспертизы» за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ***, р.з. ***. Согласно акту автотехнической экспертизы №*** от 24.11.20**г., стоимость восстановительных расходов с учетом износа составила 239295 рублей.
Согласно акту № ** сдачи-приемки выполненных работ по договору № *** от 15.11.20**г. Горявин С.С. оплатил услуги ООО «Центр независимой экспертизы» в сумме 7000 рублей.
С претензией об оплате разницы между фактически уплаченной страховой суммой и оценочной стоимости к ООО «Росгосстрах» истец не обращался, посчитав возможным предъявить требования к лицу, виновному в ДТП – Мухановой Е.Я.
Вместе с тем суд считает, что сумма, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика потерпевшего ООО «Росгосстрах», осуществившему выплату истцу в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку ответчик застраховал свою ответственность по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а ООО «Росгосстрах» в силу закона осуществлял возмещение вреда, причиненного имуществу истца от имени страховщика, в данном случае ОСАО «Ингосстрах», который обязался при наступлении страхового случая возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме 120000 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» является страховщиком, а истец Горявин С.С. страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.06.20** года, срок действия договора страхования с 01.06.20**года по 31.05.20** года. Страховой случай по договору страхования наступил 25.10.20** года, то есть в период действия договора страхования.
Страховая сумма составляет не более 120 тысяч, за минусом выплаченной страховой компанией суммы, к взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма 17399 рублей 52 копейки.
Поскольку размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства – ответчика Мухановой Е.Я., а именно в размере 119294 рубля 48 копеек ( 136694, 52-17399,52).
Обязанность Мухановой Е.Я. возместить причиненный вред вытекает из доверенности, выданной собственником транспортного средства Алексеевым А.В. Мухановой Е.Я. 19.08.20**года на право распоряжения, в том числе управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***. Таким образом, Муханова Е.Я. в момент совершения ДТП владела транспортным средством *** на законных основаниях. Гражданская ответственность Мухановой Е.Я. застрахована по страховому полису *** в ОСАО «Ингосстрах», срок действия с 21.10.20**г. по 20.10.20**г.
Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что автомобиль истца был поврежден по вине водителя Мухановой Е.Я., страховой случай наступил в период действия договора страхования, то убытки в размере, не превышающем страховую сумму (120 000 рублей) подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», с суммы превышающей 120 000 рублей подлежат взысканию с Мухановой Е.Я.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть с ООО «Росгосстрах» - 475 рублей 07 копеек, с Мухановой Е.Я. – 3459 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оценке размера ущерба с ООО «Росгосстрах» - 891 рубль 10 копеек, с Мухановой Е.Я. – 6108 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горявина С. С. к Мухановой Е. Я., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Горявина С. С. с Мухановой Е. Я. сумму имущественного вреда в размере 119294 рубля 48 копеек, судебные расходы по оценке размера ущерба в размере 6108 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3459 рублей 93 копейки, всего взыскать 128863 рубля 31 копейка.
Взыскать в пользу Горявина С. С. с ООО «Росгосстрах» сумму имущественного вреда в размере 17399 рублей 52 копейки, судебные расходы по оценке размера ущерба в размере 891 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 475 рублей 07 копеек, всего взыскать 18765 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 01.02.2011 года.
Судья Шишпор Н.Н.