Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

3 февраля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-682/2011 по иску Чужиновой Н. Г. к Батьковой Е.Д., Чужинову В. И., Чужинову С. В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Чужинова Н.Г. обратилась в суд с иском к Батьковой Е.Д., указав в обоснование исковых требований, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07.02.19** года, она, ответчик, а также Чужинов В.И. и Чужинов С.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ***, на праве совместной собственности без определения долей. Ответчик Батькова Е.Д. категорически не согласна с определением доли в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит определить доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ангарск, ***, установив, что каждому сособственнику принадлежит ? доля.

Определением 24.01.2011 года для участия в качестве соответчиков привлечены Чужинов В.И. и Чужинов С.В..

В судебном заседании Чужинова Н.Г., её представитель Новикова И.П., действующая на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик Батькова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с определением долей в равном размере, считает, что её доля должна быть не менее 1/3, поскольку у неё есть несовершеннолетняя дочь, а у брата Чужинова С.В. уже есть своя квартира.

Ответчик Чужинов В.И. с исковыми требованиями Чужиновой Н.Г. согласился, считает, что доли должны быть определены равными.

Чужинов С.В. представил суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Чужиновой Н.Г. согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования Чужиновой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, город Ангарск, *** (проспект ***), в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 7 февраля 19** года, заключенного между АОЭиЭ «Иркутскэнерго» и Чужиновой Н.Г., Чужиновым В.И., Батьковой Е.Д., Чужиновым С.В., была передана в общую совместную собственность (без определения долей) Чужиновой Н. Г., Чужинову В. И., Батьковой Е. Д., Чужинову С. В..

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации города Ангарска 14.02.19** года за № ***, а также в Ангарском бюро технической инвентаризации 31.08.19** года за № ***. Следовательно, право общей совместной собственности у Чужиновой Н.Г., Чужинова В.И., Батьковой Е.Д., Чужинова С.В. на спорную квартиру возникло 14.02.19** года, то есть с момента регистрации договора в администрации города Ангарска.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (пункт 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не установлено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая, что между участниками общей собственности не достигнуто соглашение об установлении долевой собственности на общее имущество – спорную квартиру, с определением доли каждого, то в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, доли сособственников считаются равными. На основании чего, суд удовлетворяет требования Чужиновой Н.Г. и признает доли сторон на находящуюся в их собственности квартиру равными, то есть по ? каждому.

Ответчик Батькова Е.Д. не представила суду доказательств, дающих суду основания для увеличения размера её доли, в том числе доказательств того, что ею осуществлены за её счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения спорной квартиры. Доводы ответчика о том, что наличие у неё несовершеннолетнего ребенка является основанием для увеличения размере её доли, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку несостоятельны, не основаны на законе. Иные доводы ответчика сводятся фактически к несогласию с самим фактом возможности определения долей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чужиновой Н. Г. к Батьковой Е. Д., Чужинову В. И., Чужинову С. В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить.

Определить равными доли Чужиновой Н. Г., Батьковой Е.Д., Чужинова В. И., Чужинова С. В. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***, то есть по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, то есть с 8 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.