Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79-11 по иску Башкуевой З. Л. к Открытому Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Башкуева З. Л. обратилась в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, указав, что решением Ангарского городского суда от 18 октября 1984 года Дроздов А.Г., являющийся работником ОАО «АНХК», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 2 УК РФ. В результате данного преступления истице были причинены тяжкие телесные повреждения в виде перелома-вывиха 12-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга с исходом в нижний парапарез. В результате данных повреждений истица была лишена возможности самостоятельно передвигаться, ей была присвоена инвалидность 1-ой степени. В соответствии с заключением № 19 (У) от 04.07.1996г. ей в связи с указанной травмой требуется проведение лечебного массажа, курсы которого необходимо проводить ежеквартально. 05.06.20**г. за проведение полного курса общего массажа в салоне красоты «Гемма» она заплатила 8000 руб. В соответствии с заключением № 17 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 19.12.2003г. ей была предписана нуждаемость в постельном белье и прочих предметах для больных, перечень указан в данном заключении. В связи с этим ею были приобретены предметы на сумму 11336 руб.20 коп. Расходы по оказанию юридических услуг: составление искового заявления и представительство в суде составили 2000 руб. Истец просила взыскать с ответчика в её пользу понесенные дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 19 336 руб.20 коп.; судебные расходы в размере 2000 руб.

15.09.20**г. истец представила дополнительный иск и просила взыскать с ответчика за оплату 10.09.20**г. курса массажа в салоне красоты «Гемма» - 7500 руб.

16.12.20**г. истец представила уточненное исковое заявление к ответчикам ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» и Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, указав в обоснование иска, что согласно ответа Городской больницы № 1, к которой прикреплена по месту жительства истец, возможности предоставлять ежеквартально истцу лечебный (общий) массаж на дому не имеется. Истец является инвалидом, самостоятельно передвигаться не может, прийти в поликлинику для получения массажа не может, так как в поликлинике очень высокие лестницы и на инвалидной коляске попасть туда не возможно. Поэтому на протяжении многих лет истец пользуется услугами салона «Гемма», так как у них есть массажист с медицинским образованием, у которого также имеется сертификат на проведение лечебного массажа и есть возможность обслуживания на дому. На протяжении 4 лет ОАО «АНХК» признавали требования истца по оплате массажа, произведенного салоном «Гемма» и претензий не высказывали, хотя на тот момент, у них была своя поликлиника и была возможность направлять своего массажиста истцу домой. Просила взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 26 836 руб.20 коп.; с ОАО «АНХК» судебные расходы в размере 2000 руб.

Определением Ангарского городского суда от 25.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУЗ «Городская больница № 1».

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца- Уфимцева Л.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, отказалась от исковых требований к ответчикам - ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, МУЗ «Городская больница № 1», исковые требования к ответчику ОАО «АНХК» поддержала, поддержала доводы, указанные в иске с учетом изменений и дополнений, суду пояснила, что истец застрахована до договору обязательного медицинского страхования в страховой компании «СОГАЗ-МЕД», страховой полис у неё на руках.

Определением Ангарского городского суда отказ представителя истца к ответчикам - ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, МУЗ «Городская больница № 1» был принят судом и производство по делу в отношении указанных ответчиков было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» - Мощенко Г.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования истца о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, за мягкий инвентарь : постельное белье и прочие предметы для больных в общей сумме 11336 руб.20 коп. признала добровольно, о чем расписалась в протоколе судебного заседания 03-08 марта 20**г. Судом последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика расписалась в протоколе судебного заседания. В судебном заседании подтвердила признании иска в данной части. Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости проведенного в салоне красоты «Гемма» массажа не признала. Суду пояснила, что массаж истцом был проведен в учреждении, которое не имело лицензии, считала, что оснований для удовлетворения иска в данной части нет.

В судебное заседание третье лицо Дроздов А.К. не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично и принять признание представителем ответчика исковых требований о взыскании расходов, потраченных истцом на приобретение мягкого инвентаря, суд считает исковые требования Башкуевой З.Л. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полнм объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 октября 1964 года и действующего на момент причинения вреда истице, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения её, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Ныне действующим Гражданским кодексом РФ ст. 1085 также предусмотрено при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещение дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств и т.п., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обстоятельства причинения истцу вреда установлены приговором Ангарского городского суда от 18 октября 19** года. Вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику. Истец признана инвалидом первой группы без переосвидетельствования, нуждается в специальном медицинском уходе, ей назначена пенсия по инвалидности. В соответствии с этим судебным решением с ответчика взыскиваются в её пользу ежемесячные платежи пожизненно в возмещение вреда здоровью. Данные обстоятельства установлены решением Ангарского городского суда от 09.03.2010г., вступившим в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства (установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) обязательны для суда и доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с заключением № 17 судебно-медицинской экспертизы, начатой 19 декабря 2003 года, оконченной 26 января 2004 года, в 19** году Башкуевой З.Л. была причинена спинальная травма в виде перелома 12 грудного позвонка с повреждением спинного мозга и исходом в нижний парапарез, тазовые расстройства и инвалидность первой группы. Установление Башкуевой З.Л. первой группы инвалидности с 20 мая 19** года находится в прямой причинной связи с травмой, полученной ей в результате дорожно-транспортного происшествия 13 января 19** года. В связи с перенесённой Башкуевой З.Л. спинальной травмой, повлекшей её инвалидизацию, она нуждалась с момента получения травмы (13.01.19**г.) и нуждается в настоящий момент в мягком инвентаре. В данном заключении указан перечень мягкого инвентаря, указано количество предметов и срок службы в годах. Истец просила взыскать с ответчика стоимость понесенных дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья на общую сумму 11336 руб.20 коп. за следующие предметы: 18.04.20**г. – одеяло байковое – 830 руб.; 17.04.20**г. – наволочка тюфячная – 300 руб., мешок для белья – 169 руб.; 13.03.20**г. - простыни 12 шт. – 17409 руб., пододеяльник – 6 шт. – 2040 руб.; 21.06.20**г. – пеленки 5 шт. – 595,20 руб.; 22.02.20**г. – наволочка 8 шт. – 670 руб.; 28.02.20**г. – сорочка-рубашка (нижняя) 4 шт. – 1000 руб.; 17.04.20**г. – полотенце для больных 4 шт. – 1082 руб.; 25.06.20**г. – кольсоны 2 шт. – 2910 руб. Нуждаемость истца в приобретении данных предметов, их стоимость представителем ответчика не оспаривалась, исковые требования в данной части представителем ответчика были признаны добровольно, последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены судом и понятны, о чем представитель расписалась в протоколе судебного заседания. Суд считает, возможным принять признание иска представителем ответчика в данной части и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости понесенных дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья за приобретение мягкого инвентаря на общую сумму 11336 руб.20 коп.

Согласно заключению экспертизы 19(у) от 04 июля 1996г. Башкуевой З.Л. в связи с указанной выше травмой требуется проведение лечебного массажа, курсы которого необходимо проводить ежеквартально.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость курсов лечебного массажа, проведенных с 05.06.20** г. в размере 8.000 руб. и с 10.09.20** г. в размере 7500 руб., всего в размере 15500 руб.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о возмещении дополнительных расходов в объеме, определенном ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ являются лишь нуждаемость в данном виде помощи и отсутствие права на ее бесплатное получение.

В подтверждение нуждаемости в ежеквартальном проведении курса лечебного массажа истица представила суду заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 19(у) от 04.07.1996 г.

В силу ст.11.1, 13 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 – ФЗ (в редакции от 28.04.2009г.) «О социальной защите инвалидов в РФ», а также утвержденного Распоряжением Правительства РФ г. N 2347-р от 30.12.2005 г. ( в ред. 12.11.2010г.) Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 811, у истца отсутствует право на бесплатное получение помощи - лечебного массажа.

Из пояснений представителя истца следует, что истец застрахована, имеет на руках полис обязательного медицинского страхования, выданный страховой компанией «СОГАЗ –МЕД», о чем представитель расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991г. (с изм. на 24 июля 2009 г.), который действовал в период проведения массажа истцу – граждане РФ имеют право на обязательное и добровольное медицинское страхование.

Согласно ст. 5 указанного Закона – каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис, который находится на руках у застрахованного.

Оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в 2010г. регламентировалось Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Иркутской области на 2010г., утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 г. N 19-пп (в ред. на 21.07.2010 N 189-пп).

В соответствии с п.п. 4, 5 указанной Территориальной программы - в рамках Программы бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь;

скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Первичная медико-санитарная помощь включает в себя лечение наиболее распространенных болезней, травм, отравлений и других состояний, требующих неотложной медицинской помощи, медицинскую профилактику заболеваний, осуществление мероприятий по проведению профилактических прививок, профилактических осмотров <1>, диспансерного наблюдения здоровых детей и лиц с хроническими заболеваниями, по предупреждению абортов, санитарно-гигиеническое просвещение граждан, а также осуществление других мероприятий, связанных с оказанием первичной медико-санитарной помощи гражданам.

Согласно Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 (в ред. от 07.04.2008 N 241) - работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают работы (услуги) по:

медицинскому массажу.

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи застрахованной по программе обязательного медицинского страхования имеет право на предоставление бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, в т.ч., в связи с наличием показаний на проведение медицинского массажа – на бесплатное предоставление данного вида помощи. Доказательств того, что истец не обладает правом на бесплатное предоставление данного вида помощи истец и ее представитель суду не представили. Согласно ответа Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области от 18.11.20**г., медицинский массаж по программе обязательного медицинского страхования проводится всем застрахованным гражданам бесплатно при наличии медицинских показаний и направления лечащего врача.

То обстоятельство, что истец за бесплатным получением данного вида помощи в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования граждан РФ в Иркутской области не обратилась, для дела по заявленным истцом основаниям, юридического значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика средств, потраченных на проведение лечебного массажа в размере 15 500 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., понесенные истицей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 453,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Башкуевой З. Л. к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в пользу Башкуевой З. Л. в возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья за мягкий инвентарь - 11336 руб.20 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., всего 13336 руб.20 коп., во взыскании расходов за проведение массажа в сумме 15500 руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 453,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ Куркутова Э.А.