О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего: судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой И. Б.к Титовой А.А. о признании незаконным начисления работодателем заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова И.Б. обратилась в суд с иском к ИП Титовой А.А., указав, что 29 ноября 20** года была принята на работу к ИП Титовой А.А. на должность *** непродовольственных товаров, что подтверждается трудовым договором от 29.11.20**г., приказом о приеме работника на работу № 001 от 29.11.20**г. В соответствии с трудовым договором ей был установлен оклад в размере 3000 рублей, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Приказом о приеме на работу предусмотрено начисление районного коэффициента в размере 20%. Была установлена пятидневная неделя с двумя выходными днями. Выплату работодателем заработной платы менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области считает незаконной. Просит признать незаконным начисление индивидуальным предпринимателем Титовой А.А. заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом РФ № 83-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда», минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области за период с августа 20**г. по 22 октября 20**г., взыскать с индивидуального предпринимателя Титовой А.А. невыплаченную заработную плату за период с 1 августа 20**г. по 22 октября 20**г. в размере 13078 руб. 67 копеек, в том числе август 20**г. – 5464 руб. 47 копеек, сентябрь 20**г. – 5464 руб. 47 копеек, октябрь 20**г. – 2149 руб. 73 копейки; взыскать с индивидуального предпринимателя Титовой А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 ноября 20**г. по 22 октября 20**г., с учетом удержания 13% НДФЛ, в размере 47 078 руб. 40 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя Титовой А.А. компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом было предъявлено дополнительное исковое заявление, в котором указано, что 31.12.20**г. Титова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, исковые требования предъявлены Титовой А.А., прекратившей статус ИП. Также в ходе судебного разбирательства она была ознакомлена с распоряжением № 1 от 22.10.20**г. об удержании суммы недостачи товара в равных долях по 9643 рубля из заработной платы продавцов Давыдовой И.Б. и Кооп Ю.Ю., стоимости комплекта шапка + шарф 1550 рублей из заработной платы *** Давыдовой И.Б.; с приказом № 2 от 22.10.20**г. об удержании суммы недостачи в размере 8000 руб. в кассе магазина «ASK» на 22.10.20**г. из заработной платы *** Давыдовой И.Б. Считает, что распоряжение № 1 от 22.10.20**г. и приказ № 2 от 22.20.20**г. в отношении неё вынесены незаконно. Просит признать незаконным распоряжение индивидуального предпринимателя Титовой А.А. № 1 от 22 октября 20**г. в части удержания суммы недостачи товара в размере 9643 руб., стоимости комплекта шапка + шарф в размере 1550 рублей из заработной платы *** Давыдовой И.Б., признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Титовой А.А. № 2 от 22 октября 20**г. об удержании суммы недостачи в размере 8000 рублей из заработной платы *** Давыдовой И.Б.

Истец Давыдова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что Титова А.А. в добровольном порядке выплатила ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Отказывается от исковых требований к ней о: признании незаконным начисление индивидуальным предпринимателем Титовой А.А. заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом РФ № 83-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда», минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области за период с августа 20**г. по 22 октября 20**г., взыскании с индивидуального предпринимателя Титовой А.А. невыплаченную заработную плату за период с 1 августа 20**г. по 22 октября 20**г. в размере 13078 руб. 67 копеек, в том числе август 20**г. – 5464 руб. 47 копеек, сентябрь 20**г. – 5464 руб. 47 копеек, октябрь 20**г. – 2149 руб. 73 копейки; взыскании с индивидуального предпринимателя Титовой А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 ноября 20**г. по 22 октября 20**г., с учетом удержания 13% НДФЛ, в размере 47 078 руб. 40 копеек; взыскании с индивидуального предпринимателя Титовой А.А. компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями в размере 20000 рублей, признании незаконным распоряжение индивидуального предпринимателя Титовой А.А. № 1 от 22 октября 20**г. в части удержания суммы недостачи товара в размере 9643 руб., стоимости комплекта шапка + шарф в размере 1550 рублей из заработной платы *** Давыдовой И.Б., признании незаконным приказ индивидуального предпринимателя Титовой А.А. № 2 от 22 октября 20**г. об удержании суммы недостачи в размере 8000 рублей из заработной платы *** Давыдовой И.Б. Последствия отказа от иска разъяснены, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которому повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель истца Давыдовой И.Б. – Сутурин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Титова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Титовой А.А. - Рудых Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску Давыдовой И. Б. к Титовой А. А. о признании незаконным начисления работодателем заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжение и приказ индивидуального предпринимателя Титовой А.А. об удержании суммы недостачи из заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Давыдовой И. Б. к Титовой А. А. о признании незаконным начисления работодателем заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжение и приказ индивидуального предпринимателя Титовой А.А. об удержании суммы недостачи из заработной платы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней.

Судья: М.А.Свиридова