Дело №

20 декабря 2010 года г. Ангарск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Шайдуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленц О. А. к Кальку Р. Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований, истец Ленц О.А. указала, что 25 февраля 2010 г. в ДК Нефтехимиков по инициативе представителей КПРФ проводилось собрание общественности города Ангарска. Одним из выступающих на указанном собрании был Кальк Р.Э. В ходе его публичного выступления были распространены не соответствующие действительности сведения, а именно:

1. «…При норме в 105 литров в день горячей воды на каждого жителя города Ленц предъявляет к оплате 170 литров, причем по тарифам, многократно превышающим их реальную стоимость.».

2. «… то за остальные литры, умноженные на число жителей города и на число дней в году, набегают огромные суммы чистого неосновательного дохода в пользу Ленц. Этот доход является данью, которой обложено все население города: от грудного дитя до глубокого старика.».

3. «…Имея в своем распоряжении миллиарды рублей можно купить себе власть и стать депутатом. Можно договориться с судом и прокуратурой. Можно подчинить себе средства массовой информации. Это Ленц с успехом осуществляет. … Пробралась в органы, областные органы власти. С помощью подкупа судей она преследует многих пенсионеров».

4. «…Однако с прямыми обязательствами Ленц не справляется. Она не может справиться с проблемами отопления в поселках Байкальск и Северный и не хочет этим заниматься.».

5. «…от тех участков тепловой сети, которые имеют проблемы, Ленц просто отказывается. Это говорит о том, что в городе наступают времена, когда город будет замерзать.».

6. «…Ленц с награбленными миллиардами…».

Указанные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Честь – это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественную его оценку, с учетом существующей морали и правовых устоев в обществе. Достоинство – самооценка собственных качеств способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения. Достоинство представляет собой совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность. Деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной, посреднической, торговой и иной деятельности гражданина. В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года «… никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет права на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств». Согласно ст.23 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. П.1 ст.152 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и (или) его деловую репутацию. В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Несоответствующие действительности сведения были распространены Кальком Р.Э. при его публичном выступлении в ДК Нефтехимиков 25 февраля 2010 года. Выступление проводилось на телевизионную съемку сотрудниками ОАО «ТК АКТИС». Указанные выше сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении Ленц О.А. норм действующего законодательства, недобросовестности, совершении преступлений.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения, опубликовать за свой счет в ближайшем планируемом выпуске газеты «Ангарские ведомости» резолютивную часть решения суда по данному делу.

В судебное заседание истец Ленц О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Полищук Л.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что непосредственно сама Ленц О.А., никаких требований не предъявляет. Все тарифы утверждаются органами местного самоуправления, которые в настоящее время действуют и не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Из выступлений Калька Р.Э. следует, что Ленц О.А. неосновательно получает в личную собственность доход, совершает преступления, привлекая другие органы. Не исполняет свои обязанности по обслуживанию сетей в микрорайонах Байкальск и Северный, тогда как эти сети являются бесхозными. Совершила преступление, награбив миллиарды.

Ответчик Кальк Р.Э. иск не признал, пояснил, что в его выступлениях на собрании 25 февраля 2010 года в ДК Нефтехимиков нет ничего оскорбительного в отношении Ленц О.А. В своем выступлении он критиковал Ленц О.А. исключительно как должностное лицо – директора ООО «АТСК», доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, поддержал и указал, что сведения, изложенные им в п.1 иска в отношении норм потребления, указаны в СНиПе 2.04.01-85, где норма потребления горячей воды в сутки 105 л. В Постановлении от 14.05.2009 г. № 561-г главы города Ангарска нормативы потребления горячей воды 5.08 куб.м. на 1 человека в месяц, что соответствует 170 литрам на человека в сутки. По п. 2 искового требования он высказал свое мнение о том, что разница в оплате количества фактически потребленной жителями воды и оплаченной по нормативам составляет огромные суммы порядка 365 млн. руб. Эти средства бесследно исчезают в недрах ООО АТСК, руководимой Ленц О.А., мимо которой, как руководителя, пройти не могут. Мнение, что этот доход является данью, которой обложено все население города Ангарска и является неосновательным обогащением Ленц О.А. В п. 3 исковых требований имеется слово «может», которое исключает точное познание в какой-то области и является оценочным суждением. Жители Байкальска замерзают, однако Ленц О.А. за некачественные услуги через суд выбивает оплату, утверждает о появлении бесхозяйных тепловых сетей в микрорайонах Байкальск и Северный, которых до появления АТСК не было. В последнем пункте исковых требований высказано мнение об огромных суммах незаконно изъятых у граждан города за время деятельности ООО АТСК в г. Ангарске, которые исчисляются миллиардами рублей. Считает, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 245 ГПК РФ, в действиях истца имеются признаки особо тяжкого преступления в отношении ответчика и других граждан города Ангарска.

Представители ответчика Бренюк С.А., Белкин Г., действующие на основании письменного заявления ответчика в порядке ст. 56 п.3 ГПК РФ, возражения поддержали, указав, что выступление Калька О.Э. вызвано непомерно увеличенными тарифами на услуги жилищно-коммунального хозяйства, в том числе горячей воды и отопления. На собрании 25.02.2010 г. ответчик высказывал свое мнение относительно сложившейся ситуации в отношении не лично Ленц О.А., а должностного лица как руководителя ООО АТСК. В письменном возражении представитель ответчика Бренюк С.А. указал, что Кальк Р.Э. на собрании излагал свои оценочные суждения относительно роста коммунальных цен и тарифов. Комиссия, назначенная губернатором, констатировала, что нормы потребления в Ангарске завышены на 10-25%, главе города было предписано привести нормы в соответствие с реальным потреблением. По указанным проблемам проводились неоднократно митинги и собрания общественности: 05.12.2009 г., 23.01.2010 г., 07.02.2010 г., 25.02.2010 г., 13.03.2010 г., 18.04.2010 г. с требованием отмены постановления мэра от 22.03.2004 г. и 14.05.2009 г. по установлению норм потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, отведения стоков, увольнения руководства Водоканала и АТСК. Такие требования стали актуальны в связи с высокими тарифами на указанные услуги.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Бремя доказывания соответствия действительности опубликованных сведений лежит на ответчике (распространителе сведений). Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ч.1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. В силу части 2 этой статьи осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Вместе с тем, использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено п. 2 ст. 10 указанной Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Как разъяснено в п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Право на честь и достоинство является неотъемлемым субъективным правом гражданина. Нарушение этого субъективного права причиняет обиженным ущерб в свободе действий и общественном положении, производя на окружающих невыгодное для этих субъектов впечатление, и предполагает ответственность обязанных лиц.

Для удовлетворения прав защиты требуются определенные условия защиты чести и достоинства, деловой репутации: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и быть распространенными.

Пока не доказано противное, распространение порочащих сведений предполагаются не соответствующими действительности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а так же на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского Кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие их действительности.

В соответствии со ст. 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, должностные лица должны принять тот факт, что они будут подвергаться общественному контролю и критике со стороны общества, особенно посредством средств массовой информации, в отношении того, как они исполняли и исполняют свои функции в той мере, в какой это необходимо для обеспечения прозрачности и ответственного выполнения ими своих функций. Согласно п.1 Декларации, плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по вопросам, затрагивающим общественные интересы, что включает в себя право средств массовой информации распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и должностных лицах наряду с правом общества получать их.

Международно-правовые акты, ратифицированные Россией и инкорпорированные в её правовую систему, устанавливают определенные законные, допустимые пределы возможных ограничений свободы слова. Так, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1966 году (ратифицирован СССР в 1973 году) гласит: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Пользование правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом, и являться необходимыми: для уважения прав или репутации других лиц…».

Установлено, в газете «Знамя коммунизма» № 4(88) за февраль 2010 года было опубликовано объявление о проведении 25 февраля 2010 г. в 17.00 час. в ДК нефтехимиков собрания общественности.

25 февраля 2010 г. в ДК нефтехимиков одним из выступающих на указанном собрании был Кальк Р.Э. В ходе его публичного выступления были распространены сведения, а именно:

1. «…При норме в 105 литров в день горячей воды на каждого жителя города Ленц предъявляет к оплате 170 литров, причем по тарифам, многократно превышающим их реальную стоимость.».

2. «… то за остальные литры, умноженные на число жителей города и на число дней в году, набегают огромные суммы чистого неосновательного дохода в пользу Ленц. Этот доход является данью, которой обложено все население города: от грудного дитя до глубокого старика.».

3. «…Имея в своем распоряжении миллиарды рублей можно купить себе власть и стать депутатом. Можно договориться с судом и прокуратурой. Можно подчинить себе средства массовой информации. Это Ленц с успехом осуществляет. … Пробралась в органы, областные органы власти. С помощью подкупа судей она преследует многих пенсионеров».

4. «…Однако с прямыми обязательствами Ленц не справляется. Она не может справиться с проблемами отопления в поселках Байкальск и Северный и не хочет этим заниматься.».

5. «…от тех участков тепловой сети, которые имеют проблемы, Ленц просто отказывается. Это говорит о том, что в городе наступают времена, когда город будет замерзать.».

6. «…Ленц с награбленными миллиардами…».

Видеозапись с выступлением ответчика на собрании 25.02.2010 г. в ДК нефтехимиков была просмотрена в судебном заседании и не оспорена ответчиком. Во время собрания общественности видеосъемка велась телекомпанией «Актис».

В процессе выступления Кальк Р.Э. говорил о том, что годовая сумма дани АТСК за горячую воду превышает 230 млн. в год, АТСК имеет более 370 миллионов чистого неосновательного дохода за счет завышении объемов тепловой энергии.

Истец Ленц О.А. полагает, что указанные выше сведения, распространенные ответчиком в его публичном выступлении, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, просит признать эти сведения в судебном порядке не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых истцом Ленц О.А. сведений, содержащихся в выступлении Калька Р.Э., суд приходит к выводу о том, что такие высказывания, как

«… то за остальные литры, умноженные на число жителей города и на число дней в году, набегают огромные суммы чистого неосновательного дохода в пользу Ленц. Этот доход является данью, которой обложено все население города: от грудного дитя до глубокого старика».

«…Имея в своем распоряжении миллиарды рублей можно купить себе власть и стать депутатом. Можно договориться с судом и прокуратурой. Можно подчинить себе средства массовой информации. Это Ленц с успехом осуществляет. … Пробралась в органы, областные органы власти. С помощью подкупа судей она преследует многих пенсионеров».

«…Ленц с награбленными миллиардами…» подпадают под признаки сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ленц О.А. Эти сведения относятся непосредственно к личности истца.

Указанные словесные конструкции и смысловые единицы подпадают под признаки сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца. Данные утверждения ответчиками ничем не подтверждены, доказательств соответствия указанных сведений действительности, суду ответчиками не представлено. Эти сведения порочат честь и достоинство истицы, так как содержат утверждения о том, что истица нарушает действующее законодательство.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что фраза «то за остальные литры, умноженные на число жителей города и на число дней в году, набегают огромные суммы чистого неосновательного дохода в пользу Ленц. Этот доход является данью, которой обложено все население города: от грудного дитя до глубокого старика.» является мнением ответчика о том, что разница в оплате количества фактически потребленной жителями воды и оплаченной по нормативам составляет порядка 365 млн. руб., поскольку из этой фразы следует, что Ленц О.А., облагая все население налогом, получает в свою пользу доход - деньги.

Согласно Толковому словарю русского языка Ожигова С.И. и Шведовой Н.Ю. за 1999 г. «дань» - подать с населения или налог, взимаемый победителем с побежденных; «доход» - деньги или материальные ценности, получаемые от предприятия или иного рода деятельности. Указанные словесные конструкции и смысловые единицы подпадают под признаки сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца. Данные утверждения ответчиком ничем не подтверждены, кроме как представленным им расчетом, не подтвержденным нормативными актами и документами, доказательств соответствия указанных сведений действительности суду ответчиком не представлено. Эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о том, что истицей нарушаются действующее законодательство, моральные принципы, ненадлежаще выполняются должностные обязанности.

Фраза «…Имея в своем распоряжении миллиарды рублей можно купить себе власть и стать депутатом. Можно договориться с судом и прокуратурой. Можно подчинить себе средства массовой информации. Это Ленц с успехом осуществляет. … Пробралась в органы, областные органы власти. С помощью подкупа судей она преследует многих пенсионеров» в контексте всего выступления ответчика на собрании, способна убедить пришедших на собрание людей, что Ленц О.А. имеет влияние на прокуратуру и суд, (склоняя на свою сторону деньгами, подарками в значении слова «подкупить» согласно Толковому словарю русского языка Ожигова С.И. и Шведовой Н.Ю. за 1999 год,), средства массовой информации.

Фраза «…Ленц с награбленными миллиардами…» означает, что истица открыто похитила чужое имущество, совершила преступление, ибо согласно толковому словарю и ст. 161 УК РФ «грабеж» - открытое похищение чужого имущества. Доводы ответчика, что указанная фраза в контексте фразы «…Ленц с награбленными миллиардами может быть уже далеко» является его мнением об огромных незаконно изъятых у граждан города за время деятельности ООО АТСК в г. Ангарске, не являются убедительными для суда, поскольку в указанной фразе речь идет конкретно о Ленц О.А. Указанные фразы унижают честь и достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку ответчик фактически обвиняет ее в совершении преступления, не имея на это никаких доказательств, подтверждающих виновность истца в преступлении, а именно вступивший в законную силу приговор.

Данные утверждения ответчиком ничем не подтверждены, доказательств соответствия указанных сведений действительности суду ответчиком не представлено. Эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о том, что истицей нарушаются действующее законодательство, моральные принципы.

В судебном заседании нашел подтверждение факт распространения этих сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Анализируя выражения «…При норме в 105 литров в день горячей воды на каждого жителя города Ленц предъявляет к оплате 170 литров, причем по тарифам, многократно превышающим их реальную стоимость.», «…Однако с прямыми обязательствами Ленц не справляется. Она не может справиться с проблемами отопления в поселках Байкальск и Северный и не хочет этим заниматься», «…от тех участков тепловой сети, которые имеют проблемы, Ленц просто отказывается. Это говорит о том, что в городе наступают времена, когда город будет замерзать.» суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что оспариваемые ею сведения по своему смысловому содержанию относятся к ее личностным характеристикам и не связаны с деятельностью организации, которой она руководит ( л.д. 157 - частная жалоба).

Согласно решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» Ленц О.А. назначена директором ООО «АТСК» с заключением с ней трудового договора на срок с 02.05.2009 г. по 03.05.2010 г. и с 04.05.2010 г. по 04.05.2011 г.

Уставом ООО «АТСК» предусмотрено, что Общество является юридическим лицом, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются продажа купленной тепловой энергии и теплоносителя; оказание услуг по расчетам за тепловую энергию; выполнение работ и оказание услуг теплоснабжения населению и юридическим лицам области по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и другие.

Согласно постановлению главы города Ангарска № 561-г от 14.05.2009 г., с 01.01.2010 г. нормативы потребления коммунальных услуг для населения г. Ангарска, в частности горячей воды, составляет 5.08 куб.м. на 1 человека в месяц. Указанное постановление не отменено и действует в настоящее время.

Согласно представленным документам истца следует, что тепловые сети в поселках Байкальск и Северный являются бесхозными, о чем неоднократно сообщалось администрации города Ангарска, в прокуратуру и другие инстанции.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Гронская В.Л. пояснила, что проживает в п. Байкальск. В беседе с Ленц она указала, что в доме холодно, отсутствует услуга теплоснабжения. На просьбы погасить задолженность по оплате за отопление, которой нет, жители отказались. АТСК вывешивает на всеобщее обозрение сведения о задолженности, требует уплаты за услуги отопления со всех жильцов. Документов на обслуживание ее дома у АТСК нет, договор не заключен, жители обращались в администрацию и прокуратуру.

Из показания свидетеля следует, что все претензии по поводу теплоснабжения дома между ней и АТСК.

В связи с чем, оспариваемые выше фразы, по мнению суда, не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца как физического лица, а не как руководителя ООО «АТСК», выражены не в оскорбительной форме, в связи с чем в этой части исковых требований истице надлежит отказать.

Более того, настаивая на исковых требованиях, истец и его представитель указывают на то, что высказывания ответчика направлены на Ленц О.А. как на физическое лицо и никак не связаны с ее действиями как руководителя.

Суд считает, что субъективное мнение высказано ответчиком не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, высказано в допустимых пределах критики. Высказывания не противоречит ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец, полагая, что высказывания, суждения или мнения оценочного характера, а также содержащие определенное несоответствие, распространенные на собрании общественности, затрагивают его права и законные интересы, имеет право воспользоваться предоставленным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутации в целях обоснования несостоятельности высказанных суждений, высказываний, предложив другую оценку этим обстоятельствам, доказать несостоятельность распространенных оценочных высказываний, мнений и суждений.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о необходимости рассмотрения денного спора по правилам рассмотрения дела, вытекающих из публичных правоотношений, поскольку заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который подлежит рассмотрения в соответствии со ст. 152 ГПК РФ в порядке искового производства.

Истец просит опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования за счет ответчика в ближайшем планируемом выпуске газеты «Ангарские ведомости» резолютивной части решения суда, представив в подтверждение своих требований ответ и.о. директора редакции газеты «Ангарские ведомости о согласии опубликовать в газете «Ангарские ведомости» резолютивной части решения за счет средств ответчика.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Поскольку несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ленц О.А. были распространены ответчиком на собрании общественности в ДК Нефтехимиков, а не в средствах массовой информации, суд полагает возможным обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения способом, предложенным истцом.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ленц О. А. к Кальку Р. Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать несоответсвующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ленц О. А. сведения, распространенные Кальком Р. Э. 25 февраля 2010 года на собрании в ДК Нефтехимиков, а именно:

«… то за остальные литры, умноженные на число жителей города и на число дней в году, набегают огромные суммы чистого неосновательного дохода в пользу Ленц. Этот доход является данью, которой обложено все население города: от грудного дитя до глубокого старика.».

«…Имея в своем распоряжении миллиарды рублей можно купить себе власть и стать депутатом. Можно договориться с судом и прокуратурой. Можно подчинить себе средства массовой информации. Это Ленц с успехом осуществляет. … Пробралась в органы, областные органы власти. С помощью подкупа судей она преследует многих пенсионеров».

«…Ленц с награбленными миллиардами…».

В части признания несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Ленц О. А. сведений, а именно:

«…При норме в 105 литров в день горячей воды на каждого жителя города Ленц предъявляет к оплате 170 литров, причем по тарифам, многократно превышающим их реальную стоимость.».

«…от тех участков тепловой сети, которые имеют проблемы, Ленц просто отказывается. Это говорит о том, что в городе наступают времена, когда город будет замерзать.».

«…Однако с прямыми обязательствами Ленц не справляется. Она не может справиться с проблемами отопления в поселках Байкальск и Северный и не хочет этим заниматься.»., распространенные Кальком Р. Э. 25 февраля 2010 года на собрании в ДК Нефтехимиков – отказать.

Обязать Калька Р. Э. опровергнуть сведения:

«… то за остальные литры, умноженные на число жителей города и на число дней в году, набегают огромные суммы чистого неосновательного дохода в пользу Ленц. Этот доход является данью, которой обложено все население города: от грудного дитя до глубокого старика.».

«…Имея в своем распоряжении миллиарды рублей можно купить себе власть и стать депутатом. Можно договориться с судом и прокуратурой. Можно подчинить себе средства массовой информации. Это Ленц с успехом осуществляет. … Пробралась в органы, областные органы власти. С помощью подкупа судей она преследует многих пенсионеров».

«…Ленц с награбленными миллиардами…».

путем опубликования за свой счет в выпуске газеты «Ангарские ведомости» резолютивной части решения суда в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.

Судья: М.А.Свиридова