Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Шайдуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Морсакову А. М. о признании договора страхования недействительным, обращении в доход государства страхового взноса,

встречному иску Морсакова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу денежной суммы, в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) страховой суммы по договору комплексного ипотечного страхования,

третьего лица Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), заявляющего самостоятельные требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «Росгосстрах» указал, что 22.10.20** г. между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Морсаковым А.М. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № *** на основании Правил комплексного ипотечного страхования № 108. Срок действия договора страхования установлен с 23.10.20** г. по 17.10.20** г. Выгодоприобретателем по указанному договору является Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» (КПКГ «Город»). С Правилами страхования Морсаков А.М. был ознакомлен в момент заключения договора страхования, что подтверждается его подписью в договоре. При заключении договора страхования Морсаков А.М. заполнял Анкету-Заявление. В разделе, касающемся состояния здоровья Страхователя, в графе «***», «Диспансерный учет по поводу болезней»» Страхователь ответил «нет». Кроме того, Страхователь заверил своей подписью в Анкете-заявлении, что сведения, содержащиеся в заявлении, соответствуют действительности, а также, что на основании указанных сведений Страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска, принимаемого на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке. 15.03.20** г. Морсаков А.М. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате № *** в связи с установлением ему II группы инвалидности по общему заболеванию. Согласно п. 3.1.2 Договора страхования страховым случаем является установление Страхователю I или II группы инвалидности по любой причине в период действия Договора страхования. Из справки МСЭ-2009 № *** от 14.03.20** г. следует, что ответчику установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. В направлении на МСЭ в качестве основной причины установления инвалидности указано заболевание: «***.» В представленных медицинских документах (направление на МСЭ, выписной эпикриз из терапевтического отделения 1-ой городской больницы) указано, что Морсаков М.А. страдает сахарным диабетом с 20** г. Из п. 19 «История заболевания» предоставленной копии направления на МСЭ установлено, что с 20** г. течение сахарного диабета усугублялось тяжелым сосудистыми осложнениями в виде диабетической полинейропатии и диабетической ретинопатии. Заболевание и его осложнения, явившиеся причиной установления второй группы инвалидности, развивались и были диагностированы задолго до заключения Договора страхования. В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить в письменном заявлении Страховщику, которое является неотъемлемой часть договора страхования, известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, существенными могут быть признаны обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе. Не сообщив достоверные сведения о состоянии здоровья, ответчик нарушил п. 7.3 Правил страхования и п. 1 ст. 179 ГК РФ это является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана, так как из представленных в суд медицинских документов следует, что Истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, о чем страховщик не знал и не мог знать, а обязанность предоставлять правдивые сведения лежит на страхователе. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему возмещение, переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. 01.01.20** г. ООО «РГС-Сибирь» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Россгосстрах». Просит признать договор комплексного ипотечного страхования № *** от 22.10.20** г. недействительным, страховой взнос в сумме 52795.05 руб. обратить в доход государства.

Не согласившись с иском, Морсаков А.М. предъявил встречные исковые требования, которые неоднократно уточнял, окончательно сформулировав и указав, что 22.10.20** г. между ним и ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ***. Срок действия договора страхования установлен с 23.10.20** г. по 17.10.20** г. Выгодоприобретателем по указанному договору являлся Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» (КПКГ «Город»), а с 01 октября 2010г. владельцем закладной является Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) – выгодоприобретатель по договору. Предметом договора комплексного ипотечного страхования является страхование жизни и трудоспособности Застрахованного лица, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение Кредитного договора (договор займа) № *** от 16.10.20** г. (п. 1 Договора комплексного ипотечного страхования). На основании ст. 3 Договора комплексного ипотечного страхования, страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования является: установление Страхователю (Застрахованному) I или II группы инвалидности по любой причине в период действия Договора. Инвалидность устанавливается на основании заключения и в соответствии с требованиями медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК). Согласно ст. 5 Договора комплексного ипотечного страхования, по страхованию риска утраты трудоспособности страхователя (Застрахованного) не признаются страховым случаем и не покрывается страхованием утрата трудоспособности, наступившие в результате: хронических и острых заболеваний сердца, сосудов, крови и кроветворных органов, онкологических заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованный на момент заключения настоящего договора состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний, и Страховщик, в установленном законом порядке, не был уведомлен об этом Страхователем или Застрахованным. 01.03.20** г. ему была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, так как установление II группы инвалидности, согласно Договору комплексного ипотечного страхования, считается страховым случаем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что при заключении договора страхования, при заполнении анкеты-заявления в разделе, касающемся состояния здоровья, в графе «***», «диспансерный учет по поводу болезней», он ответил «нет» и заверил своей подписью соответствие действительности содержащихся сведений. По мнению истца, он не сообщил достоверные сведения о своем здоровье и нарушил тем самым п. 7.1.1 Договора страхования, в результате чего страховая компания не имела возможности оценить вероятность наступления страхового случая. Указанный вывод истец основал на сведениях из выписного эпикриза терапевтического отделения 1 городской больницы, согласно которым он страдает сахарным диабетом с 20** года, с 20** года течение сахарного диабета усугубилось тяжелыми сосудистыми осложнениями в виде диабетической полинейропатии и диабетической ретинопатии. Однако, он состоит на учете по поводу сахарного диабета 2 типа с 20** года. До 20** г. он не состоял на учете по поводу сахарного диабета ни в одной поликлинике г. Ангарска. В связи с чем, истец незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения по заявленному убытку, не выполнил взятые на себя обязательства, отказавшись от выполнения в одностороннем порядке. Согласно п.п. 8.1. и 8.2. Договора комплексного ипотечного страхования, возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы по риску наступления инвалидности II группы Застрахованного – 100% от страховой суммы. Страховая выплата производится Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Договору займа), при предъявлении последним настоящего договора. Разница между суммой страховой выплаты и непогашенной задолженностью (включая основной долг и сумму процентов) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Договору займа) на дату наступления страхового случая выплачивается Страхователю. Он вправе просить суд о взыскании страховой выплаты на момент наступления страхового случая - установления инвалидности 01 марта 20** г. На 01 марта 20** г. страховая сумма составляла 1466519.66 руб., в период с 01 марта 20** г. он производил периодические платежи в размере 18472.67 руб. С 01 марта по декабрь – за 10 месяцев, им выплачена сумма 184726.70 руб. Просит взыскать в его пользу 1466519.66 руб., с зачислением на счет Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) по договору комплексного ипотечного страхования, сумму в размере 1283444.54 руб. в счет непогашенной ссудной задолженности по Кредитному договору (Договору займа) № *** от 16.10.20** г., разницу между суммой страховой выплаты и непогашенной задолженности, (включая основной долг и сумму процентов) по кредитному договору от 16.10.20** г. на дату наступления страхового случая в размере 183075.12 руб. в его пользу.

Третье лицо Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), допущенный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился с заявлением, которое неоднократно уточнял и указал, что 16.10.20** г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и Морсаковым А.М. был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ***. Во исполнение условий данного Договора займа 22.10.20** г. между ООО «РГС-Сибирь» и Морсаковым А.М. был заключен Договор комплексного ипотечного страхования № ***. Выгодоприобретателем по Договору страхования был указан Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», являвшийся первоначальным залогодержателем застрахованного недвижимого имущества по Договору займа – квартиры. В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательства Заемщика по указанному Договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлся Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной Заемщиком и выданной 31.10.20** г. В настоящее время законным владельцем указанной Закладной является компания Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, что подтверждается отметкой о передаче прав по Закладной, оформленной в соответствии с Законом об ипотеке. В силу п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Залогодержателем предмета ипотеки и выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования на текущий момент является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, которая поддерживает исковые требования Морсакова А.М. и настаивает на выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – установлением ему II группы инвалидности. По состоянию на 04.02.2011 г. размер остатка задолженности Морсакова А.М. по Договору займа от 16.10.20** г. составляет 1283444.59 руб., в том числе 1281513.54 руб. по основному долгу, 1931.05 руб. по процентам. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, сумму страхового возмещения в размере суммы основного долга Морсакова А.М. по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от 16.10.20** г. в размере 1281513.54 руб., проценты за пользование заемными денежными средствам по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от 16.10.20** г. по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1281513.54 руб. по дату фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Тюменцева О.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Морсакова А.М., третьего лица Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, не признала.

Ответчик Морсаков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Середкина С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), допущенного судом в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Рожкова Н.А., действующая по доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования Морсакова А.М. поддержала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1281513.54 руб. по основаниям, изложенным в заявлении. От иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № *** от 16.10.20** г. по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1281513.54 руб. по дату фактического возврата суммы займа (за счет страхового возмещения) отказалась.

Определение о прекращении производством в этой части вынесено судом.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что 16.10.20** г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» и Морсаковым А.М. был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № *** по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ***. Заем предоставляется в размере 1400000 руб. на 180 месяцев. Согласно договору, с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности Заемщика-покупателя, квартира считается находящейся в залоге у Займодавца. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона Квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Морсакова А.М., страхование риска утраты и повреждения Квартиры.

Во исполнение условий данного Договора займа, 22.10.20** г. между ООО «РГС-Сибирь» (после реорганизации ООО «Росгосстрах») и Морсаковым А.М. был заключен Договор комплексного ипотечного страхования № ***. Выгодоприобретателем по Договору страхования был указан Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», являвшийся первоначальным залогодержателем застрахованного недвижимого имущества по Договору займа – квартиры. В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательства Заемщика по указанному Договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлся Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной Заемщиком и выданной 31.10.20** г. В настоящее время законным владельцем указанной Закладной является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, что подтверждается отметкой о передаче прав по Закладной, оформленной в соответствии с Законом об ипотеке. В силу п.2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Залогодержателем предмета ипотеки и выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования на текущий момент является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.

Предметом договора страхования является страхование жизни и трудоспособности Застрахованных, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Собстенников) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору (Договору займа). Застрахованным по данному договору является Морсаков А.М., Выгодприобретателем - Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. Объектами страхования, согласно договору, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью, здоровьем и/или трудоспособностью Застрахованных, с утратой или повреждением недвижимого имущества – Квартиры.

Согласно разделу 3 Договора страхования страховыми случаями являются: смерть Страхователя (Застрахованного), утрата трудоспособности с установлением Страхователю (Застрахованному) I или II группы инвалидности по любой причине в период действия настоящего Договора.

В силу раздела 4 Договора, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается на каждый период ответственности в размере ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%. Страховая премия уплачивается Морсаковым А.М. ежегодно единовременным платежом до 22 октября включительно Страховая сумма на момент заключения Договора страхования составляет 1540000 руб.

Пунктом 7.1.1 Договора страхования предусмотрено, что Страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные письменно в анкете-заявлении на страхование.

Согласно разделу 7 Договора, Страховщик обязан в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, в 5- дневный срок после принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении. Страховщик имеет право: проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем, любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения; отказать в страховой выплате, если в результате расследования будет установлено, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье Страхователя.

В обоснование требований о признании страхования недействительным, истец ссылается на медицинские документы, а именно, выписной эпикриз, в котором указано что Морсаков А.М. страдает сахарным диабетом с 2003 года, что послужило причиной установления ему второй группы инвалидности. По мнению истца, заболевание и его осложнение были диагностированы задолго до заключения Договора страхования. Не сообщив достоверные сведения о состоянии здоровья, ответчик нарушил п. 7.3 Правил страхования, в результате чего Страховщик не имел возможности оценить вероятность наступления страхового случая. Также Морсаков А.М. вовремя не уведомил страховую компанию после лечения о наличии у него заболевания в 2009 году, в связи с чем, возможно было бы увеличение страховой выплаты либо расторжение договора страхования.

Не согласившись с доводами истца, сторона ответчика ссылается на те обстоятельства, что на учете по поводу сахарного диабета 2 типа Морсаков А.М. состоит с 20** года, ранее до 20** г. на учете не состоял ни в одной поликлинике г. Ангарска, что подтверждается его амбулаторной картой. При заполнении анкеты при заключении договора страхования, им были сообщены достоверные сведения на момент заключения договора страхования. После обращения с заявлением Морсакова А.М. о страховой выплате, ему незаконно отказали в выплате страхового возмещения, поскольку Страховщик документально не подтвердил факт наличия заболевания на момент заключения договора страхования. После прохождения лечения в 20** году и обследования, в течение 30 дней, в марте 20** г., он уведомил страховую компанию.

В обоснование своих доводов просил допросить свидетеля С..

Допрошенная свидетель С. пояснила, что являлась лечащим врачом Морсакова А.М. Диагноз «Сахарная диабет» должен быть обязательно внесен с регистр, после чего больной должен показываться в поликлинике. Диагноз заболевания устанавливается с момента внесения в регистр и получения лечения. Само по себе указание в выписном эпикризе о наличии того или иного заболевания, не говорит о том, что с этого времени ему установлен диагноз в медицинских картах. В 20** г. Морсаков А.М. пришел с запущенной формой сахарного диабета и было понятно, что больной не знает о наличии у него такого заболевания, после чего его сразу поставили на инсулин. До 20** г. диагноз «Сахарный диабет» Морсакову А.М. выставлен не был, однако он мог болеть и до 20** г. Если бы он знал о своем заболевании раньше, не было бы таких осложнений – (***). Все эти осложнения возникли из-за того, что Морсаков А.М. вовремя не обратился за лечением. Визуально болезнь не определяется. Регистр учета больных сахарным диабетом в поликлинике ведется эндокринологом по месту жительства. Сведения отсылаются главному эндокринологу Иркутской области для распределения инсулина.

Оценивая показания свидетеля С.., суд находит их достоверными, основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля, у суда нет. Показания согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в частности, сведениями МАНО «Лечебно-диагностический центр» от 04.08.20** г., согласно которым Морсаков А.М. зарегистрирован в базе государственного регистра пациентов с сахарным диабетом с 19.09.20** г., с момента взятия на диспансерный учет по сахарному диабету. Состоит под наблюдением в МУЗ ГБ № 1, поликлиника № 1.

О том, что Морсаков А.М. состоит на Д учете с 20** г., подтверждается обозренной медицинской картой.

Согласно справке МСЭ-20**, впервые 2 группа инвалидности установлена Морсакову А.М. 01.03.20** г.

Анализируя представленные Морсаковым А.М. доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заболевание Морсакова А.М. и установление ему второй группы инвалидности наступили после заключения договора страхования.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае умысла или грубой неосторожности застрахованного. При этом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае грубой неосторожности может быть предусмотрена исключительно законом. Указанные нормы содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что Морсаковым А.М. сообщены ложные сведения Страховщику, с его стороны допущены злоупотребления правом, в его действиях имеется прямой умысел при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст. 944 ГК РФ. Суд также учитывает, что заболевание, повлекшее инвалидность, возникло у Застрахованного лица после заключения Договора страхования.

Других доказательств, в подтверждение исковых требований о признании договора страхования недействительным ООО «Росгосстрах" суду не представлено, иных оснований для признания договора страхования недействительным не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при заключении Договора страхования Морсаков А.М. не злоупотреблял своим правом, не сообщал ложных сведений Страховщику. Страхователем соблюдены условия договора, обязанности по Договору страхования и не допущено злоупотребление правом либо умысла на причинение вреда, подлежащего возмещению. Поэтому отказ Страховщика в выплате страхового возмещения не основан на требованиях закона и противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

Обсуждая размер выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.1.1. договора Страхования, возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы в размере 100% страховой суммы по риску наступления инвалидности I или II группы застрахованного.

В силу п. 8.2. договора, страховая выплата производится Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности, (включая основной долг и сумму процентов) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Договору займа), при предъявлении последним настоящего Договора. Страховая выплата производится безналичным перечислением на счет Выгодоприобретателя или по указанным им реквизитам. Разница между суммой страховой выплаты и непогашенной задолженностью (включая основной долг и сумму процентов) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Договору займа) на дату наступления страхового случая выплачивается Страхователю.

Как установлено в судебном заседании, Выгодоприобретателем по Договору страхования был указан Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», являвшийся первоначальным залогодержателем застрахованного недвижимого имущества по Договору займа – квартиры. В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательства Заемщика по указанному Договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлся Кредитный потребительский кооператив граждан «Город», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной Заемщиком и выданной 31.10.20** г. В настоящее время законным владельцем указанной Закладной является компания Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, что подтверждается отметкой о передаче прав по Закладной, оформленной в соответствии с Законом об ипотеке.

В силу п.2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Залогодержателем предмета ипотеки и выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования на текущий момент является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.

Согласно п.1.6. Договора страхования при передаче прав по закладной (переходе прав требования по Кредитному договору (Договору займа) к другому лицу, Страхователь, подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по настоящему Договору, которым будет являться любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой законный владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

Третье лицо - Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, заявляющее самостоятельные требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере суммы основного долга Морсакова А.М. по договору целевого займа в размере 1281513.54 руб., который является размером остатка ссудной задолженности по состоянию на 04.02.20** г.

Однако, договором страхования предусмотрено, что страховая выплата производится на дату наступления страхового случая.

Согласно представленной справке, на дату наступления страхового случая – 01.03.20*8 г., размер непогашенной задолженности составляет 1319364.64 руб. Страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 1466519.66 руб. Поскольку общая сумма задолженности Морсакова А.М. перед выгодоприобретателем - Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, составляет 1319364.64 руб., то размер страхового возмещения по Договору страхования не покрывает полностью обеспечиваемый страховой долг, поэтому названный долг должен быть оплачен за счет страховой суммы лишь в части, равной сумме страхового возмещения на дату наступления страхового случая.

Морсаков А.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 183075.12 руб. – разницу между страховой выплатой 1466519.66 руб. и непогашенной задолженностью в размере 1283 444.54 руб. в его пользу, а 1283444.54 руб. с перечислением на счет Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания).

Поскольку договором страхования предусмотрена выплата Страхователю разницы между суммой страховой выплаты и непогашенной задолженностью Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Договору займа) на дату наступления страхового случая, то он вправе требовать страховое возмещение в размере 147155.02 руб. в счет частичного исполнения обязательства по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № *** от 16.10.20** г. (разница между страховой выплатой 1466519.66 руб. и непогашенной задолженностью в размере 1319364.64 руб. на день наступления страхового случая – 01.03.20** г.).

Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), заявивший самостоятельные требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1281513.54 руб., указал, что указанная сумма является ссудной задолженностью по состоянию на 04.02.20** г. и должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания).

Указанный расчет сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Морсакова А.М. о взыскании в его пользу страхового возмещения в виде разницы между страховой выплатой и непогашенной задолженностью на день наступления страхового случая в размере 147155.02 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части иска ему должно быть отказано, исковые требования третьего лица - Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания), заявившего самостоятельные требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1281513.54 руб., подлежат удовлетворению, в иске ООО «Росгосстрах» о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным обращении взыскания страхового взноса в доход государства, должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4861.50 руб. в соответствующий доход.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Морсакову А. М. о признании договора комплексного ипотечного страхования от 22.10.20** г. недействительным, обращении взыскания страхового взноса в размере 52795 руб. в доход государства – отказать.

Встречный иск Морсакова А. М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морсакова А. М. страховую выплату в размере 147155.02 руб., в страховой выплате в размере 35920.10 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Морсакова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу 1466519.66 руб. с зачислением на счет Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) 1283444.54 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3S.A., Societe anonymе (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания) денежную сумму в размере 1281513.54 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4143 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме 15 февраля 2011 года.

Судья: М.А.Свиридов