Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

06 мая 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Уваровой М.Ф. с участием

Истца Баденикова А.В.

Представителя истца Азюка С.Н.,

Ответчика Давыдова Р.В.

Представителя ответчика Жилинковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673-11 по иску Баденикова А. В. к Давыдову Р. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бадеников А.В. обратился с иском к Давыдову Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, с учетом уточненного искового заявления, что в период с 2009 года по 2010 года ответчик распространил в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, 23.10.2009г. ответчик обратился с заявлением на имя Министра образования и науки Фурсенко А.А., в котором указывал: «Вся процедура выборов ректора в 2007 году проходила незаконно. Голосование представителей трудового коллектива проходило не свободно, под давлением руководства. Кроме того, делегаты на конференцию выбирались такие, кто поддерживает кандидатуру Баденикова А.В.». Проведенной Министерством образования и науки РФ проверкой каких-либо нарушений при выборах ректора в 2007 году не установлено.Злоупотребляя своим правом, имея намерение причинить вред истцу, дестабилизировать деятельность образовательного учреждения путем организации неоднократных проверок, ответчик в ноябре 2009 года направил обращение Президенту РФ, в марте 2010 года Председателю Правительства РФ и в сентябре 2010 года повторно Президенту РФ, в которых продолжил распространять ложные сведения о нарушениях в процедуре выборов ректора, указывая, что «Вся процедура выборов ректора в 2007 году происходила незаконно. Голосование представителей трудового коллектива проходило не свободно, под давлением руководства. Кроме того, делегаты на конференцию избирались такие, кто поддерживает кандидатуру Баденикова А.В.». Обращения из Администрации президента были направлены в прокуратуру Иркутской области, по поручению которой прокуратурой г.Ангарска проведена комплексная проверка по фактам, изложенным в обращении, фактов, подтверждающих фальсификацию выборов ректора, не установлено. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, не имеют под собой никаких оснований, действия ответчика по распространению указанных сведений продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть ему лично – ректору АГТА Баденикову А.В. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред. В ходе периодических проверок он испытывал нравственные страдания в связи с распространением ответчиком порочащих его, не соответствующих действительности сведений. В ходе многочисленных проверок порочащие его сведения стали достоянием коллектива, в связи с чем пострадал его авторитет как руководителя. О проведенной проверке стало известно студенческой среде, что так же повлекло за собой снижение авторитета руководителя образовательного учреждения, а так же имело негативный педагогический эффект. В ходе проверок он тратил время на объяснения, отписки и прочее, в место того, что бы заниматься научной и административной деятельностью. За период проверок он испытывал физические и нравственные страдания. В связи с тем, что ответчик продолжает направлять обращения, он испытывает моральные и физические страдания в настоящее время. Просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные Давыдовым Р.В. в обращениях и заявлениях Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, в Министерство образования и науки РФ: «процедура выборов ректора ГОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» в июне 2007 года проходила незаконно»; «голосование представителей трудового коллектива на конференции ГОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» 04.06.2007г. проходило не свободно, под давлением руководства»; «делегаты на конференцию ГОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» 04.06.2007г. выдвигались такие, кто поддерживает кандидатуру Баденикова А.В.». Просит обязать ответчика подать опровержение Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, в министерство образования и науки РФ о несоответствии изложенных сведений действительности и о том, что сведения являются порочащими сведениями. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Бадеников А.В. поддержал иск к Давыдову Р.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Азюк С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Баденикова А.В. поддержал, пояснил, что распространенные Давыдовым Р.В. сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как ставят под сомнение легитимность выборов и законное нахождение истца на должности ректора ГОУ ВПО АГТА.

Ответчик Давыдов Р.В. в судебном заседании иск Баденикова А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не признал, пояснил, что действительно обращался в различные органы власти с заявлениями о нарушениях, имеющихся в ГОУ ВПО АГТА, в том числе о нарушениях при выборах ректора в 2007 году. Однако в письмах нет сведений именно о Баденикове А.В. и допущенных им нарушениях. Считает сведения о фальсификации выборов ректора соответствующими действительности, по его обращениям проверки проведены неправильно, с результатами проверок он не согласен. У него не было намерения навредить лично Баденикову А.В., он высказывал свое мнение. В 2009 году он был уволен из академии, с ним поступили не законно, у него были основания для обращений с письмами, он желал заострить внимание контролирующих органов на имевшиеся нарушения, восстановить законность.

Представитель ответчика Жилинкова О.Н. в судебном заседании иск Баденикова А.В. к Давыдову Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не признала, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Давыдова Р.В. к Баденикову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности. В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела в силу ст.152 Гражданского Кодекса РФ являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Установлено, что в октябре 2009 года Давыдовым Р.В. в адрес министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко, руководителя Рособрнадзора Л.Н. Глебовой, Президента России Д.А. Медведева, в марте 2010 года в адрес Председателя Правительства РФ В.В. Путина, 26 сентября 2010 года повторно в адрес Президента РФ Д.А. Медведева, направлены заявления аналогичного содержания об имеющихся, по мнению автора, нарушениях в ГОУ ВПО «АГТА», в том числе указаны оспариваемые истцом сведения: «Вся процедура выборов ректора проходило незаконно …. Голосование представителей трудового коллектива проходило несвободно, под давлением руководства. Кроме того, делегаты на конференцию выдвигались такие, кто поддерживает кандидатуру Баденникова А.В.»

Направление Давыдовым Р.В. указанных заявлений является распространением изложенных в них сведений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии действительности распространенных ответчиком сведений, которые оспариваются истцом и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Из представленных по запросу суда Министерством образования и науки РФ и Управлением надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки материалов следует, что по обращениям Давыдова Р.Ф. проводились проверки, в результате которых изложенные Давыдовым Р.В. факты подтверждения не нашли, о чем заявителю даны ответы.

Согласно представленному прокуратурой г.Ангарска надзорному производству № 778ж10 по жалобе Давыдова Р.В., прокуратурой г.Ангарска проведена проверка по доводам, изложенным Давыдовым Р.В. в вышеуказанных заявлениях, в том числе и о допущенных нарушениях при выборах ректора ГОУ ВПО «АГТА». В ходе проверки фактов, опровергающих законность выборов ректора, установлено не было, оказание давления в какой-либо форме на сотрудников вуза со стороны бывшего руководства академии, а так же претендующего на должность самого Баденикова А.В. не нашло подтверждения, процедура выдвижения кандидатов проходила в коллективах и подразделениях академии, о чем составлены протоколы. Оснований для проведения проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства на наличие в действиях Баденикова А.В. или иных лиц состава преступления не усмотрено. Указанные обстоятельства отражены в справке по результатам проверки деятельности ГОУ ВПО «АГТА», составленной старшим помощником прокурора г.Ангарска Мельниченко О.А., копия которой имеется в материалах дела.

Из показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей со стороны истца М.., К.., А., С., свидетелей со стороны ответчика О.., Б.., Н. следует, что кандидаты на должность ректора в 2007 году выдвигались на заседаниях кафедр АГТА, каких либо указаний со стороны руководства о кандидатурах на должность ректора не было, препятствия для выдвижения других кандидатур не было. Было выдвинуто три кандидатуры на должность ректора, впоследствии утверждены две кандидатуры – Баденикова А.В. и Давыдова Р.В. Выборы делегатов на Конференцию по выборам ректора происходили на кафедрах, делегатов кафедры выдвигали самостоятельно, давления со стороны руководства не было. Об угрозах со стороны руководства свидетелям ничего не известно. Выборы проведены путем тайного голосования, сразу же произведен подсчет голосов, большинство голосов отдано кандидатуре Баденикова А.В.

Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих соответствие распространенных сведений действительности, возложена на ответчика. Давыдовым Р.В. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Ч., К., Б., И., Д.. о ходе выборов ректора ГОУ ВПО «АГТА» в 2007 году конкретных пояснений не дали, свидетели в ГОУ ВПО «АГТА» в 2007 году не работали и о процедуре выдвижения кандидатур на должность ректора, выборах кандидатов на конференцию пояснений не дали.

Показания свидетелей Ч.. и А. суд оценивает критически, не доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания опровергаются другими исследованными по делу письменными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей. Из представленных документов следует, что свидетель А. в 2007 году работником ГОУ ВПО «АГТА» не являлся, соответственно не могло на него оказываться давление с целью голосования за определенного кандидата.

Вместе с тем, оценивая характер распространенных ответчиком Давыдовым Р.В. сведений, не соответствующих действительности, оспариваемых истцом «Вся процедура выборов ректора проходило незаконно …. Голосование представителей трудового коллектива проходило несвободно, под давлением руководства. Кроме того, делегаты на конференцию выдвигались такие, кто поддерживает кандидатуру Баденникова А.В.», суд приходит к выводу о том, что указанные сведения, не носят порочащего характера, не ущемляют чести, достоинства и деловой репутации истца. Оспариваемые фразы не содержат утверждения о нарушении Бадениковым А.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию Баденикова А.В. Указанные фразы носят общий характер, говорят о нарушениях со стороны руководства, однако ответчиком в оспариваемых фразах и в обращениях в целом не указано какие именно незаконные действия совершены Бадениковым А.В. при проведении выборы ректора ГОУ ВПО «АГТА» в 2007 году, отсутствуют сведения о том, что именно Бадеников А.В. оказывал давление на представителей трудового коллектива при голосовании, не указано, что именно истец принимал участие в выдвижении делегатов, которые поддерживают его кандидатуру, каким-то образом повлиял на результаты выборов.

Свидетели истца М., К. в судебном заседании пояснили, что авторитет истца в результате обращений Давыдова Р.В. с жалобами не пострадал.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

При изложенных обстоятельствах, поскольку не подтвержден порочащий истца характер распространенных ответчиком сведений, отсутствуют основания для удовлетворения иска Баденикова А.В. к Давыдову Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Н основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Баденикова А. В. к Давыдову Р. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Давыдовым Р. В. в обращениях и заявлениях Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации: «процедура выборов ректора ГОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» в июне 2007 года проходила незаконно», «голосование представителей трудового коллектива на конференции ГОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» 04.06.2007г. проходило не свободно, под давлением руководства», «делегаты на конференцию ГОУ ВПО «Ангарская государственная техническая академия» 04.06.2007г. выдвигались такие, кто поддерживает кандидатуру Баденикова А.В.», о возложении на ответчика обязанности подать опровержение указанных сведений Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, в Министерство образования и науки Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 11 мая 2011 года.

Федеральный судья: С.С. Тройнина