РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Доржиевой А.К., с участием адвоката Суворовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носыревой В. П. к Индивидуальному предпринимателю Белозер С.Г., Зайцеву В. С. о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Носырева В.П. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Белозер С.Г., Зайцеву В.С. о компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей, указав, что 31.05.20**. около 21 часа она от остановки *** г.Ангарска возвращалась домой в ** микрорайон на маршрутном автобусе рейс № *. Транспортным средством управлял водитель Зайцев В.С. Автомобиль принадлежит на праве собственности ИП Белозор С.Г. Во время движения на перекрестке улиц *** г.Ангарска водитель резко затормозил, остановился, а затем также резко тронулся с места и продолжил движение дальше. Во время поездки она сидела на последнем сиденье, держась левой рукой, правой не держалась, т.к. было не за что. При резком торможении транспортного средства она пролетела через весь автобус. Сильно ударилась и на какой-то момент потеряла сознание. Очнувшись, поняла, что у нее сильно болит правая сторона, грудная клетка, т.к. ударилась правым плечом о выступ с железом, где место кондуктора. При попытке подняться, всю правую сторону пронзила боль. Все это время автобус двигался. Из салона автомашины мужчина, помог ей подняться, усадил на ближайшее место. При выходе из автобуса в ** микрорайоне выразила неудовольствие по поводу его работы. На что он пожал плечами, назвал свою фамилию и разрешил на него жаловаться. После случившегося она обратилась в травм.пункт г.Ангарска. Месяц находилась на больничном. До сих пор ее мучают сильные головные боли. Согласно карте травмотологического больного от 1 июня 20** года у нее установлены диагнозы: (***), что подтверждается справкой травмотологического пункта г.Ангарска от 19.08.20**., рентгенографией. Поскольку головные боли не прекращались, она по этому поводу обращалась 15.07.20**. к врачу, что подтверждается копией выписки от 15.07.20**. Было назначено лечение. Также обращалась и 13.08.**. в больницу за помощью. К головным болям добавились боли в коленях, что считает мог спровоцировать удар при ее падении в автобусе. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.08.20**. установлено, что водитель Зайцев B.C., управляя ТС автобусом *** регистрационный номер ***, слышат, что в салоне автомобиля упал пассажир при резком торможении автомобиля. Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем автобуса *** регистрационный номер *** Зайцевым В.С. требований Правил дорожного движения РФ изложенных в п. 10.1, т.е. водитель не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не учел при этом интенсивность движения. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего допустил экстренное торможение, которое привело к падению пассажира в автобусе Носыревой В.П. В результате ДТП, ей был причинен моральный вред—нравственные и физические страдания, так как из-за нанесенных ей травм почти месяц была на больничном. Сила моральных предписаний нарушается при причинении морального вреда по форме и по содержанию, т.к. нарушена оценка собственной моральной позиции человека. Водитель Зайцев не оказал помощи, не остановил ТС, надсмеялся над ней, скептически позволив на него жаловаться. Ею был перенесен стресс, как психическое перенапряжение, вызывающее шоковое состояние и требует максимальной мобилизации усилий для возвращения в привычное русло жизни. Полученный стресс вызвал ломку сложившихся социальных стереотипов и как результат привел к психологической дезорганизации. Собственник ТС Белозор прекрасно знал об этой ситуации в период административного расследования. Он никаким образом не предпринял действий к заглаживанию вины в результате ДТП с участием его транспортного средства.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Белозер С.Г. – Полякова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на иск, пояснила, что требования истицы к ИП Белозер С.Г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо – Зайцев В.С. исковые требования не поддержал, пояснил, что себя виновным не считает. С ИП Белозер С.Г. у него заключен договор на оказание услуг. На основании путевого листа 31.05.20** года он управлял транспортным средством. Постановление в отношении него было прекращено, он согласился с данным постановлением и его не оспаривал. С суммой морального вреда не согласен, так как его вины в этом нет.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, административного дела, находит требования Носыревой В.П. к Индивидуальному предпринимателю Белозер С.Г. о компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат, исковые требования Носыревой В.П. к Зайцеву В.С. о компенсации морального вреда - подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 марта 20** года и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля Автобус марки *** года выпуска является Белозер С.Г.

08 апреля 20** года между ИП Белозер С.Г. и Зайцевым В.С. заключен договор об оказании услуг пассажирских перевозок на период с 8 апреля по 27 декабря 20** года. Согласно акта приема-передачи транспортного средства ИП Белозер В.С. передал автобус ***, регистрационный номер ***, согласно договора оказания услуг.

В п. 4.1. договора на оказание услуг указано, что заказчик не несет ответственности за вред, ущерб, убытки причиненные третьим лицам в результате исполнения настоящего договора. Исполнитель лично несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате исполнения настоящего договора.

31.05.20**г. в 20ч. 55 мин. в г. Ангарске на перекрестке улиц Чайковского-Ворошилова произошло дорожно-транспортное происшествие, падение пассажира гражданки Носыревой В.П., которая находилась в маршрутном транспортном средстве, автобусе *** регистрационный номер ***, под управлением водителя Зайцева B.C.

Постановлением от 23 августа 20** года в порядке п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.С. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что в ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы ДТП, на основании которого можно сделать вывод, о том, что 31.05.20**г. в 20 ч. 55 мин. водитель маршрутного транспортного средства Зайцев B.C. управляя транспортным средством автобусом *** регистрационный номер ***, осуществляя перевозку пассажиров по городскому маршруту №** «***», двигаясь в г. Ангарске по ул. со стороны ул. *** на перекрестке с ул. *** допустил падение пассажира гражданки Носыревой В.П.. которая сидела на последнем сидении в середине прохода. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем автобуса *** Зайцевым В.С. Правил дорожного движения РФ изложенных в пунктах правил 10.1, т.е. не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего допустил экстренное торможение, которое привело к падению пассажира в автобусе Носыревой В.П. В результате падения в маршрутном транспортном средстве автобусе *** регистрационный номер *** гр. Носырева В.П. получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, не повлекшее вреда здоровью на основании заключение эксперта №1732 от 05.08.20**г.

Ответчик Зайцев В.С. копию постановления получил 23.08.20** года, постановление не оспорил, как пояснило в судебном заседании Зайцев В.С. с постановлением был согласен. Признает факт падения Носыревой В.П. в автобусе, которым он управлял 31.05.20** года.

В судебном заседании были допрошены свидетели: К., А. которые подтвердили, что в результате экстренного торможения водителем автобуса Зайцевым, произошло падение истицы Носыревой В.П., в результате чего она получила телесные повреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика Зайцева В.С. истице причинены повреждения в виде закрытого перелома 1 ребра по лопаточной линии справа, которое расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1732 от 5 августа 20** года, как усматривается из представленных мед.документов у Носыровой В.П. имелось повреждение в виде закрытого перелома 1 ребра по лопаточной линии справа, которое расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, могло возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Носырева В.П. в связи с повреждениями находилась на лечении, что подтверждается больничным листом с 1 июня 20** года по 28 июня 20** года в связи ушибом грудной клетки.

Согласно ст. 1068 ГК РФ «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.»

В силу ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления от 26.01.20** № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” Верховный Суд разъяснил, что, «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.»

Доводы истицы о перенесенных ею физических и нравственных страданиях от полученных повреждений в результате ДТП, перенесенную физическую боль подтверждены соответствующими доказательствами: мед.документами, показаниями свидетелей, и не оспорены ответчиками.

Суд, учитывая повреждения истицы, не повлекшие вреда здоровью, с учетом того, что истицей не представлено доказательств наступления негативных последствий для здоровья в настоящее время, то, что на иждивении у ответчика Зайцева В.С. двое несовершеннолетних детей и, жена, с учетом разумности и справедливости, находит возможным взыскать с Зайцева В.С. компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ ответственность по компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности возлагается на причинителя вреда.

При рассмотрении данного дела бесспорно установлено, что Зайцев В.С. управлял транспортным средством на основании договора об оказании услуг пассажирских перевозок и совершил дорожно-транспортное происшествие в период исполнения им договорных обязательств, что в силу ст. 1068 ГК РФ влечет ответственность Зайцева В.С., как лица причинившего вред истице.

Каких-либо разграничений по виду причиненного вреда (имущественный или моральный) в указанной норме закона законодателем не установлено.

Исковые требования Носыревой В.П. к Индивидуальному предпринимателю Белозер С.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истицей не представлено доказательств причинения морального вреда ИП Белозер С.Г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

В обоснование заявленного ходатайства истицей представлено согласшение от 18.08.20** года на оказание юридической помощи представителя и квитанции об оплате в размере 20.000 рублей. Ответчик возражает по размеру понесенных истцом расходов, так как считает что сумма завышена.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель участвовал в судебных заседаниях, составил исковые заявления, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в разумных пределах в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГIТК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда истица представила квитанцию на сумму 200 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носыревой В. П. к Зайцеву В. С. о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В. С. в пользу Носыревой В. П. компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей, по оплате услуг представителю в размере 15.000 рублей, всего на сумму 55.000 рублей.

В исковых требованиях Носыревой В. П. к Индивидуальному предпринимателю Белозер С. Г. о компенсации морального вреда -отказать.

Взыскать с Зайцева В. С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Малахова Т.Г.