Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Иркутской области» в интересах Кузьминых Е.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании ничтожной части сделки, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о признании недействительной части кредитного договора, взыскании денежной суммы – истец – Региональная общественная организация «Защита прав потребителей ...», действующий в интересах Кузьминых Е.Н., указал, что ** между Кузьминых Е.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №эф на сумму ** руб. на срок по ** под 17% годовых на неотложные нужды. Денежные средства, переданные Кузьминых Е.Н. по кредитному договору были потрачены ею на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью. Пунктом 1.4 кредитного договора на Кузьминых Е.Н. возложена обязанность ежемесячно уплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.8% от суммы предоставленного кредита – ** руб. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности – операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Условия кредитного договора ущемляют прав потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительным. В результате исполнения указанного договора, Кузьминых Е.Н. уплачена комиссия в размере ** руб., которая должна быть возвращена Кузьминых Е.Н.** Кузьминых Е.Н. предъявила претензию ответчику с требованием о добровольном признании п. 1.4 кредитного договора недействительным и возврате уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении ее требований. С учетом уточненных исковых требований, просит признать ничтожной часть сделки – пункт 1.4 кредитного договора от **, предусматривающий уплату Кузьминых Е.Н. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.8% от суммы предоставленного кредита, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав в пользу Кузьминых Е.Н. сумму уплаченной комиссии за период с ** по ** в размере ** руб.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Защита прав потребителей ...» С. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уменьшения размера иска, просит взыскать с ответчика в пользу Кузьминых Е.Н. уплаченные денежные средства в виде комиссии в размере ** руб.

Истец Кузьминых Е.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и указал, что кредит Кузьминых Е.Н. предоставлен на предпринимательские нужды, что следует из представленной анкеты-заявления и учредительных документов. В анкете-заявлении Кузьминых Е.Н. указала, что целью кредитования является приобретение оборудования. На правоотношения между ними не распространяется Закон «О защите прав потребителей». В настоящее время Кузьминых Е.Н. надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, претензий банк к ней не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ** между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Кузьминых Е.Н. был заключен кредитный договор № в размере ** руб. на срок по ** под 17% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1.4 указанного кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.8% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ** руб.

За период с ** по ** Кузьминых Е.Н. уплатила комиссию в размере ** руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объёме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета» в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Банка, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условие, содержащееся в п.1.4 кредитного договора о том, что за ведение ссудного счета предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0.8% от суммы предоставленного кредита не соответствует требованиям законодательства и в соответствии со ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что включение в кредитный договор условий о взимании ежемесячно денежных средств за ведение ссудного счета является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствия недействительности части ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неправомерно пользовался денежными средствами Кузьминых Е.Н., уплаченными ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в силу их неосновательного получения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в пользу Кузьминых Е.Н. денежной суммы в размере 224000 руб. в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что кредит был выдан истцу на предпринимательские цели, суд находит несостоятельными.

Кредитный договор был заключен между ответчиком в лице специалиста П., действующей на основании доверенности, и истцом – Кузьминых Е.Н., как физическим лицом, кредит были выдан на неотложные нужды (п. 1.2 кредитного договора), целевое назначение кредита, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности истцом, в кредитном договоре не указано. Свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, анкета-заявление, учредительные документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о том, что кредит был выдан для использования на предпринимательские цели, потому как отношения между сторонами возникли в силу кредитного договора, в котором целевое назначение кредита указано как «на неотложные нужды», потому доводы представителя ответчика о том, что данные отношения Законом «О защите прав потребителей» не регулируются, необоснованны.

** марта Кузьминых Е.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать недействительным п. 1.4 кредитного договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.8% и вернуть ей уплаченные денежные средства в размере ** руб.

В ответе на претензию ей было отказано в удовлетворении ее требований.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (потребителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования Кузьминых Е.Н. в претензии от **, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, судом удовлетворены требования истца о взыскании в ее пользу ** руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере ** руб., из них 25%, то есть ** руб. в доход соответствующего бюджета и 25%, то есть ** руб. в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей ...».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации «Защита прав потребителей ...» в интересах Кузьминых Е.Н. удовлетворить.

Признать ничтожным п. 1.4 кредитного договора №эф от **, предусматривающий уплату Кузьминых Е.Н. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.8% от суммы предоставленного кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Кузьминых Е.Н. денежную сумму в виде уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ** руб. за период с ** по **.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере ** руб., из них 25%, то есть ** руб. в доход соответствующего бюджета и 25%, то есть ** руб. в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей ...».

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 5440 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова