ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к Степаненко Т.В. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области (в дальнейшем ИФНС России по г.Ангарску) предъявила к Степаненко Т.В. иск о взыскании налога и пени, указав на то, что на основании сведений, представленных в налоговый орган Ангарским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, установлено, что Степаненко Т.В. является собственником следующего имущества:

? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон ..., ... стоимостью ** рублей;

иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ..., микрорайон ..., помещение ... стоимостью ** рублей;

? доли иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ..., промзона, Первый промышленный массив, квартал ..., строение ... стоимостью ** рублей;

? доли иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ..., промзона, Первый промышленный массив, квартал ... стоимостью ** рублей;

? доли здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ..., промзона, Первый промышленный массив, квартал ... стоимостью ** рублей.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ** Степаненко Т.В. является плательщиком налога на имущество.

За 2010 год она должна была уплатить налог на имущество физических лиц в общей сумме ** рубля 90 копеек.

Уплата налога должна была производиться равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п.8 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 августа года налогового периода.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год № № было направлено в адрес ответчицы **, однако, в установленный законом срок сумма налога на имущество в размере ** рубля 90 копеек не была уплачена.

В связи с тем, что сумма налога не была уплачена добровольно, налоговый орган направил ответчице требование об уплате налога № от **.

Однако, в установленный срок сумма налога не была добровольно уплачена, поэтому ей в соответствии с п.1,3 ст.75 НК РФ была начислена пеня.

Истец просит взыскать со Степаненко Т.В. налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме ** рубля 90 копеек и пени в размере ** рубля 27 копеек в доход государства.

Истец, будучи должным образом извещённым о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степаненко Т.В. возражения на иск не представила. Будучи извещённой о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. У суда нет оснований считать, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительной причине, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, все представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.Ангарску к Степаненко Т.В. о взыскании налога на имущество и пени за просрочку уплаты обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как установлено из сведений, представленных истцу Ангарским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик Степаненко Т.В. является собственником следующего имущества:

с ** ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ... стоимостью ** рублей;

с ** иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ..., ... стоимостью ** рублей;

с ** ? доли иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ... стоимостью ** рублей;

с ** ? доли иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: ... стоимостью ** рублей;

с ** ? доли здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ... стоимостью ** рублей ( л/...).

В связи с этим она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Расчёт суммы налога, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений. Этот расчёт ответчик Степаненко Т.В. не оспорила.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из п.8 ст.5 этого Закона РФ платёжные извещения об уплате налога вручаются плательщиками налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Из представленного суду налогового уведомления № следует, что ** Степаненко Т.В. было предложено добровольно уплатить налог за 2010 год на принадлежащее ей имущество (л/...).

Однако, Степаненко Т.В. уклонилась от выполнения обязанности по уплате налога, поэтому ** ей было направлено требование №, в котором вновь предложено уплатить налог на имущество, а кроме того пени (л/...).

Не смотря на это, до настоящего времени Степаненко Т.В. не уплатила налог на принадлежащее ей имущество.

Таким образом истец представил суду доказательства обоснованности своих исковых требований, расчёт взыскиваемых сумм, обоснованность которого не вызывает у суда сомнений и ответчиком Степаненко Т.В. не оспаривается.

Ответчик Степаненко Т.В. возражения на иск не представила, как не представила и доказательств того, что она в установленный срок уплатила налог на принадлежащее ей имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ч. ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, ПЕНЕЙ, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Как следует из ч.1 и ч.3 ст.75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора…

Поскольку ответчик Степаненко Т.В. в установленные сроки не уплатила причитающуюся сумму налога на принадлежащее ей имущество, истец обоснованно начислил пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.

В представленном суду и ответчику Степаненко Т.В. расчёте истец обосновал размер начисленной пени, этот расчёт не вызывает у суда сомнений и ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчёта, сумма пени за период с ** по ** составила ** рубля 27 рубля ( л/...).

Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика Степаненко Т.В..

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИФНС России по ... к Степаненко Т.В. о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сведений о том, что ответчик Степаненко Т.В. имеет право на предоставление ей льгот по уплате налогов, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Цена иска, предъявленного ИФНС России по городу Ангарску к Степаненко Т.В., составила ** рублей ( ** руб + ** руб ).

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска следовало уплатить госпошлину в размере 3394,38 рублей ( 3 200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, имеются основания для взыскания с ответчика Степаненко Т.В. государственной пошлины по иску в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к Степаненко Т.В. о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Т.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере ** рублей 90 копеек и пени за просрочку уплаты в сумме ** рубля 27 копеек. Всего взыскать ** рублей 17 копеек.

Взыскать со Степаненко Т.В. в бюджет государственную пошлину по иску в размере 3394 рубля 38 копеек..

Ответчик Степаненко Т.В. вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности сообщить суду, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Т.А.Обухова