ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием истца Шестопалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Шестопалова А.В. к Назарову Евгению Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, УС Т А Н О В И Л: Шестопалов А.В. предъявил иск к Назарову Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ** он заключил с ответчиком договор займа на сумму ** рублей под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами сроком на 30 дней. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или оплаты процентов Займодавец вправе увеличить проценты за пользование денежными средствами на 0,1%. В августе, сентябре и октябре 2010 года ответчик выполнял условия договора, оплачивал проценты. Затем, ссылаясь на трудности, перестал производить оплату, предложив отсрочить оплату до апреля. Однако, и на 01 апреля ответчик оплату не произвёл. Таким образом, на 01 апреля его долг составил ** рублей, из них ** рублей сумма основного долга и ** рублей сумма неоплаченных процентов. Истец Шестопалов А.В. просит взыскать с ответчика Назаров Е.А. сумму долга ** рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме ** рублей, а всего ** рублей. В судебном заседании истец Шестопалов А.В. иск поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что накануне судебного заседания он встречался с ответчиком, предлагал ему погасить долг. Однако, тот, ссылаясь на финансовые трудности, отказался это сделать. Ответчик Назаров Е.А. возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шестопалов А.В. к Назарову Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованны и имеются основания для их удовлетворения. При этом суд учитывает следующее. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Истец Шестопалов А.В. представил суду договор займа от **, подписанный ответчиком Назаровым Е.А. **. Из него следует, что Шестопалов А.В., как Займодавец, передаёт Заёмщику Назарову Е.А. денежные средства в размере ** рублей под 0,2% за каждый день пользования. В свою очередь Заёмщик Назаров Е.А. обязуется возвратить сумму займа в срок, обусловленный договором. Согласно п.1.2. договора займа, сумма займа передана на срок 30 дней. Стороны договора займа предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата Заёмщиком суммы займа последний выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа ( п.3.1. договора). Истец Шестопалов А.В. представил суду расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ** ответчик Назаров Е.А. получил от него всю сумму займа в размере ** рублей ( л/...). В период с августа по октябрь 2010 года ответчик выплачивал проценты по договору. В дальнейшем от выполнения обязанностей по возврату долга и процентов стал уклоняться. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Шестопалов А.В. представил суду доказательства заключения договора займа с ответчиком Назаровым Е.А. и передачи тому денег в сумме ** рублей. Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Назаров Е.А. не представил суду доказательств того, что в установленный договором срок он вернул истцу Шестопалову А.В. сумму займа и процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку ответчик Назаров Е.А. уклоняется от выполнения своих обязательств, в установленный договором срок не вернул истцу сумму займа, а также не выплачивал проценты за пользование займом, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа и процентов основано на законе и на условиях заключённого договора займа. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заёмщиком суммы займа последний выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно представленному расчёту сумма процентов и пени за период с ** по ** составила ** рублей. Правильность произведённого истцом расчёта судом проверена, суд с этим расчётом соглашается. Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Назаров Е.А. не выполнил свои обязательства по договору займа от **, в установленный срок не вернул Шестопалову А.В. сумму займа и процентов. Поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований Шестопалов А.В. в полном объёме. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Шестопалов А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, имеются основания для взыскания с Назаров Е.А. в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Шестопалова А.В. к Назарову Евгению Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Назарова Е.А. в пользу Шестопалова А.В. долг по договору займа от ** в размере ** рублей и проценты за пользование денежными средствами в период с ** по ** в сумме ** рублей. Взыскать с Назарова Е.А. в пользу Шестопалова А.В. государственную пошлину по иску в размере ** рублей 40 копеек. Всего взыскать с Назарова Е.А. в пользу Шестопалова А.В. ** рублей 40 копеек. Ответчик Назаров Е.А. вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Т.А.Обухова