Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Обуховой Т.А., при секретаре Панамарчук К.А., с участием истца и ответчика по встречному иску Тетерина В.В., его представителя Жилинковой О.Л., ответчика и истца по встречному иску Арестовой Т.В. и её представителя Семеновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Тетерина В.В. к Арестову Д.М. и Арестовой Т.В. о вселении в жилое помещение, признании членом семьи собственников жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,

и встречному иску Арестовой Т.В. к Тетерину В.В. и управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.В. предъявил иск к Арестову Д.М. о вселении в жилое помещение, указав, что с ** он состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: ... ( или ..., квартал ..., ...).

Это жилое помещение было приобретено его родителями, Тетериным В.С. и Тетериной Н.А., на основании договора купли-продажи, заключённого **. Он был поставлен на регистрационный учёт в этом жилом помещении, как член семьи собственника.

К этому времени он имел свою семью. Приобретённая родителями квартира была небольшая, она состоит из двух комнат. Чтобы не стеснять родителей они с женой приняли решение арендовать квартиру недалеко от родителей, чтобы было удобнее их навещать, помогать по хозяйству. Квартплату за себя он вносил постоянно.

** мать умерла. В квартире остался проживать отец, Тетерин В.С.. Какое-то время он жил один. Затем он узнал, что в квартиру отца вселился его внук, Арестов Д.М.. На регистрационный учёт в квартире Арестов Д.М. не вставал, договор найма жилого помещения с отцом он не заключал.

** отец умер. После его смерти он хотел вселиться в квартиру, так как имеет на это полное право. Более того, никакого другого жилого помещения у него нет. Однако, Арестов Д.М. отказал ему не только во вселении в квартиру, но и не разрешил заходить в неё. Он сменил замки во входной двери, лишив его возможности попасть в дом. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

Тетерин В.В. просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., квартал ..., ....

В ходе разбирательства дела было установлено, что после смерти собственников спорного жилого помещения Тетерина В.С. и Тетериной Н.А., собственником 5/12 долей этого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стала Арестовой Т.В.. В связи с этим Арестова Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика ( л/...).

После этого Тетерин В.С. дополнил свой иск к Арестову Д.М. и Арестовой Т.В. требованиями о признании его членом семьи собственников жилого помещения и о признании за ним права пользования жилым помещением. В обоснование иска Тетерин В.В. указал, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ** он являлся собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., микрорайон ... .... Его родители Тетерин В.С. и Тетерина Н.А. также были собственниками этого жилого помещения в равных с ним долях.

В 2001 году он с родителями договорился продать квартиру, приобрести квартиру меньшей площади, а разницу за свою долю родители должны были передать ему. Однако, продав квартиру, родители передали разницу в стоимости квартир Арестовой Т.В.. Он же никаких денег за свою долю квартиры не получил.

** он встал на регистрационный учёт по месту жительства, в той квартире, которую родители приобрели на основании договора купли-продажи от **. На регистрационный учёт он был поставлен как член семьи собственников жилого помещения.. Он вселился в квартиру вместе с родителями на постоянное место жительства.

Затем он с женой принял решение арендовать квартиру недалеко от родителей, чтобы не стеснять их.

** году, после смерти матери, Тетериной Н.А., в квартиру вселился Арестов Д.М..

** умер отец, Тетерин В.С.. После его смерти он хотел вселиться в квартиру, поскольку имеет завещание отца от **, которым тот завещал ему свои ? и 1/12 долей в квартире.

В установленный срок он подал заявление о вступлении в права наследования. Ответчик Арестова Т.В. имеет право на 5/12 долей в спорной квартире. Однако, ответчик Арестов Д.М. препятствует его вселению в квартиру.

Тетерин В.В. просит признать его членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., квартал ... ... Тетерина В.С. и Тетериной Н.А. и признать за ним право пользования указанным жилым помещением ( л/...).

Арестова Т.В. предъявила Тетерину В.В. встречный иск о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта в жилом помещении, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ** она после смерти матери, Тетериной Н.А., является собственником 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., квартал .... Право собственности зарегистрировано **.

Право собственности на 7/12 долей квартиры на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону от ** принадлежало отцу, Тетерину В.С..

** отец завещал всё своё имущество, в том числе и долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., квартал ... ..., своему внуку, Арестову Д.М..

** отец умер. После его смерти Арестов Д.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство не было получено, так как Тетерин В.В. обратился в суд с иском о вселении в квартиру.

Она считает, что у Тетерина В.В. отсутствуют основания для вселения в спорное жилое помещение, так как это жилое помещение принадлежало их родителям на основании договора купли-продажи. Тетерин В.В. был зарегистрирован в квартире, как член семьи собственника. Однако, в квартиру Тетерин В.В. не вселился, никогда в ней не проживал, поэтому членом семьи собственников жилого помещения он не стал.

Отец и мать нуждались в уходе, но Тетерин В.В. в этом им отказал, хотя и проживал неподалёку от родителей.

При жизни мать распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, завещав её ей, о чём Тетерину В.В. было известно.

Отец был практически слеп, нуждался в уходе. В связи с этим она предложила Тетерину В.В. вселиться к отцу и ухаживать за ним. Однако, тот отказался. В связи с этим с отцом стал постоянно проживать её сын, Арестов Д.М.. Ему отец завещал всё своё имущество, в том числе и долю в квартире.

На сегодняшний день право собственности на 5/12 долей квартиры принадлежит ей. Отцу принадлежало 7/12 долей в квартире. В связи со смертью отца его правоспособность прекращена. После открытия наследства право наследования имеют наследники по завещанию, а при отсутствии завещания – наследники по закону.

В настоящее время только она, как собственник жилого помещения, вправе давать согласие на вселение Тетерина В.В. в квартиру. Он к членам семьи собственника не относится, поскольку в квартире с родителями не проживал, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой либо владения ею нет. Добровольно сняться с регистрационного учёта Тетерин В.В. не желает. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Арестова Т.В. просит признать Тетерина В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., квартал ..., ... обязать УФМС России по Иркутской области снять его с регистрационного учёта в квартире ( л/...).

В судебном заседании истец Тетерин В.В. поддержал свои исковые требования, встречный иск Арестовой Т.В. не признал. Как пояснил Тетерин В.В., его родители, Тетерин В.С. и Тетерина Н.А., были собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Они дали согласие на его вселение в квартиру, С их согласия он был поставлен в ней на регистрационный учёт, как член семьи собственников жилого помещения.

Он не проживал в квартире вместе с родителями, так как у него есть семья. Он проживал вместе с женой и дочерью, арендуя квартиры. Он считает, что имеет право вселиться в квартиру, так как родители были согласны с тем, чтобы он в ней проживал, он вносил квартплату. Он являлся членом семьи собственников жилого помещения. Эта спорная квартира была приобретена родителями на деньги, полученные от продажи квартиры по адресу: ..., микрорайон ... ..., в которой он, так же как и родители, был собственником 1/3 доли. После продажи этой квартиры он все свои вещи перевёз в спорную квартиру. Фактически в этой квартире он не проживал. Но при жизни родители говорили, что эта квартира будет принадлежать ему. С этим условием он давал согласие на продажу ранее занимаемой ими квартиры. В настоящее время собственником доли в квартире является его сестра, Арестова Т.В.. Свою долю отец завещал ему. В настоящее время ему известно о том, что отец изменил завещания, завещав свою долю внуку, Арестову Д.М.. Он считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением, так как состоит в нём на регистрационном учёте, вносит квартплату за него. Он не оспаривает того, что не является членом семьи нового собственника доли в спорном жилом помещении Арестовой Т.В.. Н он намерен оспорить завещание на имя Арестова Д.М.. В настоящее время не сделал этого.

Представитель Тетерина В.В. адвокат Жилинкова О.Л., действующая на основании ордера, считает иск Тетерина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Арестов Д.М. в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражения ответчика Арестова Д.М. на иск Тетерина В.В. о вселении изложены письменной форме, они приобщены к материалам дела.

Из возражений следует, что Тетерин В.С. являлся собственником ? доли и 1/6 доли в спорном жилом помещении. ** Тетерин В.С. умер. ** год он составил завещание, которым всё своё имущество завещал ему. Собственником второй доли в квартире является его мать, Арестова Т.В., на основании завещания.

В установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ему не выдано в связи с тем, что Тетерин В.В. также обратился с заявлением о принятии наследства.

Тетерин В.В. не вселялся в квартиру, никогда в ней не проживал, в ней нет никаких его вещей. Поэтому Арестов Д.М. просит Тетерину В.В. в иске о вселении в жилое помещение отказать ( л/...).

Ответчик и истец по встречному иску Арестова Т.В. иски Тетерина В.В. не признала, свой встречный иск к Тетерину В.В. поддержала.

Как пояснила Арестова Т.В., она является собственником 5/12 долей спорной квартиры. 7/12 долей в квартире отец, Тетерин В.С., завещал её сыну, Арестову Д.М., который проживает в квартире, он обратился с заявлением о принятии наследства. Тетерин В.В. состоит на регистрационном учёте в квартире, однако, никогда в квартиру не вселялся, не жил в ней. Он не является членом её семьи, поэтому он не имеет права пользоваться спорным жилым помещением.

Представитель ответчиков Арестова Д.М. и Арестовой Т.В. Семенова Л.С., действующая на основании доверенностей, считает иски Тетерина В.В. не обоснованными, встречный иск Арестовой Т.В. просит удовлетворить.

Представитель УФМС России по Иркутской области, будучи должным образом извещённым о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.

У суда нет оснований считать, что представитель УФМС России по Иркутской области не явился в судебное заседание по уважительной причине, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и наследственные дела к имуществу умерших Арестовой Н.А. и Арестова В.С., судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ** Тетерин В.С. и Тетерина Н.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ..., квартал ... ... ( л/...). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке **, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ( л/...), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л/..., 128-129).

** собственники Тетерин В.С., Тетерина Н.А., а также их сын Тетерин В.В. были поставлены на регистрационный учёт в вышеуказанном жилом помещении ( л/...).

Как пояснил Тетерин В.В., в спорное жилое помещение он вместе с родителями не вселялся, поскольку проживал с женой и дочерью, кроме того, он не хотел стеснять родителей.

Судом установлено, что ** Тетерина Н.А. умерла ( л/...). Из исследованного судом наследственного дела к имуществу умершей Тетериной Н.А. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь умершей, Арестова Т.В., и её муж, Тетерин В.С. ( л/..., 121-123).

В наследственном деле имеется завещание, составленное Тетериной Н.А. **, согласно которому всё своё имущество Тетерина Н.А. завещала Арестовой Т.В. ( л/...).

** на имя Арестовой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому удостоверено, что та является наследником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., квартал ... ... ( л/...).

Свидетельство о праве на наследство по закону была также выдано ** на имя Тетерина В.С.. Согласно свидетельству, тот являлся наследником 1/6 доли имущества Тетериной Н.А., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., квартал ... ... ( л/...).

Право собственности Арестовой Т.В. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л/..., 63).

Так же установлено, что и после смерти Тетериной Н.А. истец Тетерин В.В. в спорную квартиру не вселился. Поскольку проживающий в квартире Тетерин В.С. нуждался в помощи, к нему в квартиру вселился его внук, Арестов Д.М., что истцом Тетерин В.В. не оспаривается.

Из свидетельства о смерти следует, что Тетерин В.С. умер ** ( л/...).

При жизни Тетерин В.С. ** составил завещание, согласно которому всё принадлежащее ему имущество он завещал Арестову Д.М. ( л/...).

Истец Тетерин В.В. представил суду завещание, которое было составлено Тетериным В.С. **, согласно которому Тетерин В.С. завещал ему принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., квартал ... ... ( л/...).

Однако, согласно ч.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Поскольку завещание на имя Арестова Д.М. отменяет прежнее завещание на имя Тетерина В.В., то суд исходит из того, что всё своё имущество, в том числе и принадлежащие доли в спорной квартире Тетерин В.С. завещал Арестову Д.М..

Из наследственного дела к имуществу Тетерина В.С., умершего **, установлено, что в установленный срок Арестов Д.М. обратился с заявлением о принятии наследства Тетерина В.С. ( л/...).

В материалах наследственного дела имеется уведомление, направленное нотариусом в адрес Тетерина В.В., в котором тому сообщено об отмене завещания на его имя, удостоверенного ** ( л/...).

Таким образом, судом установлено, что собственники спорного жилого помещения, которые дали согласие Тетерину В.В. на вселение в принадлежащее им жилое помещение, на постановку его на регистрационный учёт в этом помещении, умерли. При этом Тетерин В.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении ( л/...).

Также установлено, что фактически Тетерин В.В. не воспользовался согласием собственников на вселение в жилое помещение, сохраняя в нём только регистрацию.

Однако, регистрация в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права пользования жилым помещением. Наличие регистрации в жилом помещении является только одним из доказательств, которое подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в силу родственных отношений Тетерин В.В. являлся членом семьи прежних собственников жилого помещения Тетерина В.С. и Тетериной Н.А..

Однако, совместно с ними он не проживал в принадлежащем им жилом помещении.

В настоящее время собственником 5/6 долей спорной квартиры является Арестова Т.В., которая не согласна на вселение Тетерина В.В. в квартиру.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Тетерин В.В., имея регистрацию в спорном жилом помещении, в него не вселялся, вместе с собственниками Тетериным В.С. и Тетериной Н.А. в нём не проживал, соглашения о порядке пользования квартирой. с собственниками не заключал.

Как пояснила суду свидетель ** у родителей Тетерина В.В. была с ним договорённость о том, что тот будет прописан в квартире, но проживать в ней не будет. Поэтому он и не вселялся в квартиру, зная о том, что отец составил на его имя завещание. О наличии завещания ей было известно. О том, что впоследствии Тетерин В.С. изменил это завещание, стало известно только после смерти Тетерина В.С.. Проживать вместе с Тетериным В.С. было невозможно, так как тот злоупотреблял спиртными напитками. По мере возможности к нему приходили и сын, и дочь, а также другие родственники. Но жить вместе с ним они не могли. Ей также известно о том, что Тетерин В.В. вносил оплату за квартиру, погашал задолженность.

Свидетель ** также суду пояснила, что Тетерин В.В. не проживал вместе с родителями в спорной квартире, он проживал со своей семьёй, арендуя различные жилые помещения. При жизни родители говорили о том, что квартиру они завещают Тетерину В.В.. О том, что они завещали часть квартиры Арестовой Т.В., а часть её сыну, Арестову Д.М., стало известно после их смерти.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Тетерина В.В. к Арестову Д.М. и Арестовой Т.В. о признании членом семьи собственников жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением и о вселении, так как Тетерин В.В. в спорное жилое помещение не вселялся, вместе с собственниками жилого помещения не проживал, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключал. В настоящее время право собственности на жилое помещение перешло к иному лицу. Регистрация же Тетерина В.В. в спорном жилом помещении сама по себе не порождает у него права пользования жилым помещением.

Довод Тетерина В.В. о том, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи квартиры, в которой ему в результате приватизации принадлежала 1/3 доля, не имеет в данном случае юридического значения.

Иск Арестовой Т.В. к Тетерину В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обоснован и подлежит удовлетворению, так как Тетерин В.В. при жизни прежних собственников не воспользовался их согласием на вселение в квартиру, а новый собственник такого согласия ему не дал..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Тетерину В.В. в иске к Арестову Д.М. и Арестовой Т.В. о признании членом семьи собственников жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., квартал ... ... отказать.

Иск Арестовой Т.В. к Тетерину В.В. и управлению Федеральной миграционной службы по ... о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Тетерина В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ..., квартал ..., ....

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Тетерина В.В. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: город Ангарск Иркутской области, квартал ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с **.

Судья Т.А.Обухова