РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Пежемской И.А. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ангарска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Пежемской И.А., указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере ..., в том числе за февраль 2011 г. в сумме ..., за март 2011 г. в сумме .... Размер задолженности по заработной плате подтверждается документами, представленными обществом. Факт задолженности работодатель признает. Пежемская И.А. находится в служебной зависимости от администрации предприятия, поскольку осуществление работодателем ряда полномочий, предусмотренных трудовым кодексом прямо указывает на наличие такой зависимости. Пежемская И.А. находится в тяжелом материальном положении, обусловленной длительной невыплатой заработной платы. В силу статьи 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Пежемской И.А. просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Пежемской И.А. задолженность по заработной плате в размере ... Истец Пежемская И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Процессуальный истец помощник прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, в связи с представленными ответчиком документами по оплате задолженности по заработной плате исковые требования поддержала, уменьшив ... Представитель ответчика Смирнов И. А., действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил документы, подтверждающие оплату задолженности по заработной плате за февраль 2011 г. в размере ... – платежное поручение № от ** Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 г. в размере ... признал добровольно, о чем указал в письменном заявлении. Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Пежемской И.А. о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 г. в размере ... подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в госдоход государственной пошлины в размере ... Руководствуясь ст.ст.45, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора ... в защиту прав и законных интересов Пежемской И.А. к закрытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании суммы -удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Пежемской И.А. заработную плату за март 2011 г. в размере .... Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» в госдоход бюджет государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней. Судья